El sistema futuro tendr\u00e1 que alejarse de una forma puramente contributiva ya que los altos y persistentes niveles de informalidad no permiten asegurar una protecci\u00f3n amplia e inclusiva
\nPor\u00a0Sergio Rottenschweiler y Alejandro Calabria<\/p>\n
Lo que queremos (\u00bfo podemos?)<\/strong><\/p>\n Por Sergio Rottenschweiler*<\/p>\n El sistema previsional ha sido siempre un elemento central en las discusiones pol\u00edticas, sociales y econ\u00f3micas en la Argentina en la medida que sobre \u00e9l se presentan tanto demandas a nivel individual como a nivel colectivo. Las personas esperan que los haberes jubilatorios tengan cierta capacidad de sustituci\u00f3n del salario, pero el Estado debe tambi\u00e9n velar por alcanzar una elevada cobertura previsional que sea sustentable fiscalmente, entre otros objetivos que se pueden presentar en t\u00e9rminos distributivos o macroecon\u00f3micos.<\/p>\n En la actualidad, las distintas reformas que se han realizado en el presente siglo han dado como resultado una configuraci\u00f3n del sistema que dista de ser estable. Una muestra de esto es c\u00f3mo, en estos dos meses y medio del gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez, se han implementado modificaciones importantes que parecieran ser el comienzo de un proceso de transformaci\u00f3n en la seguridad social. En este punto, una pregunta importante que nos podemos hacer es qu\u00e9 sistema previsional queremos (\u00bfo podemos?) tener, sabiendo que eso puede implicar una fuerte discusi\u00f3n del statu quo.<\/p>\n La tensi\u00f3n entre lo que queremos y lo que podemos tener es el meollo de la cuesti\u00f3n. En efecto, las restricciones fiscales que se han hecho presente en la Argentina en los \u00faltimos a\u00f1os implican que tengamos que debatir a fondo el sistema previsional. De hecho, las primeras medidas fueron destinadas a apuntalar las cuentas de la Anses: suspensi\u00f3n de la ley de movilidad jubilatoria, congelamiento de la reducci\u00f3n de contribuciones patronales y creaci\u00f3n del impuesto PAIS del cual una parte est\u00e1 afectado espec\u00edficamente al organismo. Sin embargo, el aumento otorgado a los jubilados (suma fija de 1.500 pesos m\u00e1s 2,3 por ciento) en reemplazo de lo que hubiese dado la movilidad jubilatoria (11,56 por ciento) permite ver otra cosa: el objetivo de \u201cachatar\u201d la pir\u00e1mide de haberes. En la misma l\u00ednea se encuentra el proyecto de ley que busca eliminar (o atenuar) los reg\u00edmenes especiales en la Argentina.<\/p>\n La pr\u00f3xima ley de movilidad jubilatoria seguramente sea menos \u201cgenerosa\u201d que la aplicada tanto por la gesti\u00f3n de Mauricio Macri como por la de Cristina Kirchner. Ambas presentaban el mismo problema desde el punto de vista fiscal, que era la indexaci\u00f3n de gasto previsional a la inflaci\u00f3n pasada. Con un gasto previsional de 12 por ciento del PBI y que representa m\u00e1s del 25 por ciento del gasto p\u00fablico consolidado no hay lugar para una f\u00f3rmula que logre mejorar los haberes (al menos no para todos) en t\u00e9rminos reales en el corto plazo. Probablemente, la nueva f\u00f3rmula intentar\u00e1 ser m\u00e1s prospectiva (mirar la inflaci\u00f3n futura y no la pasada), adem\u00e1s de combinar los aspectos de las f\u00f3rmulas anteriores que reduc\u00edan el impacto fiscal, como los aumentos divididos en un mayor n\u00famero de cuotas (movilidad vigente en 2018-2019) y el tope de aumento anual relacionado con la evoluci\u00f3n de los recursos de la Anses (movilidad del per\u00edodo 2009-2017).<\/p>\n \u00bfSe buscar\u00e1 cambiar una de las l\u00f3gicas m\u00e1s arraigadas de la seguridad social, como la promesa de cierta sustituci\u00f3n del haber? Quiz\u00e1s s\u00ed, con el establecimiento de sumas fijas, pero esto puede generar problemas desde los incentivos a aportar al sistema de seguridad social, adem\u00e1s de la posible judicializaci\u00f3n. Esta amenaza no es menor, ya que los intentos de establecer reformas muchas veces han sido frenados y afectados por decisiones judiciales, como el llamado Caso Badaro, que fue el que llev\u00f3 a la aprobaci\u00f3n de la ley de movilidad jubilatoria de 2008.<\/p>\n Algo es seguro: el futuro sistema previsional tendr\u00e1 que alejarse de una forma puramente contributiva ya que los altos y persistentes niveles de informalidad no permiten asegurar una protecci\u00f3n social amplia e inclusiva en un grupo etario vulnerable. Esto lleva a pensar qu\u00e9 nivel de prestaciones se puede prometer y qu\u00e9 financiamiento se puede tener para ello, y esa discusi\u00f3n debe ser clara y sincera. Seguramente estos temas estar\u00e1n presentes en el debate de una futura reforma previsional.<\/p>\n * Economista del equipo de Seguridad Social del Instituto del Conurbano de la Universidad Nacional de General Sarmiento<\/p>\n ——————————————————————————————————————————–<\/p>\n Mitos de la seguridad social<\/strong><\/p>\n Por Alejandro Calabria *<\/p>\n La seguridad social, por los cuantiosos recursos que implica, como por la amplia cantidad de personas a las que abarca, es un tema de debate cada vez con mayor gravitaci\u00f3n en las discusiones que se debe dar una sociedad. Nuestro pa\u00eds, donde la construcci\u00f3n de consensos, incluso los m\u00e1s b\u00e1sicos, siempre fue muy costosa, no es la excepci\u00f3n. Resulta menester entonces esbozar los principales \u201cmitos\u201d, falacias o errores que suelen empa\u00f1ar la discusi\u00f3n.<\/p>\n En diciembre pasado el gobierno suspendi\u00f3 la ley de movilidad que actualizaba trimestralmente las jubilaciones, pensiones y asignaciones para, en el plazo de 180 d\u00edas, sancionar una nueva f\u00f3rmula. La primera falacia en la que muchos incurrieron al afirmar que esto implicaba un congelamiento de las prestaciones. Sin embargo, recientemente se anunci\u00f3 que a partir de marzo todas las jubilaciones y pensiones tendr\u00edan un aumento de suma fija de 1500 pesos m\u00e1s un porcentaje del 2,3 por ciento, mientras que las asignaciones para ni\u00f1os se incrementar\u00e1n un 13 por ciento. Se derrumba entonces nuestra primera falacia, pero, casi en la inmediatez, surge la segunda: \u201cesto es un ajuste\u201d.<\/p>\n El mencionado aumento implica que el 74 por ciento de los beneficios previsionales reciban un aumento mayor al que preve\u00eda la suspendida ley (11,56 por ciento) y aproximadamente un 88 por ciento obtenga un incremento mayor al de la inflaci\u00f3n proyectada para el trimestre. Directamente se torna imposible contemplarlo como un ajuste al observar que, sumando los dos bonos de 5.000 pesos para beneficiarios del haber m\u00ednimo, y el de 2.000 pesos para ni\u00f1os que perciben la AUH, las erogaciones son mayores a las que hubiese habido si no se aplicaba ning\u00fan cambio. Adem\u00e1s, la medida no debe analizarse aisladamente, sino que est\u00e1 acompa\u00f1ada de otras pol\u00edticas que, implican una mejora en los ingresos disponibles de los adultos mayores y familias con ni\u00f1os (tarjeta Alimentar, vadem\u00e9cum de 170 remedios gratuitos, baja de tasa de los cr\u00e9ditos ANSES, etc).<\/p>\n Bonos, mayores aumentos que al resto, tarjetas de alimentos. \u00bfPor qu\u00e9 tantas medidas adoptadas para los jubilados y ni\u00f1os de m\u00e1s bajos ingresos? Porque fueron los grandes perdedores de los \u00faltimos cuatro a\u00f1os y entre los ni\u00f1os la situaci\u00f3n es de extrema gravedad: m\u00e1s de la mitad de los menores de 14 a\u00f1os est\u00e1n en la pobreza. Deben ser la prioridad n\u00famero uno. Si bien la seguridad social en su conjunto se vio deteriorada en el per\u00edodo 2016-2019, las p\u00e9rdidas no fueron soportadas de forma homog\u00e9nea por todos los beneficiarios del sistema. As\u00ed, nos encontramos que, en el mencionado per\u00edodo, los dos quintiles de beneficiarios previsionales con ingresos m\u00e1s bajos (es decir, el 40 por ciento de los jubilados que menos cobran) y la AUH perdieron un 18 por ciento en t\u00e9rminos reales, mientras el quintil con ingresos m\u00e1s altos, Reparaci\u00f3n Hist\u00f3rica mediante, gan\u00f3 un 1 por ciento.<\/p>\n Tampoco debe omitirse en el an\u00e1lisis que todas estas medidas, lejos de adoptarse en un marco de abundancia, deben tomarse en el contexto de una Anses que fue desfinanciada con medidas como el m\u00ednimo no imponible (MNI) a las contribuciones patronales y cuyo Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad (FGS) perdi\u00f3 gran parte de su valor y en un pa\u00eds heredado en virtual default y pr\u00e1cticamente sin posibilidad de acceder a financiamiento externo. La parcial suspensi\u00f3n del MNI y la creaci\u00f3n del impuesto PAIS, cuyo 70 por ciento se destinar\u00e1 a la seguridad social, la moratoria lanzada por la AFIP y una paulatina recuperaci\u00f3n del mercado laboral, deber\u00edan ser los pilares para una, seguramente lenta pero esperemos constante, mejora de la situaci\u00f3n fiscal del organismo que nuclea la seguridad social en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n Todos alguna vez escuchamos a alguien decir \u201cel problema es que se jubilaron personas que nunca trabajaron\u201d. Esta premisa es falsa pues claramente que alguien no tenga aportes no implica que nunca trabaj\u00f3. Muchas personas que se jubilaron a trav\u00e9s de una moratoria se desempe\u00f1aron como trabajadores informales o realizaron trabajos no remunerados como tareas hogare\u00f1as o de cuidado. Afortunadamente, y luego de un extenso debate, la deconstrucci\u00f3n se logr\u00f3 y la mayor parte de la sociedad comprendi\u00f3 esta cuesti\u00f3n, pero el mito no desapareci\u00f3, sino que mut\u00f3. En los \u00faltimos a\u00f1os creci\u00f3, el mito de que \u201cpor m\u00e1s que hayan trabajado, en el mercado o en el hogar, nunca aportaron al sistema\u201d. La seguridad social dej\u00f3 de ser meramente contributiva desde hace muchos a\u00f1os. Actualmente, solo la mitad de los ingresos de la Anses provienen de aportes y contribuciones sobre la n\u00f3mina salarial, el resto se obtiene, principalmente, de recursos tributarios como el IVA, impuestos al combustible, al cigarrillo y a d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos bancarios. Es decir, absolutamente todos contribuimos al sistema independientemente de los a\u00f1os de aportes que hayamos acumulado al final de nuestra vida laboral. Por \u00faltimo, considero que la mayor legitimidad a las m\u00e1s de tres millones de personas jubiladas con moratorias (y aplicar\u00eda tambi\u00e9n a los cuatro millones de ni\u00f1os que perciben la AUH) la otorga el hecho de que el sistema previsional argentino sea p\u00fablico, solidario y de reparto, lo cual no solo implica una transferencia intergeneracional (activos financian a pasivos) sino tambi\u00e9n una intrageneracional, es decir, el sistema debe contribuir a disminuir las desigualdades inherentes al mercado laboral y a construir, por ende, una sociedad m\u00e1s justa y distributiva para todos.<\/p>\n * Licenciado y master en Econom\u00eda.<\/p>\n El sistema futuro tendr\u00e1 que alejarse de una forma puramente contributiva ya que los altos y persistentes niveles de informalidad no permiten asegurar una protecci\u00f3n amplia e inclusiva<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":100264,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-100263","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100263\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/100264"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"