El cobro del mismo hab\u00eda quedado en suspenso debido a una cautelar solicitada por un diputado bonaerense de Juntos por el Cambio<\/p>\n
La Justicia de Dolores fall\u00f3 a favor de la Municipalidad de\u00a0Castelli\u00a0permitiendo que contin\u00fae con el cobro de un tributo especial al campo destinado a la conformaci\u00f3n de un fondo de emergencia sanitaria para ser utilizado durante la pandemia de coronavirus.<\/p>\n
El juzgado se expidi\u00f3\u00a0rechazando el pedido de aplicaci\u00f3n de la medida cautelar\u00a0solicitado por el diputado provincial de Juntos por el Cambio Luciano Bugallo, porque no se dan los presupuestos necesarios para su aplicaci\u00f3n, se justific\u00f3 en la sentencia.<\/p>\n
Si bien en Castelli\u00a0no se registran casos positivos ni sospechosos de COVID-19, el intendente\u00a0Francisco Echarren\u00a0dispuso a fines de marzo la creaci\u00f3n de\u00a0un fondo de emergencia para la comunidad en caso de que se desate la pandemia a nivel local.\u00a0Por decreto se determin\u00f3 que el mismo estar\u00eda conformado por una\u00a0\u201ccontribuci\u00f3n especial\u201d\u00a0\u2013que va de 9 mil a 42 mil pesos\u2013 de parte de los productores rurales de la zona, 40 mil pesos del sueldo del jefe comunal y 15 mil del de los concejales. En el caso de no llegar a utilizarse, el dinero ser\u00e1 devuelto a los productores, aclararon desde el Ejecutivo municipal.<\/p>\n
El diputado Bugallo denunci\u00f3 a Echarren ante la Comisi\u00f3n Federal de Impuestos (CFI) y le pidi\u00f3 a la Justicia dejar sin efecto la medida porque afecta \u201cdeliberadamente la econom\u00eda de cientos de productores quienes por el simple hecho de ser productores supone que tienen mayor capacidad contributiva\u201d.<\/p>\n
\u201cDel decreto no surge el porqu\u00e9 de solo aplicarle la contribuci\u00f3n a un sector por el rubro y no por la capacidad contributiva, lo que atenta directamente contra la igualdad\u201d, cuestion\u00f3 Bugallo en el pedido que efectu\u00f3 a principios de abril en el que cuestion\u00f3 la ausencia de sanci\u00f3n mediante ordenanza y previa sesi\u00f3n del Concejo Deliberante con asamblea de \u201cmayores contribuyentes\u201d.<\/p>\n
La sentencia del juez en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Dolores,\u00a0Antonio Marcelino Escobar,\u00a0no se expide sobre el fondo de la cuesti\u00f3n \u2013la legalidad del tributo\u2013 ya que no fue materia de tratamiento en el pedido que hizo el legislador opositor.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se expidi\u00f3 en el sentido de no aceptar la legitimaci\u00f3n del diputado como actor en la causa, por lo que se\u00f1al\u00f3 que\u00a0\u00abno resulta personalmente afectado por la obligaci\u00f3n dineraria cuya creaci\u00f3n ahora cuestiona, en tanto no ha acreditado ser titular de campo en la zona de Castelli as\u00ed como tampoco tener domicilio en dicha localidad\u201d, expres\u00f3 el magistrado.<\/p>\n
El tributo al campo est\u00e1 destinado\u00a0\u201ca atender los gastos necesarios para una mejor prestaci\u00f3n del servicio de salud en un hospital municipal frente al eventual avance de personas infectadas con COVID-19 y que requiriesen internaci\u00f3n y asistencia\u201d, justific\u00f3 Escobar, quien agreg\u00f3 en la sentencia: \u201cValorarse a\u00fan mas en el contexto propio de la emergencia sanitaria con riesgo cierto a la salud y la vida de las personas por la que est\u00e1 atravesando el Mundo, el Pa\u00eds y el Municipio demandado\u201d.<\/p>\n
\u201cEl cuadro actual de la situaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica nos lleva a valorar circunstancias que otrora ni siquiera habr\u00edan sido consideradas,pues en la tensi\u00f3n entre el derecho a la vida y la salud, y la eventual igualdad ante las cargas p\u00fablicas, ha de prevalecer la solidaridad de aquellos que pueden contribuir, sin que ello denote un riesgo a su supervivencia econ\u00f3mica. Ello, claro est\u00e1, en un marco de razonabilidad en la imposici\u00f3n de ciertas cargas a punto de que no implique la supresi\u00f3n al derecho a la propiedad\u201d, manifest\u00f3 el magistrado en la sentencia.<\/p>\n
Escobar aleg\u00f3 la\u00a0\u201cinexistencia de verosimilitud en el derecho del peticionario\u201d, por lo que resolvi\u00f3 \u201crechazar la medida cautelar requerida por Bugallo\u201d.<\/p>\n
El intendente Echarren celebr\u00f3 el fallo y en di\u00e1logo con\u00a0Infobae\u00a0confirm\u00f3 que\u00a0\u201cel tributo est\u00e1 firme y ma\u00f1ana se cobra\u201d.\u00a0Resalt\u00f3 adem\u00e1s que el municipio est\u00e1 \u201cduplicando la capacidad hospitalaria y haciendo un nuevo hospital de contingencia\u201d, ante la posibilidad de que comiencen a aparecer infectados en la regi\u00f3n.<\/p>\n
\u201cTodo lo estamos haciendo con fondos propios pese a que estamos recibiendo el 50% menos de coparticipaci\u00f3n por baja de recaudaci\u00f3n\u201d, expres\u00f3 el jefe comunal del Frente de Todos, haciendo referencia al parate econ\u00f3mico que provoc\u00f3 la cuarentena obligatoria en una localidad que apenas supera los 8 mil habitantes.<\/p>\n
Incluso Echarren consider\u00f3 que el fallo puede servir de antecedente para que otros municipios apliquen medidas similares, o que incluso el Congreso de la Naci\u00f3n avance con el impuesto a la riqueza. \u201cNing\u00fan juez deber\u00eda dictar una medida cautelar de suspensi\u00f3n de un tributo que est\u00e9 vinculado al derecho a la salud en tiempos de emergencia sanitaria y justamente el impuesto a la riqueza tiene id\u00e9ntico objetivo que el tributo de Castelli\u201d.<\/p>\n
Un tributo de entre 9 mil y 42 mil pesos<\/strong> En referencia hist\u00f3rica a \u00e9pocas del Cabildo en la que se cobraban tasas por emergencia por kilo de carne y que en algunos distritos del interior siguen manteniendo la l\u00f3gica, en Castelli en el caso de campos de entre 200 y 300 hect\u00e1reas se cobrar\u00e1 el valor de medio ternero; en territorios de 300 a 1.000 hect\u00e1reas el valor de un ternero; y el valor de dos terneros en el caso de campos de m\u00e1s de mil hect\u00e1reas.<\/p>\n El precio de cada cr\u00eda de vaca ronda entre los 18 y los 21 mil pesos, por ende deber\u00e1n pagar entre 9 mil y 42 mil pesos de acuerdo a la extensi\u00f3n de su campo.<\/p>\n El cobro del mismo hab\u00eda quedado en suspenso debido a una cautelar solicitada por un diputado bonaerense de Juntos por el Cambio<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":101534,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[12],"class_list":["post-101533","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-politico","tag-buenos-aires"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101533\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/101534"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEl decreto municipal establece que los productores rurales, de acuerdo a la extensi\u00f3n del terreno que posean, deber\u00e1n abonar entre 9 mil y 42 mil pesos.<\/p>\nFuente: InfoBae<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"