La cuarentena dej\u00f3 a un porcentaje elevado de los trabajadores sin empleo y sin ingresos, o con p\u00e9rdida parcial de los mismos. C\u00f3mo salir adelante.<\/p>\n
Efectos de la pandemia<\/strong><\/p>\n Por Luis Beccaria* y Roxana Maurizio**<\/p>\n No resulta novedoso que las crisis econ\u00f3micas impactan m\u00e1s fuertemente sobre la poblaci\u00f3n vulnerable, con consecuencias negativas sobre la desigualdad y la pobreza. Pero a los tradicionales mecanismos de propagaci\u00f3n de las ca\u00eddas en el nivel de actividad sobre el mercado de trabajo, el aislamiento social obligatorio imprime caracter\u00edsticas novedosas que agudizan a\u00fan m\u00e1s el panorama: un shock de oferta que inmediatamente dej\u00f3 a un porcentaje elevado de los trabajadores sin empleo y sin ingresos, o con p\u00e9rdida parcial de los mismos.<\/p>\n El contexto laboral previo no ayuda: 9 por ciento de desempleo, una estructura ocupacional en la cual s\u00f3lo la mitad son asalariados formales mientras que la otra mitad se distribuye en partes similares entre asalariados informales y trabajadores independientes. De este \u00faltimo conjunto, alrededor del 80 por ciento son cuenta propia no profesionales (de oficio). A su vez, las remuneraciones reales promedio hab\u00edan venido deterior\u00e1ndose: s\u00f3lo las formales, se contrajeron en 6 por ciento en 2019, luego de la ca\u00edda de 5 por ciento en 2018. El salario promedio de fines de 2019 era el m\u00e1s bajo en los \u00faltimos 10 a\u00f1os. Aproximadamente la mitad de los trabajadores independientes o aut\u00f3nomos obtiene un ingreso laboral por debajo de la l\u00ednea de pobreza individual.<\/p>\n Si analizamos el impacto directo e inmediato del aislamiento obligatorio observamos que las actividades econ\u00f3micas consideradas esenciales y que quedaron exceptuadas concentran s\u00f3lo alrededor de un tercio del empleo privado. Estos trabajadores, con aquellos que puedan desarrollar sus tareas desde sus hogares, ser\u00edan los menos afectados por el parate productivo. En el otro extremo, los cuentapropistas y asalariados informales de los sectores no exceptuados dif\u00edcilmente generen alg\u00fan ingreso. Una situaci\u00f3n intermedia corresponde a los asalariados formales de estos \u00faltimos sectores; la posibilidad de p\u00e9rdida de empleo entre ellos es relativamente menor pero enfrentar\u00e1n probablemente reducciones de sus remuneraciones.<\/p>\n El panorama resulta a\u00fan m\u00e1s complejo si se tiene en cuenta que los trabajadores en actividades no exceptuadas perciben ingresos laborales muy reducidos, por debajo de la media. En particular, los asalariados informales en PyMES y los cuentapropistas no profesionales constituyen el 75 por ciento de los ocupados que tienen el 20 por ciento de ingresos m\u00e1s bajos.<\/p>\n Estimaciones preliminares dan cuenta de que alrededor del 40 por ciento del total de los ocupados enfrenta alg\u00fan riesgo de p\u00e9rdida de empleo, elev\u00e1ndose al 50 por ciento dentro del empleo privado. A su vez, ello resulta 10 puntos porcentuales m\u00e1s alto en las mujeres en comparaci\u00f3n a los hombres. Tambi\u00e9n es de 40 por ciento la proporci\u00f3n de los hogares con al menos un ocupado con riesgo de perder su puesto de trabajo; entre ellos, algo menos que las dos terceras partes tienen a todos sus miembros ocupados bajo riesgo de perder empleo.<\/p>\n A fin de contar con un panorama del impacto \u201cde primera vuelta\u201d de la cuarentena sobre los ingresos planteamos dos escenarios. El primero supone la p\u00e9rdida total de ingresos laborales en el segmento de trabajadores por cuenta propia no profesionales. Ello implica una p\u00e9rdida de alrededor del 50 por ciento de los ingresos totales en las familias afectadas por este shock, dejando a alrededor del 71 por ciento de ellas en condici\u00f3n de pobreza (antes del impacto, este porcentaje ya era del 40 por ciento). En el segundo escenario suponemos, adicionalmente, una reducci\u00f3n del 30 por ciento de las remuneraciones para el resto de los ocupados en actividades no exceptuadas ni desarrolladas desde el hogar. Alrededor de la mitad de los hogares estar\u00eda afectado, elevando en 16 puntos porcentuales la incidencia de la pobreza al interior de este grupo. Estos ejercicios solo pretenden dar una dimensi\u00f3n de la magnitud del impacto de la pandemia.<\/p>\n Frente a este panorama tan complejo, desde el gobierno se adoptaron medidas tendientes a proteger a los trabajadores. El Ingreso Familiar de Emergencia aparece como el de mayor alcance, por el monto de la transferencia y por la cantidad de perceptores. Estimaciones preliminares dan cuenta que el beneficio cubrir\u00eda aproximadamente el 50\/60 por ciento de la p\u00e9rdida promedio de ingresos familiares de quienes lo reciban. Sin embargo, cabe esperar que estos impactos iniciales se propaguen debido a la contracci\u00f3n del nivel de actividad de algunos de los sectores exceptuados y de la persistencia de las medidas sanitarias adoptadas. Las proyecciones de ca\u00edda del PIB para este a\u00f1o en un pa\u00eds con m\u00e1s de un tercio de su poblaci\u00f3n que ya se encontraba en situaci\u00f3n de pobreza dan una dimensi\u00f3n del impacto social y distributivo esperable. Por lo tanto, la magnitud del esfuerzo fiscal para aliviar estos efectos no s\u00f3lo exige continuar con medidas que lleguen a la poblaci\u00f3n m\u00e1s necesitada sino fuertes consensos para su r\u00e1pida aplicaci\u00f3n.<\/p>\n *Universidad Nacional de General Sarmiento<\/p>\n **Instituto Interdisciplinario de Econom\u00eda Pol\u00edtica, UBA-CONICET.<\/p>\n ——————————————————————————————————————————–<\/p>\n IFE como seguro de desempleo<\/strong><\/p>\n Por Sergio Rottenschweiler ***<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los efectos sobre la salud y la vida de las personas, la pandemia del coronavirus est\u00e1 teniendo consecuencias econ\u00f3micas sobre la poblaci\u00f3n. En efecto, existe una fuerte tensi\u00f3n entre los objetivos sanitarios y los econ\u00f3micos en la medida en que el aislamiento obligatorio provoca que una gran cantidad de empresas y de trabajadores no puedan llevar adelante sus actividades, o lo hagan de forma marginal, con el consecuente impacto sobre sus ingresos. En este punto es donde la seguridad social puede tener un rol fundamental en atenuar la p\u00e9rdida de recursos de los hogares, en especial de aquellos con baja capacidad de ahorro.<\/p>\n Un instrumento t\u00edpico para suavizar la capacidad de consumo de las personas frente a la p\u00e9rdida de su trabajo es el seguro de desempleo, que funciona administrado por el Estado bajo una l\u00f3gica contributiva seg\u00fan la cual el individuo recibe una prestaci\u00f3n monetaria durante el tiempo que permanezca sin empleo. El funcionamiento de este instrumento se vio claramente en Estados Unidos, donde la solicitud de nuevos seguros de desempleo bate r\u00e9cords hist\u00f3ricos. Algo similar sucede en otros pa\u00edses desarrollados, como Canad\u00e1 por ejemplo, aunque el Estado tambi\u00e9n ha debido intervenir v\u00eda transferencias directas a las empresas para sostener los puestos de trabajo.<\/p>\n En la Argentina, si bien el seguro de desempleo existe como instituci\u00f3n desde 1991, dicho instrumento tiene poco desarrollo. Ello se explica fundamentalmente porque es un mecanismo de protecci\u00f3n que s\u00f3lo cubre a los trabajadores formales cuando pierden su empleo, pero no a los informales, adem\u00e1s de que la prestaci\u00f3n monetaria es particularmente baja. Justamente, el seguro de desempleo en pa\u00edses con elevada informalidad tiene una cobertura muy baja en contraste con los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados. Este instrumento requiere un importante espacio fiscal para su financiamiento, algo de lo que adolecen la gran parte de los pa\u00edses en desarrollo.<\/p>\n La baja cobertura del seguro de desempleo es uno de los motivos por los cuales el Estado ha debido crear el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) con el objetivo de dar un alivio a los hogares vulnerables sin ingresos y al cual accedieron casi 8 millones de personas. En este sentido, se puede pensar al IFE como una especie de \u201cseguro\u201d de desempleo para los trabajadores informales y cuentapropistas de bajos ingresos. En este punto es donde se nota una de las principales justificaciones para la intervenci\u00f3n del Estado en la seguridad social: puede hacer frente a eventos que no estaban contemplados ni esperados por nadie, y sin necesidad de requerir aportes previos. Adem\u00e1s, el impacto econ\u00f3mico asociado al coronavirus se puede pensar como un shock sist\u00e9mico en la medida que pr\u00e1cticamente todo el mundo est\u00e1 registrando p\u00e9rdidas de ingresos. Vale la pena marcar estos puntos cuando se lo compara contra un seguro de naturaleza privado que s\u00f3lo llega a personas cubiertas bajo las condiciones establecidas por la p\u00f3liza frente a riesgos idiosincr\u00e1ticos, como los t\u00edpicos seguros de autos, por ejemplo. Estos seguros funcionan siempre y cuando todos los autos no choquen al mismo tiempo, porque si eso pasara, las empresas quebrar\u00edan y nadie podr\u00eda cobrar nada. Es por esto por lo que cuando enfrentamos un shock masivo como el actual, es el Estado el que asume el rol de \u201casegurador de \u00faltima instancia\u201d.<\/p>\n Uno de los aspectos destacables del IFE es c\u00f3mo esta medida recibi\u00f3 un apoyo de parte de la mayor\u00eda del espectro pol\u00edtico y social. Esto implica discutir, a futuro y cuando la pandemia haya pasado, la necesidad de crear un espacio fiscal para la implementaci\u00f3n de un seguro de desempleo m\u00e1s amplio y que escape de la l\u00f3gica contributiva. Procesos similares ya se desarrollaron en otras esferas de la seguridad social, con la creaci\u00f3n de la Asignaci\u00f3n Universal por Hijo, las moratorias y la Pensi\u00f3n Universal para el Adulto Mayor, por lo que es un tema que vale la pena incorporar en futuras discusiones de pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n ***Economista del equipo de Seguridad Social del Instituto del Conurbano de la Universidad Nacional de General Sarmiento.<\/p>\n La cuarentena dej\u00f3 a un porcentaje elevado de los trabajadores sin empleo y sin ingresos, o con p\u00e9rdida parcial de los mismos. C\u00f3mo salir adelante.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":101680,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-101679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101679\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/101680"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"