En la causa por las irregularidades en las concesiones de los peajes durante el gobierno de Macri, el juez Rodolfo Canicoba Corral considera acreditado que \u00abexisti\u00f3 un acuerdo de naturaleza clandestina\u00bb entre empresarios y funcionarios para favorecer a las empresas, en una de las cuales era accionista el Grupo Socma.<\/p>\n
Dolarizaci\u00f3n de tarifas, condonaci\u00f3n de multas y sanciones, un pago millonario sin justificaci\u00f3n t\u00e9cnico-econ\u00f3mica, afectaci\u00f3n del inter\u00e9s general, negociaciones \u00abesp\u00fareas\u00bb, \u00abcomplejo engranaje de maniobras delictivas\u00bb. El\u00a0combo de irrregularidades\u00a0descriptas en el expediente que investiga las\u00a0concesiones de los peajes\u00a0(durante el gobierno de Mauricio Macri) para beneficiar a las empresas (vinculadas al Grupo Macri) no dej\u00f3 ni un solo condimento afuera.<\/p>\n
Para el juez Rodolfo Canicoba Corral est\u00e1 acreditado en esta instancia del proceso que \u00abexisti\u00f3 un acuerdo previo de naturaleza clandestina\u00bb entre funcionarios y empresarios del \u00e1mbito privado para beneficiar a Autopistas del Sol S.A. –cuya accionista era la empresa del entonces presidente Mauricio Macri– y al Grupo Concesionario del Oeste. Es decir, que la demanda ante el CIADI contra la Argentina que hab\u00eda presentado Abertis –la controlante de ambas compa\u00f1\u00edas– fue una gran puesta en escena para simular una negociaci\u00f3n y lograr que el Estado les pague 499 millones de d\u00f3lares sin ninguna justificaci\u00f3n t\u00e9cnica. El Estado \u00abtermin\u00f3 abonando sumas millonarias, que ni a trav\u00e9s de un informe t\u00e9cnico especializado como tampoco de la parte resolutiva o fundamentos del Acuerdo surgen justificadas\u00bb. En palabras de Canicoba Corral, el dinero fue entregado \u00abbajo la supuesta presi\u00f3n de un tr\u00e1mite arbitral ante el CIADI que, seg\u00fan pudo determinarse en esta investigaci\u00f3n, resultaba de casi imposible acogida favorable (por no haberse dado cumplimiento al agotamiento de la instancia de jurisdicci\u00f3n local) y cuyos montos resultaban excesivos\u00bb.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n se desprende del fallo de 161 p\u00e1ginas en el que el magistrado proces\u00f3 al ex director de Viialidad Nacional Javier Iguacel y al exprocurador del Tesoro Bernardo Saravia Fr\u00edas. El escrito afirma que los funcionarios macristas \u00abactuaron con intenci\u00f3n de perseguir una finalidad: beneficiar a las mencionadas empresas\u00bb, lo que \u00aba su vez gener\u00f3 un perjuicio econ\u00f3mico al erario p\u00fablico, producto de un actuar doloso\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, \u00abexisti\u00f3 un acuerdo previo entre las partes intervinientes –p\u00fablicas y privadas– (…) que permiti\u00f3 el desenvolvimiento de este irregular proceso\u00a0(tratativas para la renegociaci\u00f3n del contrato) que tuvo como fin la firma de los Acuerdos de Renegociaci\u00f3n Integral (…) los que resultaron contrario a las normativas vigentes y perjudicial para la arcas del Estado\u00bb.<\/p>\n
\u00abEngranaje de maniobras\u00bb<\/strong> El escrito destaca, adem\u00e1s, que dentro del paquete de beneficios las empresas obtuvieron la dolarizaci\u00f3n de las tarifas y \u00abno conformes con ello, las partes acordaron condonar la deuda de las multas y sanciones aplicadas a la empresa (por incumplimiento del contrato)\u00bb.<\/p>\n La venta de las acciones\u00a0<\/strong> Laura Alonso<\/strong> Funcionarios y empresarios<\/strong> En el caso de\u00a0Iguacel, fue quien \u00abacord\u00f3 junto a los empresarios el inicio de tr\u00e1mite de Aprobaci\u00f3n del Acuerdo\u00bb. Mientras que\u00a0Saravia Fr\u00edas, \u00abno solo fue quien confeccion\u00f3 y rubric\u00f3 los dict\u00e1menes que permitieron la Aprobaci\u00f3n de los Acuerdos (…), refiriendo que resultaban jur\u00eddicamente viables, sino que tambi\u00e9n fue quien represent\u00f3 al Estado (…) ante el CIADI\u00bb y aval\u00f3 el curso de ese expediente \u00abpese a no contarse con un informe t\u00e9cnico integral y exhaustivo con respaldo documental que\u00a0valide o justifique el millonario monto de inversi\u00f3n reconocida a las empresas o un test de razonabilidad econ\u00f3mica y de conveniencia y oportunidad pol\u00edtica de este acuerdo.<\/p>\n Embarrar la cancha<\/strong> En la causa por las irregularidades en las concesiones de los peajes durante el gobierno de Macri, el juez Rodolfo Canicoba Corral considera acreditado que \u00abexisti\u00f3 un acuerdo de naturaleza clandestina\u00bb entre empresarios y funcionarios para favorecer a las empresas, en una de las cuales era accionista el Grupo Socma.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":105230,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-105229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105229\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/105230"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEl fallo hace hincapi\u00e9 en varias oportunidades en que\u00a0no puede soslayarse que uno de los accionistas de Ausol era, nada menos, que el entonces Presidente de la Naci\u00f3n.\u00a0Para el juez se trat\u00f3 de\u00a0\u00abun complejo engranaje de maniobras (…)\u00a0que a todas luces tuvo como \u00fanica motivaci\u00f3n, los intereses particulares de las empresas concesionarias intervinientes\u00a0(entre las que se encontraba la firma Sideco Americana S.A. en la que el presidente Mauricio Macri y sus familia ten\u00eda acciones\u00bb, afirma. Por ese motivo, concluye que\u00a0\u00ablos funcionarios no obraron en defensa de las arcas del Estado\u00bb\u00a0y que dichas maniobras estuvieron\u00a0\u00abdestinadas a direccionar interesadamente la recontrataci\u00f3n de las concesiones, favoreciendo a los grupos empresarios\u00bb.<\/p>\n
\nComo adelant\u00f3 en su momento este diario, la venta de las acciones que Socma ten\u00eda en Ausol S.A. tambi\u00e9n est\u00e1 en la mira de los investigadores. El fallo describe c\u00f3mo los papeles subieron sideralmente su cotizaci\u00f3n con la llegada de Macri a la Rosada: las acciones ven\u00edan devaluadas porque supuestamente el contrato venc\u00eda al a\u00f1o siguiente, sin embargo \u00abel 10 de diciembre del 2015, la acci\u00f3n de Ausol hab\u00eda trepado a pesos catorce con cincuenta ($14,50), evidentemente ya se perfilaba la eventual renegociaci\u00f3n del contrato, en los t\u00e9rminos que finalmente se acordaron\u00bb, es decir, la pr\u00f3rroga de los pliegos por diez a\u00f1os m\u00e1s, sin licitaci\u00f3n. \u00abEsto permiti\u00f3 que la empresa Sideco vendiera sus acciones en Ausol a pesos setenta y cinco con cincuenta ($75,50) cada acci\u00f3n\u00bb. La compradora fue Natal S.A., una Pyme sin experiencia en el rubro. Seg\u00fan la resoluci\u00f3n judicial, \u00abclaramente, no podemos mantener estas cuestiones ajenas al resto de las negociaciones, ya que formaron parte de las ganancias que la renegociaci\u00f3n gener\u00f3 para los empresarios. Con la salvedad que\u00a0en este caso los beneficiarios son Mauricio Macri y su familia, quien en ese momento desempe\u00f1aba el m\u00e1ximo cargo del Poder Ejecutivo de la Naci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\nLa investigaci\u00f3n tambi\u00e9n apunta al rol de la Oficina Anticorrupci\u00f3n a cargo de Laura Alonso, quien, con su accionar,\u00a0dej\u00f3 al descubierto el evidente el conflicto de intereses. Para el juez, \u00abbuscaron una soluci\u00f3n casi burlesca\u00a0que consisti\u00f3 en la presentaci\u00f3n de una declaraci\u00f3n jurada y que la firma del decreto\u00bb de renegociaci\u00f3n del contrato de Ausol \u00absea firmado por la vicepresidenta, Gabriela Michetti en lugar del Presidente como ocurri\u00f3 con el 607\/17 de aprobaci\u00f3n de Acuerdo de Renegociaci\u00f3n del Acceso Oeste\u00bb.<\/p>\n
\nPara la Justicia, \u00abcada uno de los imputados realiz\u00f3, en el marco de las respectivas competencias funcionales que ostentaban, el aporte necesario para que la maniobra se desarrollara del modo planeado\u00bb.<\/p>\n
\nTras haberse negado a declarar y recusar a Canicoba Corral, Iguacel y Saravia Fr\u00edas se defendieron p\u00fablicamente de las imputaciones y acusaron al juez de no haberles dado acceso al expediente y de supuestas vulneraciones al derecho a la defensa. En el mismo fallo en el que los proces\u00f3, el magistrado afirm\u00f3 que todo se dio bajo \u00ablas normas procesales y garant\u00edas presonales\u00bb correspondientes. La recusaci\u00f3n ser\u00e1 resuelta este jueves por la Sala 2 de la C\u00e1mara Federal, cuyo titular es Mart\u00edn Irurzun. Mientras tanto, este viernes est\u00e1 citado a declarar Guillermo Dietrich y el lunes ser\u00e1 el turno de Nicol\u00e1s Dujovne.<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"