El 86 por ciento de la ca\u00edda del n\u00famero de ocupados se explica por los asalariados informales y los trabajadores por cuenta propia. Sin la contenci\u00f3n estatal hubiese sido todav\u00eda peor.<\/p>\n
Doble desaf\u00edo<\/strong> Dice el refr\u00e1n que el hilo se corta por lo m\u00e1s delgado, pero el problema es que la parte m\u00e1s delgada de nuestro mercado laboral es demasiado extensa. Por eso el da\u00f1o que le ocasion\u00f3 la pandemia tuvo una dimensi\u00f3n muy significativa. Dig\u00e1moslo de otro modo: el da\u00f1o fue directamente proporcional a la situaci\u00f3n de extrema vulnerabilidad que caracterizaba al empleo en nuestro pa\u00eds antes de la irrupci\u00f3n del coronavirus. Y claramente fue amortiguado por las pol\u00edticas p\u00fablicas que fueron eficaces en proteger al sector formal de la econom\u00eda.<\/p>\n Entre los meses de abril y junio de 2020 tuvo lugar una acelerada destrucci\u00f3n de puestos de trabajo. En relaci\u00f3n a un a\u00f1o atr\u00e1s, se contabilizaron 3,7 millones de personas ocupadas menos en todo el pa\u00eds. Los principales afectados por la destrucci\u00f3n de empleo fueron quienes estaban insertos en las modalidades ocupacionales m\u00e1s precarias e inestables.<\/p>\n El 86 por ciento de la ca\u00edda del n\u00famero de ocupados se explica por los asalariados informales y los trabajadores por cuenta propia: el n\u00famero de trabajadores no registrados se redujo un 43 por ciento (2,1 millones menos) y el de cuentapropistas, 27 por ciento (1,1 millones menos). Esta realidad contrast\u00f3 fuertemente con la situaci\u00f3n de los trabajadores formales en relaci\u00f3n de dependencia: la reducci\u00f3n de la cantidad de personas que estaban insertas en esa modalidad ocupacional fue del 3 por ciento (258 mil menos).<\/p>\n La elevada vulnerabilidad de los mercados laborales m\u00e1s precarizados queda en evidencia al contrastar el impacto que tuvo la pandemia en los pa\u00edses latinoamericanos en relaci\u00f3n a lo ocurrido en Europa. Entre los segundos trimestres de 2019 y 2020, la cantidad de personas ocupadas cay\u00f3 49 por ciento en Per\u00fa, 22 en Colombia, 21 en nuestro pa\u00eds y 20 por ciento en Chile.<\/p>\n En Europa, las ca\u00eddas fueron significativamente m\u00e1s moderadas: 6 por ciento en Espa\u00f1a, 4 en Italia, 2 en Francia y 1 por ciento en Noruega, entre otros casos. Los valores dan cuenta que las ca\u00eddas m\u00e1s relevantes se dieron en donde el trabajo informal y por cuenta propia est\u00e1 m\u00e1s extendido. Por oposici\u00f3n, la situaci\u00f3n fue contenida de manera m\u00e1s eficaz en los pa\u00edses desarrollados debido a la mayor proliferaci\u00f3n de empleo formal en sus estructuras ocupacionales.<\/p>\n Un segundo elemento que explica ese impacto diferencial se relaciona con las capacidades que tienen los Estados para sostener el empleo a trav\u00e9s de pol\u00edticas p\u00fablicas, que son m\u00e1s acotadas en Latinoam\u00e9rica. Asimismo, este factor explicar\u00eda lo ocurrido en Estados Unidos, donde la debilidad de las herramientas para preservar los puestos de trabajo en situaciones de crisis contribuy\u00f3 a que la p\u00e9rdida de empleo fuera m\u00e1s marcada que en los pa\u00edses de Europa (aunque menor a la de Latinoam\u00e9rica).<\/p>\n En Argentina, las pol\u00edticas de sostenimiento del empleo implementadas por el Estado Nacional lograron mitigar el impacto de la crisis. La prohibici\u00f3n de los despidos, el programa ATP (que consiste en el pago de salarios a los trabajadores de las empresas m\u00e1s afectadas y la reducci\u00f3n de contribuciones patronales) y el mecanismo \u00e1gil de validaci\u00f3n de suspensiones con pago del 75 por ciento del salario fueron eficaces. Su implementaci\u00f3n permiti\u00f3 que el empleo formal en relaci\u00f3n de dependencia no fuera impactado del mismo modo que las inserciones ocupacionales m\u00e1s precarias e inestables (que fueron destinatarias del Ingreso Familiar de Emergencia, tendiente a compensar la ca\u00edda de sus ingresos). Pero la alta proliferaci\u00f3n de esas modalidades de menor calidad determin\u00f3 que las pol\u00edticas tuvieran un alcance acotado (al sector formal) y que el impacto de la crisis terminara siendo profundo.<\/p>\n Por eso el desaf\u00edo que supone la pandemia para el mercado laboral en nuestro pa\u00eds es doble. Se trata, por un lado, de subsanar el profundo da\u00f1o que esta situaci\u00f3n ha causado. Pero tambi\u00e9n de comenzar a revertir esa situaci\u00f3n de vulnerabilidad estructural por medio de la reconstrucci\u00f3n de una estructura ocupacional centrada en las inserciones ocupacionales m\u00e1s estables y protegidas.<\/p>\n * Director del CETyD (IDEAS-UNSAM)<\/p>\n El laberinto sociolaboral<\/strong> Los recientes n\u00fameros socio-econ\u00f3micos conocidos sobre la coyuntura actual comenzaron a mostrar el impacto categ\u00f3rico y crudo de la pandemia sobre una econom\u00eda que ya ven\u00eda golpeada a partir de la recesi\u00f3n del 2018-2019. El 23 de septiembre el Indec public\u00f3 los datos del mercado de trabajo (en base a los 31 aglomerados urbanos, que comprenden al 63 por ciento de la poblaci\u00f3n nacional, un total de 28,6 millones de personas) para el segundo trimestre de este a\u00f1o, que contempla los meses m\u00e1s cr\u00edticos de la pandemia en t\u00e9rminos de actividad econ\u00f3mica: abril, mayo y junio. El mes de abril, seg\u00fan todos los indicadores que se analicen, fue el peor mes de la historia econ\u00f3mica moderna tanto a nivel nacional como global (excluyendo a China y alg\u00fan pa\u00eds m\u00e1s). El deterioro del mercado de trabajo da cuenta de las consecuencias de la emergencia epidemiol\u00f3gica: en el segundo trimestre, la tasa de desocupaci\u00f3n fue de 13,1 por ciento, mientras que en el mismo periodo del 2019 fue del 10,6 por ciento. Esto significa que en un a\u00f1o se pas\u00f3 de 1,1 a 1,4 millones de personas sin trabajo, pero que lo buscan activamente. Si esto lo proyectamos al total de la poblaci\u00f3n, habr\u00eda un total de 2,2 millones de desocupados, mientras que en el mismo periodo del 2019 esto implicar\u00eda 1,8 millones (400.000 m\u00e1s). Pero los dos indicadores m\u00e1s relevantes en esta ocasi\u00f3n para comprender el impacto en materia laboral son, en primer lugar, la tasa de empleo, que pas\u00f3 de 42,6 a 33,4 por ciento en un a\u00f1o y, en segundo lugar, la tasa de actividad disminuy\u00f3 categ\u00f3ricamente de un 47,7 a un 38,4 por ciento tambi\u00e9n en el mismo periodo. Esto implica que la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa (que comprende a las personas que tienen trabajo o que se encuentran desempleadas y lo buscan activamente) disminuy\u00f3 2,5 millones en un a\u00f1o, dado que en el segundo trimestre del 2019 era de 13,5 millones mientras que en 2020 fue de 11 millones. Nuevamente, si esta diferencia se proyecta a nivel total poblacional, implicar\u00eda que en el segundo trimestre hubo 4 millones menos de personas con empleo o en b\u00fasqueda activa del mismo que un a\u00f1o atr\u00e1s.<\/p>\n Estos datos son hist\u00f3ricos y muestran la peor cara de la crisis del coronavirus. Dado que el segundo trimestre represent\u00f3 a los meses de mayor restricci\u00f3n de movimiento producto del aislamiento social y obligatorio (ASPO) que rigi\u00f3 en el pa\u00eds, y, sobre todo, en AMBA, se puede observar que la correlaci\u00f3n entre la ca\u00edda pronunciada de la tasa de actividad y la de empleo (ambas caen cerca de 10 por ciento) puede explicarse en gran medida porque la mayor destrucci\u00f3n del empleo tuvo que ver con actividades informales, precarias o inestables, de gran peso en econom\u00edas como la nuestra. Esto se condice con los datos del empleo formal reflejados en el SIPA (Situaci\u00f3n y Evoluci\u00f3n del Trabajo Registrado) que publica mensualmente el Misterio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social: entre marzo y junio hubo una ca\u00edda del 2 por ciento en el empleo registrado total, lo que implica 231.000 empleos formales menos (universo que comprenden los asalariados privados, p\u00fablicos y de casas particulares y los trabajadores aut\u00f3nomos, monotributistas y monotributistas sociales registrados en el sistema). Es decir, de las aproximadas 4 millones de personas que sufrieron la destrucci\u00f3n de empleo, la inmensa mayor\u00eda tuvo que ver con empleos informales, no registrados en el sistema (3,77 millones). Es por ello que medidas como el IFE alcanzaron a otorgarse a casi 9 millones de personas, cuando a fines de marzo el gobierno estimaba un alcance para 3,6 millones. Muchos empleos informales est\u00e1n relacionados con los rubros que sufrieron el mayor impacto de la pandemia (gastronom\u00eda, recreaci\u00f3n y turismo). El empleo formal, por su parte, logr\u00f3 amortiguar el impacto de la pandemia gracias a medidas como el ATP (que lleg\u00f3 a cubrir 445 mil empresas en su primera ronda, cubriendo 2,3 millones de trabajadores del sector privado), la prohibici\u00f3n de despidos sin causa, suspensiones y los cr\u00e9ditos blandos al 24% para pymes (se otorgaron m\u00e1s de 550 mil) y cr\u00e9ditos a tasa cero para monotributistas.<\/p>\n Trazando perspectivas optimistas, se podr\u00eda decir que estos datos reflejaron la peor etapa de la crisis por la pandemia, donde tambi\u00e9n se suman los recientes datos de pobreza e indigencia para el primer semestre del 2020: 40,9 y 10,5 por ciento respectivamente (de manera desagregada, el segundo trimestre arroja una pobreza del 47,2 por ciento). Los indicadores de la actividad econ\u00f3mica, de la actividad industrial, de la construcci\u00f3n, de la evoluci\u00f3n mensual del empleo, entre otros, vienen mostrando desde junio una paulatina mejor\u00eda, aunque con heterogeneidades y velocidades diversas. Por otra parte, el presupuesto 2021, como proyect\u00f3 nuestro Observatorio, planea realizar la mayor inversi\u00f3n p\u00fablica en m\u00e1s de 15 a\u00f1os, destinando el 83 por ciento de los recursos hacia inversi\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mica y social (donde entra desde obra p\u00fablica de todo tipo hasta cr\u00e9ditos y subsidios para el impulso de actividades productivas). Los recientes anuncios del gobierno, reduciendo derechos de exportaci\u00f3n a la industria, agroindustria y parte de la agricultura, y promoviendo m\u00e1s cr\u00e9ditos e incentivos impositivos a varias actividades con gran dinamismo para el mercado interno (como por ejemplo la construcci\u00f3n) tambi\u00e9n son parte de los lineamientos generales a seguir para la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. Lo que todav\u00eda queda es superar el desaf\u00edo m\u00e1s importante: la pandemia del Covid-19. El compromiso del gobierno nacional de reactivar la actividad productiva es evidente, de modo que en la medida que los efectos del flagelo del coronavirus vayan cediendo, la consolidaci\u00f3n de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica se acelerar\u00e1.<\/p>\n **Economista UNdAv.<\/p>\n El 86 por ciento de la ca\u00edda del n\u00famero de ocupados se explica por los asalariados informales y los trabajadores por cuenta propia. Sin la contenci\u00f3n estatal hubiese sido todav\u00eda peor.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":107682,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-107681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=107681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107681\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/107682"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor Mat\u00edas Maito *<\/p>\n
\nPor Agust\u00edn Zeidan El Khouri **<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"