En la demanda por defraudaci\u00f3n por administraci\u00f3n fraudulenta, con informes del Banco Central y de la Sigen, la OA reclama a la jueza que libere al Banco Central del secreto bancario para conocer qui\u00e9nes fueron las empresas y personas que se beneficiaron con los d\u00f3lares del Fondo. Sentados en el banquillo est\u00e1n Mauricio Macri, Nicol\u00e1s Dujovne, Federico Sturzenegger, Luis Caputo y Guido Sandleris.
\nPor\u00a0Alfredo Zaiat<\/p>\n
El equipo econ\u00f3mico del gobierno de Mauricio Macri tuvo como integrantes principales, en cuatro a\u00f1os de mandato, a Alfonso Prat-Gay, Nicol\u00e1s Dujovne, Federico Sturzenegger, Luis Caputo, Guido Sandleris y Hern\u00e1n Lacunza. Menos Prat-Gay y Lacunza (el primero y el \u00faltimo ministro de Econom\u00eda), el resto junto con Macri est\u00e1 imputado por fraude en la causa FMIgate.<\/p>\n
En mayo de 2018, Dujovne y Sturzenegger salieron desesperados a conseguir un cr\u00e9dito del FMI firmado al mes siguiente, violando varias normas y procedimientos administrativos, que de por s\u00ed son un delito, y ejecutando una malversaci\u00f3n de recursos, sumando otro delito al destinar los d\u00f3lares obtenidos a otro fin del previsto.<\/p>\n
El presidente Alberto Fern\u00e1ndez hab\u00eda informado en la Asamblea Legislativa del 1\u00b0 de marzo pasado que se iniciar\u00e1 una querella criminal para determinar qui\u00e9nes han sido los autores y part\u00edcipes del fiasco del pr\u00e9stamo del FMI al gobierno de Mauricio Macri<\/p>\n
Un hecho novedoso en la demanda penal de la Oficina Anticorrupci\u00f3n (\u00abMacri, Mauricio y otros s\/ defraudaci\u00f3n por administraci\u00f3n fraudulenta y defraudaci\u00f3n contra la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb), publicada en P\u00e1gina\/12 el viernes \u00faltimo, es que pide a la jueza a cargo de la causa que libere al Banco Central del secreto bancario para conocer qui\u00e9nes fueron las empresas y personas que se beneficiaron con esos d\u00f3lares.<\/p>\n
El titular de la OA, F\u00e9lix Crous, sostiene que el resultado final de la maniobra, \u00abel fraude a los intereses de la Naci\u00f3n\u00bb, quedar\u00e1 expuesto cuando la instrucci\u00f3n reciba del Banco Central la identificaci\u00f3n de las personas humanas y jur\u00eddicas y el detalle de los montos que obtuvieron como rendimientos en la licitaci\u00f3n de letras (Lebac), y se las compare con el listado de los \u201cgrandes jugadores\u201d en materia de formaci\u00f3n de activos externos (compra de d\u00f3lares).<\/p>\n
Propone que es necesario establecer\u00a0qui\u00e9nes fueron los mayores titulares reales de Lebac en el per\u00edodo 2016-2018, a fin de determinar\u00a0si guardaban vinculaci\u00f3n con los imputados. Aclara que cuando habla de \u00abtitulares reales\u00bb se refiere no a las entidades bancarias (que eran quienes detentaban la mayor concentraci\u00f3n de Lebac), sino a los beneficiarios finales: los clientes de dichas entidades que las adquir\u00edan. \u00abA tales fines tambi\u00e9n deber\u00e1n\u00a0levantarse los secretos bancarios y financieros\u00bb, sugiere.<\/p>\n
Dice que los funcionarios imputados ejecutaron\u00a0\u00abun programa criminal\u00bb destinado a generar \u00abingentes ganancias finales en d\u00f3lares a personas f\u00edsicas y jur\u00eddicas\u00bb, las que fueron solventadas mediante el endeudamiento externo contra\u00eddo por el Estado Nacional, que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os deber\u00e1 afrontar el pago de enormes cuotas del capital y sus intereses, circunstancia que implic\u00f3 \u00abuna transferencia extraordinaria, indebida y fraudulenta de activos desde el sector p\u00fablico hacia una parte del sector privado\u00bb.<\/p>\n
Judiciable<\/strong> Esto significa que una determinada medida de pol\u00edtica econ\u00f3mica, con sus efectos negativos en las finanzas p\u00fablicas como en el bienestar general, no deber\u00eda ser una cuesti\u00f3n a dirimirse en Tribunales.<\/p>\n Ese\u00a0purismo doctrinario\u00a0lo manifiesta la derecha cuando comete delitos econ\u00f3micos, no as\u00ed cuando utiliza a sectores del Poder Judicial para perseguir y encarcelar a pol\u00edticos y empresarios identificados con proyectos nacionales.<\/p>\n El FMIgate\u00a0no es una causa judicial por el cr\u00e9dito en s\u00ed, sino porque se cometieron violaciones a normas y procedimientos para la firma del cr\u00e9dito, como tambi\u00e9n el desv\u00edo del objetivo sobre el destino de esos d\u00f3lares.<\/p>\n La OA no esquiva el debate sobre el car\u00e1cter judiciable del pr\u00e9stamo\u00a0y afirma que \u00abno se trata de promover el juzgamiento de una pol\u00edtica econ\u00f3mica, monetaria y financiera ruinosa para los intereses de la Naci\u00f3n por la doctrina que la inspir\u00f3, los yerros en su ejecuci\u00f3n o el fracaso de los resultados por las contingencias que median entre los prop\u00f3sitos y las concreciones\u00bb.<\/p>\n Indica, en cambio, que \u00abse trata de\u00a0investigar y sancionar\u00a0la afectaci\u00f3n extrema de los intereses del pueblo de la Naci\u00f3n, cuando ante la evidencia de tal fracaso se decide privilegiar y asegurar las ganancias de los especuladores por sobre los intereses del pueblo argentino, y para ello se lo endeuda arrasando con las normas e invocando motivos falsos\u00bb.<\/p>\n Arrasar con las normas e invocar motivos falsos para privilegiar y asegurar las ganancias de los especuladores\u00a0son la base para empezar a comprender la ra\u00edz del\u00a0FMIgate\u00a0y la pertinencia de la denuncia judicial a los responsables.<\/p>\n V\u00ednculos<\/strong> Por ese motivo, reclama que se solicite al\u00a0Banco Central\u00a0la informaci\u00f3n sobre cu\u00e1les fueron los fondos institucionales, personas jur\u00eddicas y f\u00edsicas que desarmaron sus posiciones en letras en pesos (Lebac) desde 60 d\u00edas antes del anuncio del acuerdo con el FMI, hasta la reinstalaci\u00f3n de las medidas de control cambiario que limitaron la compra de d\u00f3lares.<\/p>\n Para tal fin,\u00a0la jueza Mar\u00eda Eugenia Capuchetti, en cuyo juzgado se encuentra la demanda, deber\u00eda\u00a0relevar al Banco Central del secreto\u00a0previsto en su Carta Org\u00e1nica y en la Ley 21.526, y poner la informaci\u00f3n a disposici\u00f3n de la Oficina Anticorrupci\u00f3n,\u00a0para la continuaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n Causas<\/strong> Ninguna de esas opciones fue la elegida\u00a0y, con el abierto\u00a0apoyo de los Estados Unidos de Donald Trump, en junio de ese a\u00f1o, el FMI entreg\u00f3 un extraordinario pr\u00e9stamo, por monto y plazo de repago, para\u00a0salvar del naufragio a Macri\u00a0y brindarle respaldo financiero para la\u00a0campa\u00f1a electoral de la reelecci\u00f3n.<\/p>\n Esa decisi\u00f3n pol\u00edtica del FMI (Estados Unidos) fue un fracaso estrepitoso, pero\u00a0la cuenta est\u00e1 a nombre de Argentina. Y forma parte de la compleja negociaci\u00f3n con la actual conducci\u00f3n del Fondo para refinanciar a muy largo plazo esa deuda hoy impagable.<\/p>\n La causa remota del desastre financiero est\u00e1 detallada en el escrito de la Oficina Anticorrupci\u00f3n, que consiste en el conjunto de iniciativas de\u00a0flexibilizaci\u00f3n y desregulaci\u00f3n del mercado cambiario\u00a0dispuesto por los funcionarios del \u00e1rea econ\u00f3mica de Macri, para dar inicio a un nuevo ciclo de endeudamiento y valorizaci\u00f3n financiera:<\/p>\n *\u00a0Flexibilizar el mercado de cambios.<\/p>\n *\u00a0Eliminar el encaje para el ingreso de divisas y el plazo de estad\u00eda m\u00ednima que regulaba los movimientos de capitales.<\/p>\n *\u00a0Suprimir las obligaciones de ingresar y liquidar las divisas provenientes de exportaciones de bienes y servicios.<\/p>\n *\u00a0Flexibilizar el sistema de informaci\u00f3n correspondiente al R\u00e9gimen Informativo de Operaciones de Cambio.<\/p>\n *\u00a0Eximir del pago de impuestos a los rendimientos de las letras del Banco Central (Lebac).<\/p>\n *\u00a0Habilitar la inversi\u00f3n de no residentes en Lebac, emitiendo y colocando hasta junio de 2018 cerca de 1,2 billones de pesos, equivalente a 46.153 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n Impunidad<\/strong> La desesperaci\u00f3n por conseguir d\u00f3lares para eludir el default o la impunidad de creerse due\u00f1os del Estado, o ambas cuestiones, llev\u00f3 a esos funcionarios a\u00a0suscribir el cr\u00e9dito violando \u00ablos deberes a su cargo\u00bb, que la OA detalla de la siguiente manera:<\/p>\n *\u00a0Incumplieron la solicitud al Poder Legislativo de la autorizaci\u00f3n previa para contraer el empr\u00e9stito con el FMI (art\u00edculos 75, incisos 4 y 7, de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n *\u00a0Eludieron la inclusi\u00f3n del empr\u00e9stito por el monto correspondiente en la Ley de Presupuesto (art\u00edculos 60 de la ley 24.156).<\/p>\n *\u00a0Omitieron traducir documentos fundamentales en legal forma (art\u00edculo 6 de la ley N\u00ba 20.305).<\/p>\n *\u00a0Soslayaron la emisi\u00f3n del dictamen de viabilidad del Ministerio de Econom\u00eda y la autorizaci\u00f3n del Jefe de Gabinete de Ministros para el inicio de las negociaciones de la operaci\u00f3n (decreto 1344\/07).<\/p>\n *\u00a0Evitaron la opini\u00f3n previa del Banco Central respecto del impacto de la operaci\u00f3n en la balanza de pagos (art\u00edculo 61 de la ley 24.156).<\/p>\n La OA, a cargo de F\u00e9lix Crous, no cree en la ingenuidad de esos funcionarios, al considerar que \u00abla calificaci\u00f3n y trayectoria de los imputados, expertos y habitu\u00e9s del mundo de las finanzas, con amplio recorrido acad\u00e9mico y conocedores de los mercados internacionales de cr\u00e9ditos, autores de numerosas publicaciones sobre temas financieros y fiscales, es evidente que no equivocaron el camino cuando llevaron el pa\u00eds a la ruina y sometieron al pueblo de la Naci\u00f3n al acecho de las penurias de un cuantioso endeudamiento\u00bb.<\/p>\n Para se\u00f1alar que, por el contrario, \u00abse trata de un\u00a0programa calculado y ejecutado con el objeto de generar una transferencia extraordinaria de activos desde el sector p\u00fablico hacia un grupo selecto del sector privado, en perjuicio del inter\u00e9s del pueblo argentino, el que deb\u00edan gestionar y custodiar con fidelidad\u00bb.<\/p>\n Fuga<\/strong> Luego del levantamiento de los controles cambiarios, desde diciembre de 2015 hasta abril de 2017, la fuga fue de 17.658 millones de d\u00f3lares. Si no se incluyesen los ingresos extraordinarios por el blanqueo de capitales, el monto ser\u00eda, en solamente un a\u00f1o y cinco meses, de\u00a021.750 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n La OA propone una comparaci\u00f3n para dar cuenta de\u00a0la magnitud de la fuga con la liberaci\u00f3n del mercado: entre diciembre de 2014 y noviembre de 2015, con control de cambios, fue de 6466 millones de d\u00f3lares, mientras que entre diciembre de 2015 y noviembre de 2016 fue de 13.971 millones, es decir m\u00e1s del doble en un per\u00edodo similar de doce meses.<\/p>\n Realiza tambi\u00e9n un desagregado por compradores de d\u00f3lares seg\u00fan el tipo de operaci\u00f3n, observando que\u00a0con la apertura financiera de Macri volvieron al mercado los \u00abgrandes jugadores\u00bb.<\/p>\n El informe del Banco Central \u201cMercado de Cambios, Deuda y formaci\u00f3n de Activos Externos 2015-2019\u201d, investigaci\u00f3n solicitada por el presidente Alberto Fern\u00e1ndez, en la Asamblea Legislativa del 1\u00b0 de marzo de 2020, revela que\u00a0los 100 mayores compradores demandaron 24.679 millones de d\u00f3lares entre diciembre de 2015 y octubre de 2019.<\/p>\n Las operaciones realizadas en concepto de formaci\u00f3n de activos externos por\u00a0los 10 mayores compradores alcanzaron los 7945 millones de d\u00f3lares en ese per\u00edodo.<\/p>\n En esa investigaci\u00f3n se verifica la concentraci\u00f3n de las compras netas dentro de las operaciones realizadas exclusivamente por personas, puesto que s\u00f3lo el 10 por ciento de quienes contabilizaron una formaci\u00f3n de activos externa neta positiva acumul\u00f3 el 63,8 por ciento de las compras netas realizada por individuos (47.006 millones de d\u00f3lares).<\/p>\n Si se computa \u00fanicamente el 1 por ciento de personas con mayores compras netas, apenas\u00a066.639 acopiaron 16.206 millones de d\u00f3lares, el 22 por ciento del total.<\/p>\n El informe del Banco Central ofrece una perlita:\u00a0la persona que m\u00e1s d\u00f3lares compr\u00f3 en esos cuatro a\u00f1os lo hizo por 40,5 millones de d\u00f3lares, identidad que se desconoce por la vigencia del secreto bancario.<\/p>\n Como se explic\u00f3, la OA solicit\u00f3 a la jueza relevar de esa obligaci\u00f3n al Banco Central para investigar si existe\u00a0conexi\u00f3n entre esas personas y empresas con los funcionarios responsables del cr\u00e9dito del FMI.<\/p>\n Espurio<\/strong> \u00abNo resulta\u00a0casual\u00a0sino\u00a0causal\u00a0la coincidencia de las sumas\u00bb, apunta la OA. Para agregar que \u00abel espurio proceso de emisi\u00f3n de Lebac, empr\u00e9stito con el FMI y fuga de capitales qued\u00f3 claramente expuesto de modo lineal\u00bb.<\/p>\n Explica que el proceso fue espurio porque las autoridades\u00a0no optaron por ninguna otra medida que evitara la sobredemanda de d\u00f3lares\u00a0y la salida de estos de la plaza local, garantizando con su deliberada pasividad la toma de ganancias de los especuladores a expensas del patrimonio p\u00fablico, desentendi\u00e9ndose de las advertencias que env\u00eda la historia econ\u00f3mica nacional, y a pesar de que la maniobra se reiteraba desde diciembre de 2015 y el default final -como secuencia- resultaba m\u00e1s que previsible.<\/p>\n Apunta que no se recurri\u00f3 al canje compulsivo de t\u00edtulos ni al control cambiario, sino hasta que, en las postrimer\u00edas del gobierno, las ganancias, su dolarizaci\u00f3n y la fuga estuvieron garantizadas para los especuladores.<\/p>\n En ese sentido, Pablo Rosendo Gonz\u00e1lez realiz\u00f3 un reportaje en el portal\u00a0elDiarioAR\u00a0a\u00a0H\u00e9ctor Torres, quien fue miembro del directorio del FMI en representaci\u00f3n de Argentina. Calific\u00f3 el acuerdo que hizo Dujovne como \u00abhorrible\u00bb y revel\u00f3 que\u00a0el Fondo hab\u00eda pedido un cepo para frenar la sangr\u00eda de d\u00f3lares. \u00abLo s\u00e9 porque al dato lo tengo de la boca del caballo. Me dijo: ‘El Fondo le pidi\u00f3 a Dujovne que pusiera una restricci\u00f3n a la salida de capitales, un control de cambios, concretamente un cepo’. Y lo que me dijo esta persona, que no quiero mencionar, pero mejor ubicada para darme el dato, imposible, es que\u00a0Dujovne le contest\u00f3: ‘Eso es impensable’. Le pregunt\u00f3 ‘\u00bfpor qu\u00e9 impensable?’ Y le contest\u00f3: ‘porque llegamos para sacar el cepo, no vamos a irnos con un cepo'\u00bb.<\/p>\n El gobierno de Macri se fue igual con cepo pero luego de dilapidar los d\u00f3lares del FMI.<\/p>\n Malversaci\u00f3n<\/strong> El reporte de la Sigen afirma que pese a la claridad y contundencia del Memor\u00e1ndum, pr\u00e1cticamente en simult\u00e1neo con la firma de la Carta de Intenci\u00f3n,\u00a0el Ministerio de Hacienda instruy\u00f3 al Banco Central para que actuara de modo contrario a lo acordado.<\/p>\n La Sigen expuso\u00a0tres ejemplos\u00a0de ese comportamiento:<\/strong><\/p>\n 1.\u00a0Nota de la Secretar\u00eda de Hacienda al BCRA, a trav\u00e9s de la cual requiri\u00f3 que se realizara del 25 al 29 de junio de 2018 subastas de divisas por hasta 100 millones de d\u00f3lares diarios.<\/p>\n 2.\u00a0Otra nota similar requiri\u00f3 que las subastas de divisas para el 28 y 29 de junio aumentaran a 150 millones de d\u00f3lares cada d\u00eda.<\/p>\n 3.\u00a0Una tercera nota ordenando que a partir del 2 al 31de julio se subastaran hasta 100 millones de d\u00f3lares cada d\u00eda.<\/p>\n \u00abDe modo que resulta claro que\u00a0se incumplieron los objetivos y compromisos asumidos en el acuerdo, para justificar y obtener el otorgamiento del pr\u00e9stamo\u00bb. El Memor\u00e1ndum con el FMI dispon\u00eda que las divisas provistas deb\u00edan utilizarse para \u201cincrementar las reservas internacionales\u201d y su venta deb\u00eda resultar \u201cmuy limitada\u201d.<\/p>\n Sin embargo, eso no se verific\u00f3 en la realidad porque \u00abesas divisas fueron utilizadas como un seguro de cambio\u00a0para aquellos fondos que invirtieron en pesos\u00a0en el fabuloso negocio de las Lebac, y terminaron consumi\u00e9ndose en la formaci\u00f3n de activos externos, quebrantando los imputados la confianza del v\u00ednculo que los un\u00eda como funcionarios con los caudales p\u00fablicos\u00bb.<\/p>\n El art\u00edculo 260 del C\u00f3digo Penal reprime \u00abal funcionario p\u00fablico que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicaci\u00f3n diferente de aquella a que estuvieren destinados\u2026\u00bb, y el art\u00edculo 261 eleva la pena de dos a diez a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua, cuando el funcionario concretara dicha conducta \u00aben provecho propio o de un tercero\u00bb.<\/p>\n La OA entiende entonces que habiendo\u00a0los funcionarios imputados (Macri, Dujovne, Sturzenegger, Caputo y Sandleris)\u00a0aplicado las divisas provenientes del empr\u00e9stito con el FMI que les correspond\u00eda administrar, a una finalidad diferente a la que estaban destinadas, en franca violaci\u00f3n al deber de probidad que les compet\u00eda, su conducta se adec\u00faa a la descripci\u00f3n t\u00edpica del\u00a0delito de malversaci\u00f3n o peculado.<\/p>\n En la demanda por defraudaci\u00f3n por administraci\u00f3n fraudulenta, con informes del Banco Central y de la Sigen, la OA reclama a la jueza que libere al Banco Central del secreto bancario para conocer qui\u00e9nes fueron las empresas y personas que se beneficiaron con los d\u00f3lares del Fondo.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":113183,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-113182","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113182\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/113183"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLa estrategia de defensa de los acusados, con voces inesperadas de respaldo, afirma que\u00a0el cr\u00e9dito como el destino de los d\u00f3lares del Fondo Monetaria Internacional no es materia judiciable.<\/p>\n
\nLa OA apunta que\u00a0unos pocos beneficiarios accedieron a los d\u00f3lares del FMI\u00a0en el peque\u00f1o mercado cambiario local. \u00abExige\u00a0averiguar si tal\u00a0concentraci\u00f3n\u00a0es se\u00f1al de\u00a0concertaci\u00f3n\u00bb, indica. Es decir, si existieron\u00a0v\u00ednculos entre los funcionarios y los compradores de esos d\u00f3lares, y si \u00e9stos pudieron acceder a\u00a0informaci\u00f3n privilegiada\u00a0-y qui\u00e9n la suministr\u00f3- para asegurar esas ganancias, \u00abque son el espejo del perjuicio que debe afrontar la mayor\u00eda del pueblo argentino\u00bb.<\/p>\n
\nEl origen del\u00a0agobio financiero del gobierno de Macri, que deriv\u00f3 en el ins\u00f3lito cr\u00e9dito del FMI por 57 mil millones de d\u00f3lares, de los cuales se desembolsaron casi 45 mil, tuvo una causa inmediata, que fue cuando en enero de 2018, luego de colocar unos 9000 millones de d\u00f3lares en el mercado financiero internacional, se le\u00a0cerr\u00f3 el grifo de d\u00f3lares de Wall Street. Era el\u00a0default, la\u00a0reestructuraci\u00f3n voluntaria de la deuda\u00a0y\/o imponer\u00a0restricciones a la compra de d\u00f3lares.<\/p>\n
\nComo antecedente de esta causa, publicado por\u00a0P\u00e1gina\/12\u00a0en mayo de 2019 en el art\u00edculo\u00a0\u00abFlojo de papeles\u00bb,\u00a0hubo un trabajo conjunto del\u00a0Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, con\u00a0Eduardo \u00abVasco\u00bb Mur\u00faa, del\u00a0Centro para la Integraci\u00f3n Financiera\/CEPPAS, con\u00a0Eduardo Codianni, y de la\u00a0Coordinadora de Abogadxs de Inter\u00e9s P\u00fablico\u00a0(CAIP), que demostraron judicialmente que, para contraer el cr\u00e9dito m\u00e1s importante de la historia argentina y del propio FMI,\u00a0el macrismo viol\u00f3 todas y cada una de las normas nacionales que determinan c\u00f3mo se tienen que tomar decisiones administrativas de estas caracter\u00edsticas\u00a0(causas \u201cMur\u00faa\u201d y \u201cCodianni\u201d).<\/p>\n
\nComo se mencion\u00f3,\u00a0la flexibilizaci\u00f3n y desregulaci\u00f3n del mercado cambiario fue el coraz\u00f3n de la pol\u00edtica financiera del equipo econ\u00f3mico de Macri. El resultado fue la aceleraci\u00f3n y la persistencia de la formaci\u00f3n de activos externos (FAE), conocida vulgarmente como\u00a0\u00abfuga de capitales\u00bb.<\/p>\n
\nLos\u00a044.500 millones de d\u00f3lares del pr\u00e9stamo del FMI\u00a0es un monto muy cercano a los 45.100 millones\u00a0fugados\u00a0por capitales especulativos y a los 46.100 millones de d\u00f3lares equivalentes en\u00a0Lebac\u00a0emitidas a junio de 2018.<\/p>\n
\nEl informe de la Sigen\u00a0establece que el Memor\u00e1ndum de Pol\u00edticas Econ\u00f3micas y Financieras, adjunto a la Carta de Intenci\u00f3n del 12 de junio de 2018, expresaba en el cap\u00edtulo referido al tipo de cambio (punto D de los objetivos) que \u201ccomo parte de nuestro marco de metas de inflaci\u00f3n estamos completamente comprometidos con un tipo de cambio flexible y determinado por el mercado. Proponemos limitar las ventas de reservas internacionales a per\u00edodos en que haya una clara disfunci\u00f3n del mercado. Incluso en esos casos, planeamos absorber las presiones externas a trav\u00e9s de un tipo de cambio flexible y ventas de divisas muy limitadas para acomodar las presiones del mercado cambiario\u201d.<\/p>\nFuente: P\u00c1GINA 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"