Con el probable cierre de un nuevo programa con el Fondo Monetario, que reemplazar\u00e1 el fiasco t\u00e9cnico, financiero y pol\u00edtico definido durante el gobierno de Macri, quedar\u00e1 plasmado el drama econ\u00f3mico y social que significa haberlo reintroducido como auditor permanente de la econom\u00eda. Estados Unidos es el due\u00f1o del FMI y es la llave pol\u00edtica para la aprobaci\u00f3n del acuerdo.<\/p>\n
Por Alfredo Zaiat<\/p>\n
No existe un acuerdo bueno con el FMI. Se puede evaluar que la negociaci\u00f3n ha sido relativamente exitosa si el saldo resulta en el menos malo de los programas posibles. Puede ser que, cuando el nuevo \u00abmemor\u00e1ndum de entendimiento\u00bb sea operativo, el mundo de la pol\u00edtica, empresarial y social tome dimensi\u00f3n del drama econ\u00f3mico-financiero que significa haber reintroducido al Fondo como auditor de la econom\u00eda argentina. Esta tarea se prolongar\u00e1 por a\u00f1os.<\/p>\n
La historia expone que la participaci\u00f3n del FMI en la econom\u00eda argentina no ha sido un factor que colabor\u00f3 a la estabilidad, sino que, por el contrario, fue un actor relevante de crisis devastadoras:<\/p>\n
1. La hiperinflaci\u00f3n de Alfons\u00edn, cuando termin\u00f3 de cerrar el grifo de financiamiento luego de a\u00f1os de permanente presi\u00f3n para la aplicaci\u00f3n de medidas de ajuste que debilitaron la legitimidad pol\u00edtica del primer gobierno de la democracia recuperada.<\/p>\n
2. El estallido de la convertibilidad de Menem-De la R\u00faa, cuando aval\u00f3 durante diez a\u00f1os la ficci\u00f3n monetaria del 1 a 1, para terminar de arrojar al precipicio ese engendro te\u00f3rico y pr\u00e1ctico al frenar uno de los desembolsos del denominado \u00abblindaje\u00bb financiero.<\/p>\n
3. La entrega del ins\u00f3lito y desproporcionado cr\u00e9dito por 57 mil millones de d\u00f3lares, de los cuales desembols\u00f3 poco m\u00e1s de 44 mil millones, para salvar el gobierno de Mauricio Macri, al tiempo de avalar una sucesi\u00f3n de fuertes devaluaciones que derivaron en un shock inflacionario y el consiguiente golpe sobre los ingresos de los sectores populares. Crisis socioecon\u00f3mica que a\u00fan se sigue padeciendo.<\/p>\n
De 65 a\u00f1os, en 41 estuvo el Fondo
\nLa economista Noem\u00ed Brenta\u00a0es una de las investigadoras que m\u00e1s ha estudiado la relaci\u00f3n traum\u00e1tica de Argentina con el Fondo Monetario Internacional. En un\u00a0art\u00edculo publicado en \u00abVoces del Plan F\u00e9nix\u00bb\u00a0precisa que en los\u00a065 a\u00f1os transcurridos desde el ingreso al organismo en 1956,\u00a0dispuesto por la dictadura que derroc\u00f3 a Juan Domingo Per\u00f3n, hasta el \u00faltimo cr\u00e9dito entregado al gobierno de Macri,\u00a0Argentina estuvo bajo acuerdos en 41 a\u00f1os.<\/p>\n
Si se considera que los programas del FMI est\u00e1n contemplados para otorgar financiamiento transitorio, queda en evidencia que lo excepcional, en el caso de la relaci\u00f3n con la Argentina, se convirti\u00f3 en norma. Durante este largo per\u00edodo, el Fondo aprovech\u00f3 cada solicitud de financiamiento para\u00a0presionar por la implementaci\u00f3n de medidas regresivas en materia econ\u00f3mica.<\/p>\n
Brenta explica que gobiernos de variados signos pol\u00edticos recurrieron al FMI para afrontar las peri\u00f3dicas crisis de la balanza de pagos o, simplemente, para sostener programas econ\u00f3micos amigables con las grandes potencias occidentales y el capital financiero internacional. \u00abPero los resultados pregonados de ‘sentar las bases para un crecimiento sostenido’, expresi\u00f3n que figura en todos los acuerdos, nunca llegaron de su mano\u00bb, apunta.<\/p>\n
A\u00f1os libres del cepo FMI<\/strong> Cuatro de esos a\u00f1os transcurrieron bajo gobiernos que aplicaron pol\u00edticas heterodoxas:<\/p>\n 1.\u00a0En 1964 y 1965 durante la presidencia de Arturo Umberto Illia, de la Uni\u00f3n C\u00edvica Radical.<\/p>\n 2.\u00a0En 1973 y 1974, en las presidencias del Frente Justicialista de Liberaci\u00f3n, de H\u00e9ctor Jos\u00e9 C\u00e1mpora y Juan Domingo Per\u00f3n, quien cancel\u00f3 el escaso monto adeudado al FMI antes de su vencimiento.<\/p>\n 3.\u00a0Otros cinco a\u00f1os libres de acuerdos corresponden a gobiernos militares que previamente solicitaron acuerdos stand by para acceder a otros pr\u00e9stamos internacionales: 1970-1971 y 1979-1981, per\u00edodo este \u00faltimo de sobreendeudamiento externo.<\/p>\n Desde 1982 hasta 2004 la econom\u00eda argentina estuvo permanentemente bajo programas del FMI o buscando su aprobaci\u00f3n. El 2005 fue el primero completo sin acuerdos con el FMI y sin buscarlos, luego de que en septiembre de 2004 el gobierno de Kirchner suspende el stand by vigente a fin de renegociar la deuda p\u00fablica externa sin la presi\u00f3n del organismo.<\/p>\n Desde entonces\u00a0hasta el 2018 fueron doce a\u00f1os sin ning\u00fan programa condicionante de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, cuando el gobierno de Macri termin\u00f3 abrazado en forma desesperada al FMI para evitar su derrumbe. Con esa decisi\u00f3n irresponsable solamente para facilitar la salida de capitales financieros que se hab\u00edan subido a la inmensa bicicleta financiera ofrecida durante la primera mitad de su mandato,\u00a0Macri dej\u00f3 la peor herencia posible.<\/p>\n Esta terrible herencia\u00a0no es s\u00f3lo por el regreso del Fondo, sino tambi\u00e9n por el monto de la deuda involucrada, que termina por definir una relaci\u00f3n prolongada, salvo que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os pueda aparecer alguna alquimia financiera-diplom\u00e1tica que permita trocar ese pasivo con otros que no impliquen tantos condicionamientos.<\/p>\n Veh\u00edculo de presi\u00f3n<\/strong> El bloque de poder econ\u00f3mico local ha utilizado y lo sigue haciendo al Fondo como\u00a0instrumento de extorsi\u00f3n a los gobiernos que resisten las pol\u00edticas de ajuste.<\/p>\n Brenta apunta que la obligaci\u00f3n de consultar con el FMI toda medida fuera de su libreto\u00a0cercena la soberan\u00eda y limita el horizonte de desarrollo. Mucho m\u00e1s porque el Fondo no es una instituci\u00f3n meramente t\u00e9cnica ni neutral, sino que responde principalmente a los intereses estrat\u00e9gicos y econ\u00f3micos de Washington, donde tiene su sede central, y del capital financiero global, que logra influir en las decisiones del organismo a trav\u00e9s de canales institucionales y de mecanismos informales.<\/p>\n Tutelar la econom\u00eda<\/strong> Simb\u00f3lica por lo que ha significado la acci\u00f3n del Fondo como entidad tutelar de la econom\u00eda. Y pol\u00edtica por la relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n de gobiernos solicitando paquetes financieros o de refinanciaci\u00f3n de una deuda impagable.<\/p>\n En cualquier acuerdo con el FMI existen dos planos de evaluaci\u00f3n: uno es el t\u00e9cnico, referido a las proyecciones de variables macroecon\u00f3micas como parte de un programa econ\u00f3mico global que, en general, incluye reformas estructurales.<\/p>\n El otro es el pol\u00edtico, instancia que se ubica por encima de\u00a0la tecnoburocracia de Washington\u00a0y que, en definitiva, constituye la llave principal para abrir la posibilidad de cerrar un acuerdo o, como ha sucedido en 2001, para hacer naufragar un programa financiero y dar as\u00ed el \u00faltimo empuj\u00f3n para la ca\u00edda del gobierno de Fernando de la R\u00faa.<\/p>\n Brenta advierte que dada la mala experiencia hist\u00f3rica de la Argentina bajo programas del FMI y que el organismo s\u00f3lo cambi\u00f3 superficialmente, que contin\u00faa con sus pr\u00e1cticas e ideolog\u00eda habituales, y que constituye un instrumento de la pol\u00edtica geopol\u00edtica de Estados Unidos, como muestran los acuerdos con Ecuador o Pakist\u00e1n, \u00abser\u00eda deseable para escapar de un futuro miserable reducir fuertemente esta deuda y salir cuanto antes de la tutela del FMI, a fin de recuperar el control de la econom\u00eda nacional y la capacidad de seguir un rumbo de desarrollo e inclusi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Los pa\u00edses son socios<\/strong> Por ello el representante de\u00a0Argentina suele ocupar una de las 24 sillas del directorio\u00a0del FMI, titular o suplente, en forma alternada con los otros pa\u00edses de ese grupo de pa\u00edses latinoamericanos.<\/p>\n Esta cuesti\u00f3n institucional es importante para contextualizar el descomunal cr\u00e9dito que hoy es una carga pesad\u00edsima, puesto que se concret\u00f3 con un organismo multilateral en el cual Argentina es socio.<\/p>\n Es un consorcio mundial integrado por pa\u00edses; no por bonistas privados. Los socios-pa\u00edses dominantes son potencias econ\u00f3micas, sobresaliendo Estados Unidos.<\/p>\n Arma de las potencias<\/strong> Por eso las medidas se discuten y se ejecutan con el staff t\u00e9cnico del FMI, pero las decisiones clave est\u00e1n en la \u00f3rbita de la pol\u00edtica exterior. O sea,\u00a0el FMI es en t\u00e9rminos pol\u00edticos argentinos \u00abuna orga de poder\u00bb\u00a0integrada por\u00a0pa\u00edses,\u00a0dise\u00f1ada en cuotas con socios que tienen m\u00e1s cuotas que otros.<\/p>\n Vale el siguiente ejemplo para ilustrar la preponderancia de la pol\u00edtica internacional sobre la cuesti\u00f3n t\u00e9cnica-burocr\u00e1tica del staff: en 2014,\u00a0el FMI iba a participar del juicio buitre contra Argentina como\u00a0amicus curiae\u00a0(amigo de la corte o amigo del tribunal) a favor del pa\u00eds.<\/p>\n Amicus es una expresi\u00f3n utilizada para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opini\u00f3n para colaborar con el tribunal.<\/p>\n Pero el Directorio, o sea las potencias econ\u00f3micas, bloque\u00f3 esa posibilidad. Es decir, la decisi\u00f3n pol\u00edtica definida por los gobiernos de las potencias (bajo el dominio de Estados Unidos), no por el staff t\u00e9cnico del FMI, fue\u00a0beneficiar a los buitres en contra de Argentina.<\/p>\n El poder dentro de la \u00aborga\u00bb fondomonetarista<\/strong> La \u00faltima actualizaci\u00f3n publicada en la p\u00e1gina del Fondo\u00a0ofrece el siguiente reparto:\u00a0Estados Unidos posee 16,50 por ciento de las \u00abacciones\u00bb del capital del Fondo. Le sigue Jap\u00f3n con 6,14 y China con 6,08 por ciento y, luego aparecen Alemania con 5,31, Francia y Gran Breta\u00f1a con 4,03 cada uno, e Italia con 3,02. De esta manera, siete pa\u00edses concentran 45,11 por ciento de las cuotas del FMI.<\/p>\n En los hechos, el due\u00f1o del FMI es Estados Unidos porque tiene\u00a0poder de veto impl\u00edcito, atributo que no tiene ning\u00fan otro pa\u00eds de la instituci\u00f3n.<\/p>\n El veto se constituye al poseer\u00a0el 16,50 por ciento de los votos\u00a0y los acuerdos financieros especiales, como el que se define con Argentina, y modificaciones estructurales del organismo necesitan el 85 por ciento de los votos.<\/p>\n Una observaci\u00f3n sencilla de esas cifras revela\u00a0el dominio absoluto que tiene Estados Unidos en el FMI. No se puede hacer nada si no es con su aprobaci\u00f3n. Por eso, m\u00e1s all\u00e1 de que el cargo de director gerente corresponda siempre a una figura europea, el espacio de mayor poder efectivo es para el n\u00famero dos de la instituci\u00f3n, que siempre es estadounidense. Hoy ese puesto est\u00e1 a cargo de Geoffrey Okamoto, quien lo dejar\u00e1 para ser reemplazado el 21 de enero pr\u00f3ximo por la actual economista jefa del organismo, la estadounidense de origen india\u00a0Gita Gopinath.<\/p>\n La descripci\u00f3n de c\u00f3mo est\u00e1 organizado y\u00a0c\u00f3mo se reparte el poder en el Fondo Monetario\u00a0sirve para evaluar que un eventual default argentino no ser\u00eda de una deuda en bonos en carteras de fondos de inversi\u00f3n, sino que ser\u00eda de un pr\u00e9stamo que tiene como principales acreedores a Estados Unidos y otras potencias.<\/p>\n A esas manos, una vez m\u00e1s, un gobierno neoliberal ha arrojado a la econom\u00eda argentina.<\/p>\n Con el probable cierre de un nuevo programa con el Fondo Monetario, que reemplazar\u00e1 el fiasco t\u00e9cnico, financiero y pol\u00edtico definido durante el gobierno de Macri, quedar\u00e1 plasmado el drama econ\u00f3mico y social que significa haberlo reintroducido como auditor permanente de la econom\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":121195,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-121194","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=121194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121194\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/121195"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=121194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=121194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=121194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nBrenta detalla cu\u00e1les fueron los per\u00edodos pol\u00edticos en los que la econom\u00eda pudo estar sin la asfixia del cepo FMI. Hasta enero de 2006, cuando\u00a0el gobierno de N\u00e9stor Kirchner\u00a0cancel\u00f3 anticipadamente la deuda con el Fondo, s\u00f3lo durante nueve a\u00f1os desde 1956 el pa\u00eds no estuvo bajo acuerdos con el organismo.<\/p>\n
\nEl Fondo Monetario Internacional, adem\u00e1s de ser el auditor de los acreedores, y en esta oportunidad de sus propios intereses al ser el principal y privilegiado acreedor, es\u00a0utilizado por el establishment como v\u00eda de presi\u00f3n al gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez\u00a0para que acepte las medidas de ajuste tradicionales: m\u00e1s r\u00e1pido reducci\u00f3n del d\u00e9ficit fiscal, mayor restricci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria y meta m\u00e1s ambiciosa de acumulaci\u00f3n de reservas. Esta\u00a0receta implica un sendero de menor crecimiento econ\u00f3mico\u00a0con todo lo que ello implica en t\u00e9rminos de bienestar general.<\/p>\n
\nEl regreso de las\u00a0auditor\u00edas trimestrales y anuales del FMI, con reportes oficiales diarios, semanales y mensuales de la evoluci\u00f3n de las variables bajo supervisi\u00f3n de sus t\u00e9cnicos, tiene una\u00a0carga simb\u00f3lica y pol\u00edtica impactante en t\u00e9rminos de soberan\u00eda.<\/p>\n
\nArgentina es un pa\u00eds de relativa importancia en el FMI. Ocupa el puesto 32 entre los 190 pa\u00edses miembros por su participaci\u00f3n en el capital: tiene el 0,66 por ciento del total. Esto le confiere una inserci\u00f3n destacada entre los pa\u00edses emergentes en la estructura del FMI. Es el miembro con mayor peso en el \u00e1rea que integra junto con Bolivia, Chile, Paraguay, Per\u00fa y Uruguay.<\/p>\n
\nEl FMI es una instituci\u00f3n multilateral internacional pero es, fundamentalmente,\u00a0una herramienta al servicio de las potencias econ\u00f3micas\u00a0que, a la vez, se ocupan de proteger y beneficiar los intereses de sus multinacionales y bancos.<\/p>\n
\n\u00bfC\u00f3mo es la distribuci\u00f3n del capital del FMI de acuerdo a la cuota (participaci\u00f3n) de cada pa\u00eds en la instituci\u00f3n?<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"