El debate por la valuaci\u00f3n fiscal de las propiedades caras en la Ciudad y una fuerte choque de criterios en torno a la progresividad impositiva.<\/p>\n
No es novedoso que Juntos por el Cambio se manifieste en contra de gravar con m\u00e1s impuestos a los sectores de mayor riqueza. Lo sorprendente es que lo hagan en contra de sus propios argumentos. Es lo que est\u00e1 sucediendo en torno al debate por la valuaci\u00f3n de los inmuebles a los efectos del impuesto a los bienes personales. Mientras que una nueva normativa de la AFIP incluye en los alcances del tributo en promedio a todas las propiedades porte\u00f1as cuya valuaci\u00f3n de mercado supera los 960 mil d\u00f3lares, el Jefe de Gobierno de la Ciudad la rechaza y descalifica pretendiendo que ese l\u00edmite se mantenga por arriba de los 3,8 millones de d\u00f3lares de valor real.<\/p>\n
Sorprendente, se se\u00f1ala m\u00e1s arriba, porque el criterio que ahora introduce la AFIP es el de multiplicar por 4 el valor fiscal de los inmuebles tomando el mismo criterio de valuaci\u00f3n que en 2012 implement\u00f3 el Gobierno de la Ciudad, en aquel a\u00f1o encabezado por Mauricio Macri. Dicho criterio fue aplicado en el distrito porte\u00f1o para el cobro del impuesto inmobiliario, y su justificaci\u00f3n fue acercar la valuaci\u00f3n de las propiedades a su precio de mercado.<\/p>\n
Un a\u00f1o despu\u00e9s, en 2013, la AFIP adopt\u00f3 ese mismo criterio de la administraci\u00f3n porte\u00f1a a los fines del impuesto sobre los bienes personales, para la valuaci\u00f3n de los inmuebles ubicados en CABA. Cinco a\u00f1os despu\u00e9s, en 2018, ya instalado Macri en el gobierno nacional, la AFIP dio marcha atr\u00e1s con aquella resoluci\u00f3n y se despeg\u00f3 del criterio que todav\u00eda sigue la Ciudad Aut\u00f3noma para su impuesto inmobiliario.<\/p>\n
Es decir, que en el Gobierno de la Ciudad Juntos por el Cambio mantuvo el criterio de multiplicar por cuatro la valuaci\u00f3n fiscal en el Inmobiliario, para acercar el valor gravado al precio vigente en el mercado de la misma propiedad, mientras que a nivel nacional, Juntos por el Cambio desisti\u00f3 en 2018 de ese criterio para mantener las propiedades valuadas en menos del 10 por ciento de su precio real a la hora de pagar el impuesto a los bienes personales.<\/p>\n
La contradicci\u00f3n entre uno y otro criterio seguidos por la misma fuerza pol\u00edtica no es por falta de l\u00f3gica, sino por la diferencia de prioridades. En CABA, el gobierno de JxC busca fortalecerse a trav\u00e9s de una mayor recaudaci\u00f3n en el impuesto inmobiliario, al punto tal que cuando aumenta el impuesto a los porte\u00f1os, como en 2012, el gobierno porte\u00f1o no perdona ni al Sur m\u00e1s empobrecido de la Ciudad.<\/p>\n
En cambio, a nivel nacional, prima el criterio de definir beneficiarios de sus pol\u00edticas antes que el recaudatorio. La decisi\u00f3n de la AFIP de Macri, en 2018, de desinflar la base imponible del impuesto a los\u00a0 bienes personales , fue coherente con la intenci\u00f3n manifiesta que ten\u00eda su gobierno de hacer desaparecer dicho tributo.<\/p>\n
El impuesto a los Bienes Personales, tambi\u00e9n llamado \u00aba la riqueza\u00bb, por m\u00faltiples razones es considerado el m\u00e1s progresivo del sistema tributario nacional. Y los inmuebles urbanos son su principal sustento, ya que suele tratarse del principal patrimonio incluso en personas de muy elevada fortuna. Como en el impuesto a las ganancias, este tributo tiene un m\u00ednimo no imponible, de modo tal que el patrimonio personal no excede un determinado valor, que corresponder\u00eda aproximadamente a los activos de una persona o familiar de ingresos medios altos, no pague el impuesto. Pero incluso el que deba pagarlo, lo haga por el valor patrimonial por encima de ese m\u00ednimo no imponible.<\/p>\n
La subvaluaci\u00f3n excesiva de las propiedades en zonas urbanas, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires, singifica una grave distorsi\u00f3n del sentido de este impuesto. Se calcula que las valuaciones fiscales se encuentran, en promedio, en el 7 por ciento del valor de mercado de las propiedades en CABA. Es decir que un m\u00ednimo no imponible de 30 millones de pesos no equivale a un patrimonio inmobiliario de 270 mil d\u00f3lares, de acuerdo a la cotizaci\u00f3n actual de la divisa, sino a un patrimonio inmobiliario de casi 3,9 millones de d\u00f3lares a precio de mercado (los 270 mil d\u00f3lares ser\u00edan s\u00f3lo el 7% del valor real).<\/p>\n
La revalorizaci\u00f3n aplicada por la AFIP apenas multiplica por 4 la valuaci\u00f3n fiscal. Es decir, no lleva la valuaci\u00f3n al valor de mercado de la propiedad, sino solamente al 28% de esta \u00faltima. Esta modificaci\u00f3n es rechazada por Horacio Rodr\u00edguez Larreta supuestamente en defensa y representaci\u00f3n de todos los porte\u00f1os. Pero seg\u00fan la estimaci\u00f3n de la AFIP, solamente 5500 propietarios de grandes fortunas en CABA ser\u00edan alcanzados por la reforma en la valuaci\u00f3n.<\/p>\n
Algunos ejemplos surgidos de estudios de uso interno elaborados por t\u00e9cnicos de la AFIP en base a casos reales, se\u00f1alan lo siguiente:<\/p>\n
Una casa de 250m2 en Belgrano cotiza a la venta en 370.000 d\u00f3lares, mientras su valuaci\u00f3n fiscal es de apenas 27.000 d\u00f3lares. Al aplicarle el criterio de revaluaci\u00f3n, el valor fiscal pasa a ser de 108.000 d\u00f3lares. Si sus propietarios la declaran como su casa habitaci\u00f3n, seguir\u00e1n sin pagar Bienes Personales, aun cuando por sus condiciones la mansi\u00f3n aludida excede las comodidades de una familia de altos ingresos.
\nUn departamento de 210m2 sobre la Avenida Figueroa Alcorta se ofrece online a 700.000 d\u00f3lares. Esa propiedad tiene una valuaci\u00f3n fiscal que asciende a los 100.000 d\u00f3lares, es decir casi 15% del valor de mercado, un registro muy por encima del promedio. El criterio adoptado por la AFIP eleva la valuaci\u00f3n fiscal a 400.000 d\u00f3lares. Con ese valor fiscal, incluso cuando se trate de una casa habitaci\u00f3n, su propietario deber\u00e1 pagar el Impuesto sobre los Bienes Personales s\u00f3lo sobre 130 mil d\u00f3lares, el excedente sobre el m\u00ednimo no imponible de 270.000 d\u00f3lares<\/p>\n
El debate por la valuaci\u00f3n fiscal de las propiedades caras en la Ciudad y una fuerte choque de criterios en torno a la progresividad impositiva.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":124649,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[21],"class_list":["post-124648","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-politico","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=124648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124648\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/124649"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}