Las dos principales fuentes de ingresos del Estado Nacional son impuestos al consumo o al trabajo e impactan proporcionalmente m\u00e1s en los sectores de menores ingresos.<\/p>\n
Regresividad e ineficiencia<\/strong> No hay evidencia en la historia econ\u00f3mica que muestre que una sociedad logr\u00f3 mejorar su nivel de desarrollo sin un Estado eficaz que fuera capaz de cumplir el rol que esa comunidad demandaba. Los problemas econ\u00f3micos que los argentinos no hemos podido resolver en los \u00faltimos a\u00f1os ponen naturalmente al Estado en el centro de la escena.<\/p>\n Hay muchas formas de evaluar el desempe\u00f1o del Estado. Una es el an\u00e1lisis de la progresividad o regresividad de la pol\u00edtica fiscal. Esto tiene dos planos de an\u00e1lisis: \u00bfC\u00f3mo obtiene el Estado los recursos necesarios para llevar adelante sus pol\u00edticas?, \u00bfC\u00f3mo gasta el Estado dicho recursos?<\/p>\n La recaudaci\u00f3n de nuestro Estado muestra rasgos muy regresivos. Las dos principales fuentes de ingresos del Estado Nacional son impuestos al consumo o al trabajo. Ambos tipos de impuestos impactan proporcionalmente m\u00e1s en los sectores de menores ingresos. La unidad econ\u00f3mica que proporcionalmente m\u00e1s impuestos paga en nuestro pa\u00eds es el empleado formal. Este paga en proporci\u00f3n m\u00e1s impuestos que cualquier sociedad an\u00f3nima. El mayor recurso provincial es el impuesto a los ingresos brutos, otro impuesto al consumo que encima distorsiona la estructura de la industria fomentando la concentraci\u00f3n, cuando el pa\u00eds necesita exactamente lo contrario. As\u00ed, a la regresividad, en muchos casos le agregamos ineficiencia.<\/p>\n Mucho se habla de la presi\u00f3n tributaria de nuestro pa\u00eds, que est\u00e1 en torno del 42 por ciento del PBI. Muchos pa\u00edses desarrollados presentan mayor presi\u00f3n tributaria que nosotros, la diferencia con ellos es que esa presi\u00f3n se ejerce de manera menos regresiva y el Estado presta bienes y servicios de mejor calidad. Nuestro problema no es la presi\u00f3n tributaria en s\u00ed misma, sino la combinaci\u00f3n de altos impuestos (muchos de ellos regresivos) con baja calidad del gasto.<\/p>\n Pero debemos agregar un elemento m\u00e1s: buena parte del gasto tiene un sesgo regresivo, es decir es pro-ricos. Ese sesgo lo encontramos en los subsidios a la energ\u00eda, hoy en el ojo de la tormenta. Dichos subsidios al no estar focalizados benefician m\u00e1s a los sectores de mayores ingresos de nuestra sociedad.<\/p>\n As\u00ed, el Estado destina recursos que no logra cubrir con impuestos (por eso tiene d\u00e9ficit) y para los cuales no consigue financiaci\u00f3n genuina (por eso emite) para en parte darle subsidios a quienes no los necesitan. Hoy eliminar subsidios a la Hood Robin, no solo representa una medida de estricta justicia distributiva, sino que evita presiones inflacionarias por la menor necesidad de emisi\u00f3n monetaria. Una de las medidas m\u00e1s progresistas que podr\u00eda tomar el Estado Nacional ser\u00eda quitarle subsidios a quienes no lo necesiten.<\/p>\n Pero existe otro plano sobre el cual menos se hace foco: la baja calidad del gasto p\u00fablico. Ciertos sectores de la sociedad en lugar de reposar sobre bienes y servicios brindados por el Estado hacen el esfuerzo econ\u00f3mico de contratarlos de manera privada. No hay muestra m\u00e1s clara de la desconfianza de la sociedad respecto de la calidad de los bienes provistos por el Estado que ver a sectores de bajos recursos contratando de manera privada los bienes y\/o servicios que el Estado ofrece de manera no arancelada.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1nto del ingreso mensual de una familia tipo se liberar\u00eda para otros usos si sus hijos fueran a la escuela p\u00fablica? \u00bfCu\u00e1ntos si confiaran en el sistema de salud p\u00fablica? \u00bfC\u00f3mo cambiar\u00eda el poder adquisitivo de los jubilados si nadie tuviera que contratar una prepaga para complementar o sustituir los servicios prestados por el PAMI?<\/p>\n La mejor y m\u00e1s poderosa \u201creforma fiscal\u201d ser\u00eda que los sectores de menores dejaran de utilizar bienes contratados en el sector privado y pudieran confiar en los bienes y servicios brindados por el Estado. Para lograrlo debemos alejarnos del facilismo de creer que cualquier sociedad puede funcionar sin Estado, debemos entender que la discusi\u00f3n sobre si el Estado debe ser m\u00e1s grande o m\u00e1s chico es relevante, pero que por encima de todo y antes de cualquier otro an\u00e1lisis debemos empezar por lo b\u00e1sico: que el Estado sea eficaz.<\/p>\n (*) Director de la Licenciatura en Econom\u00eda en UNSAM.<\/p>\n —————————————————————————–<\/p>\n Estructura injusta<\/strong> La discusi\u00f3n sobre la cantidad de impuestos que existen en el pa\u00eds volvi\u00f3 a estar en el centro de la escena medi\u00e1tica a partir de la difusi\u00f3n de un listado \u201ccompleto\u201d con los \u201c164 impuestos\u201d que cobra el Estado nacional. Frente a dicha informaci\u00f3n, presentada como verdad revelada, cabe analizar \u00bfqu\u00e9 se dice y qu\u00e9 se esconde al momento de abordar la cuesti\u00f3n tributaria?<\/p>\n En primer lugar, a fin de despejar dudas y aportar al debate p\u00fablico, vale decir que solo el 36,6 por ciento del total de ese listado corresponde a impuestos, es decir que, m\u00e1s del 60 por ciento est\u00e1n err\u00f3neamente presentados como tal, ya que refieren a tasas, derechos y contribuciones, tributos que a diferencia de los impuestos implican una contraprestaci\u00f3n de servicio por parte del Estado. Dos ejemplos sencillos son la Tasa por Alumbrado P\u00fablico y el Derecho de Cementerio.<\/p>\n El listado que en teor\u00eda detalla \u201cuno por uno\u201d los impuestos que \u201cagobian\u201d a las y los argentinos, se public\u00f3 en base a un informe de tributos del Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (IARAF) que medios y dirigentes pol\u00edticos replicaron como si todos fueran impuestos. Al leer en detalle la extensa enumeraci\u00f3n se detecta que se incluyen conceptos como el Aporte Extraordinario de Grandes Fortunas, que fue por \u00fanica vez, c\u00e1nones por concesiones p\u00fablicas, y fondos -como el Fondo de Emergencia por Covid- que se pagan con impuestos ya existentes.<\/p>\n En la misma l\u00ednea, se observa que se incluyen hasta los aportes de los trabajadores y las contribuciones patronales, cuando se trata de la financiaci\u00f3n del Sistema de Seguridad Social de car\u00e1cter solidario e intergeneracional, al igual que aparece el R\u00e9gimen de Trabajadoras de Casas Particulares y el de Aut\u00f3nomos. Se suma a esto, la duplicaci\u00f3n de conceptos como el caso del Impuesto a las Ganancias, que aparece dos veces: como ganancias a las sociedades y a las personas f\u00edsicas. Adem\u00e1s, hay que resaltar, que es imposible que una persona humana o empresa pague de por s\u00ed la totalidad de esos impuestos.<\/p>\n Aclarados los datos, \u00bfqu\u00e9 es lo que no se muestra en ese listado? Las verdaderas fuentes de financiamiento del sistema: solo cinco impuestos explican el 92 por ciento de la recaudaci\u00f3n nacional. Se trata del IVA (37 por ciento), el Impuesto a las Ganancias (27), el Impuesto a los d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos (8,5), Combustibles (4) y los recursos aduaneros (15 por ciento).<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la cantidad de impuestos vigentes, una de las discusiones centrales que hay que dar tiene que ver con la carga impositiva que generan. Al comparar con otros pa\u00edses, y seg\u00fan datos de la OCDE, la presi\u00f3n tributaria en Argentina es del 28,6 por ciento, en l\u00ednea con el promedio de Am\u00e9rica del Sur y muy por debajo de pa\u00edses desarrollados (Alemania, 38,3 por ciento; Espa\u00f1a, 36,6; Italia, 42,9, Francia, 45,4, Dinamarca, 46,5, el promedio de Europa, 40,4 y el promedio de OCDE, 33,8 por ciento. A nivel regional, los datos a 2021 muestran que el pa\u00eds se encuentra tambi\u00e9n por debajo de los valores de Brasil y Uruguay (33,1 y 29 por ciento, respectivamente).<\/p>\n En relaci\u00f3n, la otra discusi\u00f3n principal tiene que ver con el problema de fondo que se evita abordar: la estructura tributaria vigente es injusta en tanto el peso de la recaudaci\u00f3n recae m\u00e1s sobre los que menos tienen. En un trabajo realizado por CEPA en conjunto con la Fundaci\u00f3n Friedrich Ebert se analiz\u00f3 la estructura tributaria argentina y la incidencia de los impuestos regresivos en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y Europa. Seg\u00fan los datos recabados, en nuestro pa\u00eds los impuestos a los que m\u00e1s tienen o m\u00e1s ganan s\u00f3lo explicaban un 38,8 por ciento de la recaudaci\u00f3n total en 2019, por debajo de Uruguay (43,3 por ciento), Chile (44,3), Reino Unido (46,7), Espa\u00f1a (53,1), Alemania (53,9), Francia (59,4) y Dinamarca (68,7 por ciento).<\/p>\n Los impuestos son una herramienta clave para la recaudaci\u00f3n fiscal porque permiten contar con recursos para desarrollar pol\u00edticas p\u00fablicas que achiquen las brechas de desigualdad. En el contexto actual, donde se discute un aporte especial por parte de quienes fugaron dinero al exterior sin declarar, as\u00ed como gravar las rentas inesperadas generadas por el conflicto b\u00e9lico en Europa, no es casual que se busque instalar que existen demasiados impuestos, sin embargo se omite aclarar sobre los hombros de qu\u00e9 sectores caen la mayor parte de ellos y quienes, por el contrario, deber\u00edan hacer un mayor esfuerzo contributivo.<\/p>\n (**) Centro de Econom\u00eda Pol\u00edtica Argentina (CEPA).<\/p>\n Las dos principales fuentes de ingresos del Estado Nacional son impuestos al consumo o al trabajo e impactan proporcionalmente m\u00e1s en los sectores de menores ingresos.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":125432,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[21],"class_list":["post-125431","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opiniones","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=125431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125431\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/125432"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=125431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=125431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=125431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor Cristian Folgar (*)<\/p>\n
\nPor Eugenia Rodr\u00edguez (**)<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"