El crecimiento de una forma de producir que desarrollaron los propios trabajadores de los sectores populares como alternativa ante el estancamiento y la crisis del capitalismo.<\/p>\n
Desde la periferia<\/strong> La enorme movilizaci\u00f3n del 1 de mayo volvi\u00f3 a poner en el centro de la escena un debate sobre el trabajo en el pa\u00eds: el de la econom\u00eda popular y los planes sociales. \u00bfCu\u00e1ntos planes se van a mantener y cu\u00e1l es el futuro de este tipo de pol\u00edtica econ\u00f3mica? Las declaraciones del ministro de Desarrollo Social, Juan Zabaleta, que insinuaron que no se ampliar\u00e1 el universo de gente que accede a planes sociales, potenci\u00f3 esta discusi\u00f3n desde los \u00faltimos meses. Aunque aparece como una opci\u00f3n lejana, se empez\u00f3 a debatir el final de los planes sociales.<\/p>\n Una posibilidad abierta se relaciona con la que se busc\u00f3 en los a\u00f1os posteriores a 2003: en aquel momento el empleo tradicional (formal e informal, pero asalariado y guiado por el mercado) ahog\u00f3 a los viejos planes remanentes de la Alianza y el duhaldismo a fuerza de puro crecimiento econ\u00f3mico. Esa soluci\u00f3n parece m\u00e1s dif\u00edcil de alcanzar en la actualidad: el proceso de crecimiento econ\u00f3mico reci\u00e9n se est\u00e1 relanzando tras casi un lustro de golpes de neoliberalismo y pandemia y no tendr\u00e1, presumiblemente, un crecimiento a tasas chinas durante muchos a\u00f1os. La esperanza de que el mercado ocupe a la gente peca de exceso de optimismo.<\/p>\n Frente a esta visi\u00f3n, se planta otra: en la era en la que, se asegura, el pleno empleo no volver\u00e1, los planes deben transmutar en un ingreso universal e incondicional que permita una subsistencia al complementar otros ingresos laborales en el \u00e1mbito de la econom\u00eda popular o econom\u00eda social empoderando, al mismo tiempo, los ingresos de los trabajadores formales. En este escenario, el concepto de plan social se desvanecer\u00eda quit\u00e1ndole tambi\u00e9n la carga negativa asociada a partir del constante golpeteo medi\u00e1tico. Como la AUH, la universalidad legitima ya que todos recibimos un ingreso universal.<\/p>\n El ingreso universal no es contradictorio, de todas maneras, con la visi\u00f3n anterior porque el crecimiento econ\u00f3mico efectivamente puede crear puestos de trabajo. Se trata, sin embargo, de poner sobre la mesa los tiempos de las personas por sobre los de la econom\u00eda: mientras que el segundo proyecto prioriza la inmediatez, es el mediano plazo el que gu\u00eda al primero.<\/p>\n En relaci\u00f3n con el debate, desde varios movimientos pol\u00edticos y sociales se propone la creaci\u00f3n de un ministerio de econom\u00eda popular o, en todo caso, de una Secretar\u00eda que no dependa de ning\u00fan ministerio. La propuesta apunta a generar una autonom\u00eda respecto del Ministerio de Desarrollo Social, pero tambi\u00e9n de los ministerios de Trabajo (centrado en las problem\u00e1ticas del trabajo asalariado m\u00e1s tradicional, en relaci\u00f3n de dependencia y registrado) as\u00ed como de Desarrollo Productivo y de Econom\u00eda. El argumento no es nuevo, ya en la campa\u00f1a de 2015 Daniel Scioli lo hab\u00eda incluido en su propuesta de gobierno, e intenta quitar a la econom\u00eda popular del lugar inc\u00f3modo en el que se encuentra: no se trata de una econom\u00eda alternativa, sino de una pr\u00e1ctica concreta que requiere herramientas de pol\u00edtica espec\u00edficas.<\/p>\n En efecto, la econom\u00eda popular abarca a millones de personas que ejecutan las m\u00e1s diversas tareas a un punto pocas veces dimensionado. El \u00faltimo informe del Registro de Trabajadorxs de la Econom\u00eda Popular (RENATEP, de la Secretar\u00eda de Econom\u00eda Social) contabiliz\u00f3 3.039.000 personas contra los (en ese momento) 5.867.000 registrados en el sector privado en el SIPA. Es decir, una relaci\u00f3n de apenas 2 a 1 que, adem\u00e1s, al ser un total nacional, no nos describe que en nueve provincias hay m\u00e1s personas registradas en el RENATEP que en el SIPA. Y no se trata de una diferencia m\u00ednima: en algunas provincias hay entre 3,5 personas inscriptas en el RENATEP por cada persona que trabaja en el sector privado registrado. En el otro extremo, alejado de esta realidad, la CABA tiene una relaci\u00f3n de 14 a 1 a favor del SIPA. En otras palabras, la econom\u00eda popular se desarrolla fuertemente lejos de la capital del pa\u00eds. Finalmente, cabe destacar la enorme variedad de trabajos que componen este universo que van desde personas que trabajan en merenderos y comedores (m\u00e1s de medio mill\u00f3n) y servicios de limpieza (211.000) o agricultura (130.000) hasta pintores (15.000), artistas callejeros (6.154) o productores de alimentos (casi 100.000 en varios subrubros).<\/p>\n El universo de la econom\u00eda popular es enorme y el debate ata\u00f1e a millones de personas aunque no se vean desde Buenos Aires.<\/p>\n (*) Economista, integrante de MATE (Mirador de la Actualidad del Trabajo y la Econom\u00eda) @mateconomia.<\/p>\n ———————————————————————————–<\/p>\n Crecer desde abajo<\/strong> El gran desaf\u00edo pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social de la Argentina para la pr\u00f3xima d\u00e9cada es bajar dr\u00e1stica y significativamente la pobreza y la desigualdad social. El crecimiento econ\u00f3mico es condici\u00f3n necesaria para esto, pero no suficiente. La regla de oro es garantizar un sendero de crecimiento real y sostenido en los ingresos laborales de los sectores populares.<\/p>\n La propuesta tradicional de acompa\u00f1ar el crecimiento macroecon\u00f3mico con pol\u00edticas de redistribuci\u00f3n del ingreso ha perdido efectividad con el tiempo y son cada vez m\u00e1s dif\u00edciles de sostener para Estados enfrentados a un capitalismo monop\u00f3lico. La redistribuci\u00f3n estatal de ingresos ya no compensa las desigualdades de origen productivo. La respuesta de fondo requiere un cambio en la forma de producir y distribuir. Donde el eje est\u00e9 puesto en crecer desde abajo, desde la periferia, con un modelo meso-econ\u00f3mico de producci\u00f3n desconcentrada y trabajo con derechos que enlace lo macro con lo micro. Algo que el modo de producci\u00f3n capitalista no est\u00e1 en condiciones de ofrecer.<\/p>\n En el heterog\u00e9neo mapa laboral de la Argentina podemos identificar cuatro grandes instituciones organizadoras del trabajo de 21.4 millones de personas pertenecientes a la Poblaci\u00f3n Econ\u00f3micamente Activa (PEA): 1) La Empresa Privada, expresi\u00f3n de un modo de producci\u00f3n capitalista que hoy ordena laboralmente (en forma registrada y no registrada) a 8,2 millones de personas (38 por ciento de la PEA, seg\u00fan Indec); 2) el Estado, quien organiza en forma directa el trabajo de 3,3 millones de personas en funciones p\u00fablicas (15 por ciento de la PEA, seg\u00fan Indec); 3) el trabajo por cuenta propia guiado por el mercado; una categor\u00eda que en la Argentina involucra una poblaci\u00f3n de al menos a 1, 1 millones de trabajadores; y 4) la Econom\u00eda Popular (EP); un modo de producci\u00f3n con eje en el trabajo autogestivo, preponderantemente informalizado, que en Argentina ordena laboralmente a 8,3 millones de personas de la Poblaci\u00f3n Econ\u00f3micamente Activa (39 por ciento de la PEA ) y 2,2 millones de personas consideradas inactivas por la EPH-Indec porque realizan tareas del hogar o de cuidado por fuera del mercado.<\/p>\n La Econom\u00eda Popular es entonces una nueva forma de producir que desarrollaron los propios trabajadores de los sectores populares como alternativa ante la exclusi\u00f3n, el estancamiento y las crisis del capitalismo. El concepto hace referencia a un modo de producci\u00f3n donde los trabajadores de dichos barrios se inventan, en forma m\u00e1s o menos organizada, su trabajo con el objetivo primario de garantizar ingresos familiares por medio de la producci\u00f3n y venta de bienes y servicios en un mercado de baja institucionalidad o a trav\u00e9s de tareas comunitarias. En su aspecto \u00e9tico-social el desarrollo de la EP procura la protecci\u00f3n comunitaria del barrio y la inclusi\u00f3n laboral sobre la base de la humanizaci\u00f3n de quien trabaja. Esto hace que se mueva organizadamente contra las pr\u00e1cticas laborales de precarizaci\u00f3n y de exclusi\u00f3n social, tanto del capitalismo como de la econom\u00eda ilegal. En lo pol\u00edtico promueve la auto organizaci\u00f3n popular para defender, reivindicar y valorizar un proceso de trabajo basado en los saberes populares que, por su baja institucionalizaci\u00f3n formal, se encuentra desvalorizados socialmente, tanto por la econom\u00eda de mercado como por el Estado.<\/p>\n Desarrollar la econom\u00eda popular es ordenar en el trabajo a la sociedad y potenciar su fuerza productiva crecer desde abajo. Para esto se requieren instituciones nuevas que la formalicen y garanticen el acceso a instrumentos claves del desarrollo como el cr\u00e9dito productivo, el desarrollo de nuevos canales de comercializaci\u00f3n (p\u00fablico y privado), una pol\u00edtica de certificaci\u00f3n de saberes y de ingresos que \u201ccompense\u201d la desvalorizaci\u00f3n que el mercado realiza de sus actividades y una estrategia de capitalizaci\u00f3n directa del Estado para integrar verticalmente sus ramas productivas y garantizar que el excedente econ\u00f3mico generado circule dentro del sector.<\/p>\n Crecer distinto para distribuir mejor implica dise\u00f1ar un modelo meso-econ\u00f3mico, con nuevas instituciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas capaces de planificar un sendero de desarrollo para la econom\u00eda popular, articulado con el resto de los organizadores del trabajo en la sociedad, en el marco de un proyecto de desarrollo nacional.<\/p>\n (**) Director Nacional de Econom\u00eda Social y Desarrollo Local.<\/p>\n El crecimiento de una forma de producir que desarrollaron los propios trabajadores de los sectores populares como alternativa ante el estancamiento y la crisis del capitalismo.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":125815,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[21],"class_list":["post-125814","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opiniones","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=125814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125814\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/125815"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=125814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=125814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=125814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor Lavih Abraham (*)<\/p>\n
\nPor Pablo Chena (**)<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"