A lo largo de 2018 y 2019 la ca\u00edda del poder adquisitivo del SMVM alcanz\u00f3 el 25 por ciento. Desde que asumi\u00f3 en su cargo Alberto Fern\u00e1ndez, hasta el mes de junio de 2023, esta ca\u00edda alcanzaba un 14 por ciento.<\/p>\n
Deterioro<\/strong> El poder adquisitivo del Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil (SMVM) ha mostrado una tendencia negativa desde 2011, cuando lleg\u00f3 a representar el 70 por ciento de una Canasta B\u00e1sica Total para una familia compuesta por dos adultos y dos ni\u00f1os. Este deterioro result\u00f3 particularmente fuerte en los \u00faltimos dos a\u00f1os del gobierno de Mauricio Macri, con una ca\u00edda del SMVM alrededor del 25 por ciento en t\u00e9rminos reales, y en 2020, durante la pandemia, cuando perdi\u00f3 casi 10 puntos adicionales. Esta disminuci\u00f3n ha sido a\u00fan m\u00e1s pronunciada que la p\u00e9rdida real sufrida por los salarios registrados en el mismo per\u00edodo, lo que alej\u00f3 al Salario M\u00ednimo del promedio del salario de los trabajadores registrados del sector privado. A partir del a\u00f1o 2021, se detuvo este derrumbe del SMVM y se observa que los aumentos nominales del SMVM logran, en promedio, empatar la inflaci\u00f3n, pero no superarla, impidiendo que se produzca una recuperaci\u00f3n.<\/p>\n En junio de este a\u00f1o, el SMVM se ubic\u00f3 casi un 36 por ciento por debajo del promedio de 2015 en t\u00e9rminos reales, es decir, ha perdido m\u00e1s de un tercio de su poder adquisitivo. En comparaci\u00f3n con diciembre de 2019, mes de inicio de la gesti\u00f3n actual, se encuentra un 14.4 por ciento por debajo.<\/p>\n El salario m\u00ednimo de junio, antes de la \u00faltima actualizaci\u00f3n, fue de 87.987 pesos, lo que represent\u00f3 menos del 38 por ciento de la Canasta B\u00e1sica Total (que define la l\u00ednea de pobreza) y solo el 84 por ciento de la Canasta B\u00e1sica Alimentaria (que define la l\u00ednea de indigencia) para una \u00abfamilia tipo\u00bb. Esto significa que, en junio, una familia integrada por dos adultos y dos ni\u00f1os necesit\u00f3 m\u00e1s de dos salarios m\u00ednimos y medio para cubrir la canasta y no estar por debajo de la l\u00ednea de pobreza.<\/p>\n Desde 2021, a pesar de las actualizaciones nominales del SMVM, no se ha logrado una recuperaci\u00f3n real debido a la creciente inflaci\u00f3n. Para lograr una recuperaci\u00f3n efectiva, el Consejo del Salario debe buscar superar la inflaci\u00f3n de manera sostenida, no simplemente empatarla.<\/p>\n Durante la gesti\u00f3n de la ministra Kelly Olmos al frente de la cartera de Trabajo, las tres reuniones del Consejo del Salario han planteado el mismo esquema de actualizaci\u00f3n: un primer aumento m\u00e1s alto para recuperar parte de lo perdido, seguido de una serie de aumentos porcentuales decrecientes que apuestan a una desaceleraci\u00f3n inflacionaria que, al no cumplirse, terminan dando por resultado una p\u00e9rdida respecto del inicio de la gesti\u00f3n. En la \u00faltima reuni\u00f3n del Consejo del Salario del 13 de julio, se propuso el mismo esquema, pero con un aumento inicial relativamente mayor (20 por ciento) que, de no haber sorpresas en la inflaci\u00f3n de julio, podr\u00eda representar un avance significativo pero insuficiente para alcanzar el nivel de 2019. Luego, se vuelve a apostar a una desaceleraci\u00f3n inflacionaria sostenida para no retroceder.<\/p>\n Es probable que este \u00faltimo aumento sit\u00fae al SMVM por encima del bajo promedio de los \u00faltimos 3 a\u00f1os. Sin embargo, para que el aumento trimestral del 34 por ciento establecido en la \u00faltima resoluci\u00f3n del Consejo no mantenga al SMVM por debajo del nivel en el que lo dej\u00f3 el ex presidente Macri, la inflaci\u00f3n del tercer trimestre del a\u00f1o tendr\u00eda que promediar 5 por ciento mensual, un escenario que excede el optimismo, teniendo en cuenta que, en lo que va del a\u00f1o, el promedio de la inflaci\u00f3n mensual es de 7,1 por ciento.<\/p>\n Durante los \u00faltimos dos a\u00f1os y medio, el SMVM ha estado en promedio m\u00e1s de un 10 por ciento por debajo del nivel de diciembre de 2019 y nunca logr\u00f3 superarlo a pesar de los 24 aumentos otorgados y, como se explic\u00f3, el pr\u00f3ximo aumento tampoco podr\u00e1 revertir ese resultado.<\/p>\n El fuerte deterioro que tuvo el salario m\u00ednimo lo fue alejando de los salarios del sector privado, en donde la enorme mayor\u00eda est\u00e1 por encima de ese nivel. Es por ello que tanto los sectores sindicales como empresariales que forman parte del Consejo no representan, en su mayor\u00eda, intereses asociados de forma directa al valor del SMVM sino en todo caso de forma indirecta solo porque los aumentos porcentuales pueden funcionar como referencia para sus negociaciones paritarias. En cambio, el Gobierno Nacional debe sopesar las consecuencias de cada aumento del SMVM debido al costo fiscal que conlleva (asociado al Programa Potenciar Trabajo, Jubilaciones M\u00ednimas, Seguro de Desempleo, entre otros). Cabe preguntarse si estas implicancias fiscales limitan las posibilidades reales de recuperaci\u00f3n del SMVM en el contexto de un fuerte control del gasto p\u00fablico debido a las metas impuestas por el FMI como resultado del endeudamiento generado durante el gobierno de Juntos por el Cambio.<\/p>\n (*) Economista. Investigadora Cifra-CTA.<\/p>\n ———————————————————<\/p>\n La brecha<\/strong> La elevaci\u00f3n del piso del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil (en adelante SMVM) a 105 mil pesos para el mes de julio anunciada el pasado lunes por el Ministerio de Trabajo de la Naci\u00f3n representa un importante salto en la tendencia que se ven\u00eda dando en los \u00faltimos a\u00f1os. Si tenemos en cuenta que el aumento representa un incremento del 34 por ciento en tres tramos, llevando el SMVM a 118 mil pesos en septiembre, resulta un incremento significativo.<\/p>\n Sin embargo, la brecha que existe entre el SMVM y los gastos que debe afrontar una familia tipo para cubrir sus necesidades vitales mes a mes permanece en niveles altos, y se ve agudizada por el creciente proceso inflacionario en el que se encuentra sumergida nuestra econom\u00eda en los \u00faltimos a\u00f1os. La inflaci\u00f3n tiene entre sus principales consecuencias el deterioro del poder adquisitivo de los salarios y el empobrecimiento de gran parte de la poblaci\u00f3n, incluso de aquellos que se encuentran ocupados.<\/p>\n Un claro ejemplo del deterioro de los salarios puede verse al analizar el monto del SMVM en relaci\u00f3n al costo de la Canasta B\u00e1sica. Mientras que, en septiembre de 2011, durante el primer tramo del gobierno de CFK, el SMVM cubr\u00eda el 71 por ciento de la Canasta B\u00e1sica Total para una familia tipo, al finalizar el gobierno de Mauricio Macri en diciembre de 2019, esta proporci\u00f3n se redujo al 43 por ciento, lo que evidencia la orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y laboral durante el gobierno de Macri<\/p>\n En la actualidad el SMVM llega a cubrir solo el 38 por ciento. Sin embargo, si tomamos los datos de la Canasta B\u00e1sica Total del mes de julio y proyectamos una inflaci\u00f3n similar a la de junio (6 por ciento) el porcentaje de la canasta cubierto por el SMVM alcanzar\u00eda el 43 por ciento, el porcentaje m\u00e1s alto de los \u00faltimos 12 meses. Por ello, es muy importante y necesario la elevaci\u00f3n del piso del SMVM anunciado por el gobierno nacional para paliar el deterioro de ingresos de millones de trabajadores.<\/p>\n Otro abordaje que da cuenta de la situaci\u00f3n del SMVM es su equivalente en d\u00f3lares. Al final del primer gobierno de CFK la Argentina ten\u00eda el salario m\u00ednimo m\u00e1s alto de Am\u00e9rica Latina, alcanzando los 542 d\u00f3lares. Al abandonar el gobierno Mauricio Macri, hab\u00eda ca\u00eddo a 243 d\u00f3lares. En la actualidad este valor ronda los 212 d\u00f3lares, tomando como valor referencia el d\u00f3lar blue.<\/p>\n La ca\u00edda general del poder adquisitivo de los salarios afecta particularmente al sector de la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerable. La situaci\u00f3n se hab\u00eda agravado significativamente durante la crisis causada por la pandemia del covid 19, pero fue anteriormente, durante el gobierno de Mauricio Macri que, sin pandemia, ni guerra, ni sequ\u00eda, el salario m\u00ednimo se desplom\u00f3 a niveles alarmantes.<\/p>\n A lo largo de 2018 y 2019 la ca\u00edda del poder adquisitivo del SMVM alcanz\u00f3 el 25 por ciento. Desde que asumi\u00f3 en su cargo Alberto Fern\u00e1ndez, hasta el mes de junio de 2023, esta ca\u00edda alcanzaba un 14 por ciento. Las reiteradas iniciativas del Ministerio de Trabajo de la Naci\u00f3n durante la actual gesti\u00f3n a trav\u00e9s del repetido incremento del SMVM no hab\u00edan logrado, hasta junio de 2023, mantener el poder de compra de las y los argentinos en tanto siempre corri\u00f3 por detr\u00e1s de los saltos inflacionarios. Aunque todav\u00eda desconocemos los datos de inflaci\u00f3n del mes de julio, el actual incremento anunciado estar\u00eda comenzando a revertir la tendencia negativa que se ven\u00eda dando desde el gobierno de Cambiemos.<\/p>\n Hoy en d\u00eda el monto del SMVM afecta especialmente al sector de asalariados informales o no asalariados (trabajadores independientes) que, a los asalariados formales, para quienes los convenios laborales por sector se ubican por encima de los incrementos del salario m\u00ednimo. Esto significa un problema sumamente acuciante dado que las categor\u00edas ocupacionales que m\u00e1s han crecido en los \u00faltimos a\u00f1os son justamente los trabajadores informales o independientes, para los cuales el SMVM opera indirectamente como referencia y permite presionar los salarios hacia arriba estableciendo nuevos pisos.<\/p>\n Asimismo, repercute directamente sobre los programas sociales como el Potenciar Trabajo o el Acompa\u00f1ar, destinado a v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero, cuyos montos est\u00e1n atados al SMVM. En este sentido es cuestionable que el establecimiento del SMVM opere como un ancla para mantener bajos los ingresos de los beneficiarios de programas sociales siendo este uno de los sectores m\u00e1s castigados en el actual contexto socioecon\u00f3mico.<\/p>\n (**) Centro de Estudios Metropolitanos.<\/p>\n A lo largo de 2018 y 2019 la ca\u00edda del poder adquisitivo del SMVM alcanz\u00f3 el 25 por ciento. Desde que asumi\u00f3 en su cargo Alberto Fern\u00e1ndez, hasta el mes de junio de 2023, esta ca\u00edda alcanzaba un 14 por ciento.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":138340,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[21],"class_list":["post-138339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opiniones","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138339\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/138340"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor Cecilia Garriga (*)<\/p>\n
\nPor Mariana Sosa (**)<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"