Esta semana se votar\u00e1 en la C\u00e1mara Baja la reforma previsional que ya cuenta con media sanci\u00f3n del Senado. Los puntos centrales del proyecto de ley que impulsa el gobierno provincial en materia de aportes, edad jubilatoria, movilidad y r\u00e9gimen docente. El cuestionamiento de sindicatos y jubilados<\/p>\n
Esta semana la C\u00e1mara de Diputados tratar\u00e1 la reforma previsional de la provincia, tras la media sanci\u00f3n en el Senado del pasado jueves. La misma declara la emergencia del r\u00e9gimen previsional de los empleados p\u00fablicos y funcionarios durante dos a\u00f1os, prorrogable por un a\u00f1o por el Ejecutivo. La raz\u00f3n esgrimida desde el oficialismo para impulsar la reforma es la falta de sustentabilidad del sistema. Trabajadores activos y pasivos cuestionan las modificaciones a la legislaci\u00f3n vigente. Y demandan a la C\u00e1mara Baja: \u201c\u201cEsperamos que los diputados no legislen en contra de los trabajadores\u201d.<\/p>\n
En caso de que el proyecto se convierta en ley, los haberes de las prestaciones seguir\u00e1n siendo m\u00f3viles, en funci\u00f3n de los sueldos del personal en actividad. Pero las variaciones en las jubilaciones y pensiones se realizar\u00e1n con un retraso de 60 d\u00edas, desde la fecha dispuesta para el aumento de los activos. Adem\u00e1s, el proyecto habilita al Ejecutivo a modificar la edad jubilatoria en caso de que la Naci\u00f3n determine un cambio en ese sentido.<\/p>\n
En cuanto a los aportes, se propone un \u201caporte solidario\u201d que se descontar\u00e1 a trabajadores activos y pasivos. Tanto ese importe como los aportes ordinarios se calcular\u00e1n con un esquema que cobrar\u00e1 m\u00e1s a los salarios m\u00e1s altos.<\/p>\n
De aprobarse la iniciativa, el haber de la jubilaci\u00f3n ser\u00e1 equivalente al 70% del promedio referido, si al momento del cese de prestaci\u00f3n de servicios se re\u00fanen los requisitos previstos por el esquema previsional. Ese porcentaje se incrementar\u00e1 un 2% por cada a\u00f1o entero de servicio computable que exceda el all\u00ed establecido, hasta un m\u00e1ximo del 82%. El proyecto establece un tope a las jubilaciones m\u00e1ximas, que s\u00f3lo podr\u00e1n ser equivalentes a 20 jubilaciones m\u00ednimas.<\/p>\n
La vicegobernadora de Santa Fe, Gisela Scaglia, defendi\u00f3 la reforma impulsada por el gobierno provincial. Subray\u00f3 que \u201cno puede ser que los que tienen mayores privilegios aporten lo mismo que un maestro\u201d, refiri\u00e9ndose a la disparidad en las contribuciones y beneficios entre diferentes sectores. La reforma, seg\u00fan la vicegobernadora, es una medida necesaria para abordar el d\u00e9ficit que representa \u201cel costo de 430 mil millones de pesos para la provincia\u201d.<\/p>\n
Por su parte, el titular del bloque de Unidos, el senador Rodrigo Borla, manifest\u00f3 que el objetivo de la reforma es salvar la Caja de un traspaso a la Naci\u00f3n y dar un trato m\u00e1s equitativo \u201cy justo\u201d. Argument\u00f3: \u201cEl que m\u00e1s gana, m\u00e1s aporta; pero a la hora de cobrar habr\u00e1 una pir\u00e1mide achatada, con topes\u201d.<\/p>\n
La votaci\u00f3n fue de 13 votos a favor de los legisladores de Unidos y cinco en contra de los senadores peronistas, que hab\u00edan emitido un dictamen por minor\u00eda. El \u00fanico ausente fue el justicialista sanlorencino Armando Traferri. Todo indica que el proyecto se convertir\u00e1 en ley este jueves, cuando se trate en la C\u00e1mara de Diputados, donde el oficialismo tambi\u00e9n tiene mayor\u00eda propia. El pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles se concretar\u00e1 una reuni\u00f3n conjunta de las comisiones de Seguridad Social, Trabajo, Presupuesto y Asuntos Constitucionales de la C\u00e1mara Baja.<\/p>\n
El proyecto de ley modifica las leyes N\u00b0 6915, 11.530 y sus modificatorias del Personal Policial, Penitenciario e Instituto Aut\u00e1rquico Provincial de Industrias Penitenciarias (IAPIP) y la Ley N\u00b0 12464 del R\u00e9gimen Opcional Docente. La \u00faltima reforma provisional en Santa Fe fue en 2005 y hubo una modificatoria espec\u00edfica para el sector docente en 2011.<\/p>\n
La palabra de jubilados y docentes<\/strong> \u201cEl gobernador (Maximiliano Pullaro) se jacta de que han ahorrado, que han acumulado en estos pocos meses montos de dinero como para emprender las obras que no hace la Naci\u00f3n. Por qu\u00e9, entonces, no se destina parte de ese dinero al d\u00e9ficit de la Caja en vez de apretar para abajo y que lo paguemos los empleados p\u00fablicos y los jubilados\u201d, se pregunta. Y cuestiona: \u201cTambi\u00e9n lo escuchamos pedir que no le aumenten las retenciones a las agroexportadoras y a los grandes terratenientes, pero a nosotros s\u00ed nos descuentan\u201d.<\/p>\n Streiger aclara que nunca tuvieron acceso al proyecto enviado desde el Ejecutivo. \u201cSiempre tuvimos trascendidos, no hemos podido hablar con los senadores para conocer su postura y para exponer la nuestra\u201d.<\/p>\n Por su parte, Rodrigo Alonso, secretario general de Amsafe provincial, cuestiona la facultad que tendr\u00e1 el Ejecutivo para modificar la edad jubilatoria si se modifica a nivel nacional. \u201cEso significa armonizar las cajas sin discutirlo en la Legislatura, sin discutir con los trabajadores. Este gobierno se jacta del di\u00e1logo y de buscar consensos, pero en esta reforma no hubo ni consenso ni di\u00e1logo\u201d, puntualiza.<\/p>\n Para el docente, \u201ca muchos legisladores les incomoda el tema y est\u00e1n intentando un tratamiento expr\u00e9s\u201d. Sobre este punto, ampl\u00eda: \u201cC\u00f3mo no les va a incomodar a tantos diputados que fueron funcionarios y que durante su gesti\u00f3n hablaban del 82% m\u00f3vil y de dignificar a los jubilados, o que en su momento como legisladores tambi\u00e9n aprobaron el r\u00e9gimen actual\u201d.<\/p>\n \u201cHoy el clima de \u00e9poca es el ajuste, pero no se ajusta a los grandes grupos econ\u00f3micos que se est\u00e1n beneficiando con todo esto, sino a los trabajadores. Este es un gobierno que est\u00e1 aplicando el ajuste como en la d\u00e9cada del 90\u201d, cuestiona.<\/p>\n Streiger expresa: \u201cMe causa un profundo dolor esta reforma. No es que yo haya tenido grandes expectativas, pero hay tradiciones pol\u00edticas de los socialistas, por ejemplo, y no esperaba estas actitudes en contra de la gente\u201d.<\/p>\n De cara al pr\u00f3ximo jueves, desde Amsafe, Sadop y Festram anticiparon paro y movilizaci\u00f3n. Streiger afirma que las y los jubilados tambi\u00e9n convocar\u00e1n a una nueva concentraci\u00f3n para interpelar a la Legislatura: \u201cHay varios movimientos y organizaciones que nos est\u00e1n apoyando. Las luchas son las que abonan la esperanza\u201d.<\/p>\n Los aportes que har\u00e1n activos y pasivos si se sanciona la ley<\/strong><\/p>\n En su art\u00edculo 2, el proyecto establece la figura del \u201caporte solidario\u201d, por el que jubiladas y jubilados provinciales actuales o futuros deber\u00e1n realizar un aporte calculado sobre el total del beneficio que perciben. Este descuento de los haberes se mantendr\u00e1 durante la vigencia de la emergencia.<\/p>\n Se calcular\u00e1 de la siguiente forma:<\/p>\n a) 2% sobre los beneficios superiores a tres y hasta cinco jubilaciones m\u00ednimas; Los beneficiarios que perciban m\u00e1s de una prestaci\u00f3n de la Caja de Jubilaciones y Pensiones realizar\u00e1n el aporte solidario sobre la sumatoria de ambos beneficios. No realizar\u00e1n aportes solidarios quienes perciban jubilaciones o pensiones inferiores a tres jubilaciones m\u00ednimas.<\/p>\n Este aporte tambi\u00e9n se descontar\u00e1 al personal en actividad, espec\u00edficamente el personal pol\u00edtico de la administraci\u00f3n provincial. El personal que ocupe un cargo de conducci\u00f3n pol\u00edtica o de gabinete desde el 11 de diciembre de 2023 en adelante del Poder Ejecutivo; los legisladores y planta no permanente de ambas C\u00e1maras cuyo ingreso se haya producido desde la misma fecha; los integrantes Corte Suprema de Justicia de la Provincia, el Procurador General, jueces, el Fiscal General del Ministerio P\u00fablico de la Acusaci\u00f3n, el Defensor General de la Provincia y todos quienes ocupen un cargo con categor\u00eda presupuestaria de Secretario de Circuito o m\u00e1s de dichos \u00f3rganos deber\u00e1n aportar un 2,77% de sus haberes durante 36 meses.<\/p>\n Tendr\u00e1n que aportar el mismo monto los vocales del Tribunal de Cuentas, los Defensores del Pueblo y los \u00f3rganos de conducci\u00f3n superior de las entidades descentralizadas y empresas del Estado provincial.<\/p>\n En tanto, los aportes ordinarios de los trabajadores activos a la Caja se calcular\u00e1n de la siguiente forma:<\/p>\n a) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n equivalente al Nivel I de la Administraci\u00f3n P\u00fablica Provincial sin antig\u00fcedad, aportar\u00e1n el 15,5%. La reforma al r\u00e9gimen docente<\/strong><\/p>\n De aprobarse el proyecto, los docentes que acrediten 30 a\u00f1os de servicio en su totalidad frente al aula en escuelas p\u00fablicas o privadas, en los niveles inicial, primario, secundario y\/o terciario no universitarios (estos dos \u00faltimos con un m\u00ednimo de 30 horas c\u00e1tedra en los 120 meses previos a la jubilaci\u00f3n) y\/o se hubieren desempe\u00f1ado en cargos directivos o de supervisi\u00f3n y tengan 57 a\u00f1os de edad, podr\u00e1n optar por obtener el beneficio de jubilaci\u00f3n ordinaria.<\/p>\n En caso de no cumplir esos supuestos, podr\u00e1n acceder a la jubilaci\u00f3n cuando cumplan 60 a\u00f1os de edad y acrediten 30 de servicio. \u201cNo podr\u00e1 invocarse su aplicaci\u00f3n cuando el afiliado o la afiliada tenga un cargo no docente, fuera de los detallados en los dos p\u00e1rrafos\u00a0anteriores\u201d, dice el proyecto de ley.<\/p>\n Actualmente, el r\u00e9gimen establece que las docentes podr\u00e1n jubilarse a los 57 a\u00f1os con 30 a\u00f1os de aporte y los docentes podr\u00e1n hacerlo a los 60 a\u00f1os, con 30 a\u00f1os de servicio.<\/p>\n En un informe presentado en el marco de la Comisi\u00f3n Bicameral creada para evaluar la sustentabilidad de la Caja de Jubilaciones, Amsafe anticip\u00f3: \u201cLa provincia no puede disminuir ni recortar derechos a las y a los docentes jubilados de la provincia de Santa Fe, de hacerlo, se tratar\u00eda de una norma de car\u00e1cter regresivo, y violatorio de todo el orden constitucional, poniendo al Estado Argentino en una situaci\u00f3n de ilegalidad y responsabilidad ante la Comunidad Internacional\u201d.<\/p>\n Asimismo, mencionaron que el Estado nacional incumple leyes y pactos fiscales vigentes al no transferir los recursos necesarios para financiar el d\u00e9ficit del sistema previsional santafesino. \u201cPeor a\u00fan, el gobierno provincial no ha realizado los reclamos formales ni los esfuerzos pol\u00edticos necesarios para defender los recursos que por derecho nos corresponden a todos los santafesinos, estimados en 800 mil millones de pesos\u201d, cuestionaron.<\/p>\n \u201cLas transferencias recibidas por parte de Naci\u00f3n a la provincia de Santa Fe, entre los a\u00f1os 2016 y 2023, cubr\u00edan \u2013 en promedio \u2013 el 31% del d\u00e9ficit. Aunque consideramos que debe reclamarse el financiamiento global del d\u00e9ficit, este porcentaje resulta un umbral m\u00ednimo que cambiar\u00eda sustancialmente la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica del organismo previsional\u201d, a\u00f1adieron. E indicaron que, en 2023 y con las transferencias nacionales, el d\u00e9ficit de la Caja fue del 2,6% respecto a los ingresos de la administraci\u00f3n provincial.<\/p>\n Con la media sanci\u00f3n aprobada, Alonso expres\u00f3 a El Ciudadano: \u201cUna reforma previsional no puede valerse de un \u00fanico criterio como el d\u00e9ficit cero, sino que debe prevalecer el derecho a la seguridad social de los trabajadores pasivos, consagrado en nuestra Constituci\u00f3n provincial, manteniendo su poder adquisitivo y la progresividad en cuanto a las condiciones para su acceso\u201d.<\/p>\n Al respecto, cuestion\u00f3 la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen opcional docente. \u201cEs al \u00fanico sector al que le modifican la edad, a los docentes. Y particularmente a las mujeres que se jubilan con 57 a\u00f1os, con 30 a\u00f1os de aportes y el 82% m\u00f3vil. Si se aprueba esta reforma, para llegar al\u00a0 82% m\u00f3vil, deber\u00e1n trabajar hasta los 60 a\u00f1os\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n Camino a Diputados<\/strong><\/p>\n Desde el Frente Amplio por la Soberan\u00eda se marcan los retrocesos de esta reforma. La diputada Claudia Balagu\u00e9 refiere al art\u00edculo que supedita la modificaci\u00f3n de la edad jubilatoria en la provincia a un posible cambio a nivel nacional. \u201cNos preocupa mucho porque hay antecedentes de las actitudes del gobierno nacional en contra de los jubilados, lo vemos con el veto al aumento jubilatorio y la represi\u00f3n\u201d, se\u00f1ala a El Ciudadano.<\/p>\n Otro punto marcado por la diputada es la falta de un reclamo \u201ccon mucho m\u00e1s \u00e9nfasis\u201d de la deuda que tiene el gobierno nacional con la provincia de Santa Fe, y que podr\u00eda achicar el d\u00e9ficit de la Caja provincial. \u201cEl d\u00e9ficit debe ser pagado por el Gobierno nacional y tenemos muchos problemas de incumplimiento: eso ha ido acumulando un d\u00e9ficit que es real\u201d, considera.<\/p>\n \u201cLo peor que estamos teniendo en estos momentos son las decisiones que toma el gobierno nacional. A veces, por querer congraciarse pensando que se obtiene algo a cambio para la provincia, se intenta mimetizar. Esto se ve en el hecho de no reclamar con fuerza, como lo hizo Hermes Binner en su momento, lo que la Naci\u00f3n adeuda a Santa Fe\u201d, reflexiona.<\/p>\n Al respecto, cuestiona que sean los propios jubilados los que, en el contexto de la emergencia, tengan que abonar \u201cun aporte llamado \u2018solidario\u2019 que en realidad lo que hace es sacarle plata al bolsillo a los jubilados y jubiladas, que ya est\u00e1n realmente mal\u201d.<\/p>\n En relaci\u00f3n al r\u00e9gimen docente, la ex ministra de Educaci\u00f3n expresa: \u201cMe preocupa mucho porque hab\u00eda una tradici\u00f3n y una trayectoria en la provincia de Santa Fe, donde desde los gobiernos progresistas se hab\u00eda trabajado y se hab\u00eda garantizado el 82% m\u00f3vil, y el traslado de cualquier aumento de los activos a los pasivos. Hoy se plantea diferir ese aumento dos meses, con lo que eso significa en un contexto inflacionario\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n critica la equiparaci\u00f3n de la edad jubilatoria entre varones y mujeres \u2014por desconocer la doble carga que tienen las mujeres debido a las tareas de cuidado\u2014. Y advierte, adem\u00e1s, que la reforma afectar\u00e1 no s\u00f3lo a jubilados y activos, sino a quienes se est\u00e1n iniciando en la vida laboral en el \u00e1mbito provincial.<\/p>\n Balagu\u00e9 anticipa que, cuando este dictamen se discuta en la C\u00e1mara de Diputados, desde el bloque que integran tratar\u00e1n de que el dictamen se siga modificando: \u201cVamos a hacer todos los esfuerzos por plantear nuestra posici\u00f3n\u201d.<\/p>\n Como aspectos positivos, la diputada coincide con el oficialismo y se\u00f1ala el tope a las jubilaciones. \u201cSi un jubilado que est\u00e1 cobrando la m\u00ednima se entera que hay otro jubilado que est\u00e1 cobrando entre 10 y 12 millones de pesos, obviamente se va a sentir muy angustiado por esa gran diferencia\u201d. Agrega: \u201cVemos que hay una cierta progresividad en los aportes personales, el que m\u00e1s gana m\u00e1s paga, y eso tambi\u00e9n nos parece adecuado\u201d.<\/p>\n Esta semana se votar\u00e1 en la C\u00e1mara Baja la reforma previsional que ya cuenta con media sanci\u00f3n del Senado. Los puntos centrales del proyecto de ley que impulsa el gobierno provincial en materia de aportes, edad jubilatoria, movilidad y r\u00e9gimen docente. El cuestionamiento de sindicatos y jubilados<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":149897,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[10],"class_list":["post-149896","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-politico","tag-santa-fe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=149896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149896\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/149897"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=149896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=149896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=149896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMirtha Streiger integra la Comisi\u00f3n de Jubilados de la ciudad de Santa Fe. \u201cEsta reforma nos afecta muy directamente, m\u00e1s de lo que preve\u00edamos\u201d, considera, y alude al descuento que \u2014de aprobarse el proyecto\u2014 se realizar\u00e1 a los pasivos para compensar el d\u00e9ficit de la caja.<\/p>\n
\nb) 3% sobre los beneficios superiores a cinco y hasta ocho jubilaciones m\u00ednimas;
\nc) 4% sobre los beneficios superiores a ocho y hasta 11 jubilaciones m\u00ednimas;
\nd) 5% sobre los beneficios superiores a 11 y hasta 14 jubilaciones m\u00ednimas,
\ne) 6% sobre los beneficios superiores a 14 jubilaciones m\u00ednimas.<\/p>\n
\nb) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n cuyo importe sea superior a una y hasta dos veces la del Nivel I sin antig\u00fcedad, el 16,5%.
\nc) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n que supere entre dos y tres veces la correspondiente al Nivel I sin antig\u00fcedad, el 17%.
\nd) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n cuyo importe sea superior a tres y hasta seis veces la del Nivel I sin antig\u00fcedad, el 18%.
\ne) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n cuyo importe resulte superior a seis y hasta nueve veces la correspondiente al Nivel I sin antig\u00fcedad, el 19%.
\nf) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n cuyo importe resulte superior a nueve y hasta once veces la del Nivel I, el 20%.
\ng) Quienes perciban una remuneraci\u00f3n superior a once veces la del Nivel I sin antig\u00fcedad, el 21% del total.
\nPor su parte, los empleadores aportar\u00e1n a la Caja el 19% del total de las remuneraciones del personal en actividad.<\/p>\nFuente: El Ciudadano<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"