{"id":24414,"date":"2015-02-10T08:25:06","date_gmt":"2015-02-10T11:25:06","guid":{"rendered":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/?p=24414"},"modified":"2015-02-10T10:28:22","modified_gmt":"2015-02-10T13:28:22","slug":"ante-el-stj-la-comuna-de-mercedes-reclama-por-el-fondo-sojero-y-el-concejo-pidio-millonario-embargo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/ante-el-stj-la-comuna-de-mercedes-reclama-por-el-fondo-sojero-y-el-concejo-pidio-millonario-embargo\/","title":{"rendered":"Ante el STJ, la Comuna de Mercedes reclama por el Fondo Sojero y el Concejo pidi\u00f3 millonario embargo"},"content":{"rendered":"

\"ElLitoral_232391_700x419_fit\"<\/a><\/p>\n

El Ejecutivo Municipal plante\u00f3 un conflicto de poderes con la Provincia. Argument\u00f3 que les retuvieron en forma indebida – desde marzo a mayo del a\u00f1o pasado- unos $1.951.360.<\/p>\n

Y present\u00f3 un recurso extraordinario para apelar ante la Corte el fallo que le orden\u00f3 pagar lo adeudado al Concejo. Por ese caso, en contraposici\u00f3n, el legislativo pidi\u00f3 un embargo preventivo de $2 millones.<\/p>\n

En Mercedes contin\u00faan los reclamos ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) por fondos que, tanto el Ejecutivo como el Concejo consideran que les corresponden. Por un lado, ayer la Intendencia plante\u00f3 un conflicto de poderes con la Provincia a quien reclama una cifra millonaria correspondiente a m\u00e1s de dos meses del Fondo Sojero 2014. Y por el otro, el legislativo tambi\u00e9n solicit\u00f3 un embargo preventivo de un poco m\u00e1s de $2 millones mientras se define si queda o no firme el fallo por el cual los ministros ordenaron que el Municipio girara al recinto los recursos adeudados desde abril a diciembre del a\u00f1o pasado.<\/p>\n

Seg\u00fan lo informado, el intendente V\u00edctor Cemborain a trav\u00e9s de su asesor legal present\u00f3 ante el STJ un escrito en el que solicita que se declare la inconstitucionalidad de la retenci\u00f3n de recursos del Fondo Sojero entre el 11 de marzo y el 23 de mayo de 2014. Recordaron en este marco que la Provincia le hab\u00eda dejado de enviar el dinero porque la anterior gesti\u00f3n no habr\u00eda realizado las rendiciones de manera correcta y habr\u00eda abonado horas extras al personal pese a que s\u00f3lo se pueden destinar los fondos para financiar obras p\u00fablicas.<\/p>\n

Por considerar que no fue su responsabilidad lo ocurrido y basandose en el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Provincial que establece la autonom\u00eda municipal en la administraci\u00f3n de los recursos, es que el Ejecutivo de Mercedes solicit\u00f3 por v\u00eda judicial que la Provincia le reintegre $1.951.360,03.<\/p>\n

Tope del 4%<\/h3>\n

En paralelo a esta causa, sigue otra en la cual ya hubo un fallo del STJ: el conflicto de poderes entre el Ejecutivo y el Concejo. Precisamente, el pasado 15 de diciembre los ministros ordenaron al Municipio a que abonara un poco m\u00e1s de $2 millones adeudados al recinto desde abril hasta el \u00faltimo d\u00eda de 2014.<\/p>\n

El origen de esa deuda se basa en la resoluci\u00f3n 1.051 a trav\u00e9s de la cual fue promulgado en presupuesto municipal en el cual se establec\u00eda que el presupuesto del legislativo ser\u00eda del 6,68%. Considerando ese porcentaje, la Intendencia habr\u00eda enviado recursos hasta marzo pero luego decidi\u00f3 hacer el c\u00e1lculo considerando el tope del 4% fijado por la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

A partir de all\u00ed comenz\u00f3 una compulsa entre ambos poderes en el que finalmente tuvo que dirimir el STJ, que estableci\u00f3 que para el 15 de enero del 2015 el Ejecutivo deb\u00eda abonar los recursos adeudados al Concejo. Esto no se concret\u00f3 a\u00fan porque el Municipio present\u00f3 un recurso extraordinario para apelar la sentencia ante la Corte Suprema. Sobre esta presentaci\u00f3n ya le corrieron traslado al cuerpo deliberativo que tiene 10 d\u00edas para responder.<\/p>\n

No obstante, seg\u00fan pudo saber El Litoral, desde el Concejo tambi\u00e9n hicieron una nueva presentaci\u00f3n sobre el caso. Esta consiste en un pedido de embargo preventivo que es un derecho que el C\u00f3digo Procesal establece para quien obtuvo un fallo favorable aunque \u00e9ste todav\u00eda no este firme. No obstante, ser\u00e1 el STJ quien definir\u00e1 si habilita o no ese embargo preventivo por $2.260.000 . \u201cEs una suma que queda reservada para que el caso de que quede firme la sentencia, el Concejo tenga garant\u00edas de que cobrar\u00e1 lo que le deben. Pero hasta tanto no est\u00e9 firme el fallo del STJ, no puede hacer uso de esos recursos ni los ediles ni el Ejecutivo\u201d, explicaron a este medio gr\u00e1fico. Mientras en el \u00e1mbito judicial siguen las presentaciones referidas a la disponibilidad de recursos, ayer en la sesi\u00f3n ordinaria del legislativo mercede\u00f1o se aprob\u00f3 el ingreso de una asistencia econ\u00f3mica para el pago de sueldos de esa dependencia.<\/p>\n

Fuente: El Litoral, Corrientes<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Ejecutivo Municipal plante\u00f3 un conflicto de poderes con la Provincia. Argument\u00f3 que les retuvieron en forma indebida – desde marzo a mayo del a\u00f1o pasado- unos $1.951.360. Y present\u00f3 un recurso extraordinario para apelar ante la Corte el fallo que le orden\u00f3 pagar lo adeudado al Concejo. Por ese caso, en contraposici\u00f3n, el legislativo<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24415,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4],"tags":[13],"class_list":["post-24414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-economico","category-informe-politico","tag-corrientes"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24414\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24415"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}