{"id":27014,"date":"2015-03-25T08:30:51","date_gmt":"2015-03-25T11:30:51","guid":{"rendered":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/?p=27014"},"modified":"2015-03-25T10:13:38","modified_gmt":"2015-03-25T13:13:38","slug":"por-el-plan-urbano-hay-una-pelea-millonaria-por-honorarios-en-rio-cuarto","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/por-el-plan-urbano-hay-una-pelea-millonaria-por-honorarios-en-rio-cuarto\/","title":{"rendered":"Por el Plan Urbano, hay una pelea millonaria por honorarios en R\u00edo Cuarto"},"content":{"rendered":"

\"RioCuarto-granfotoaerea\"<\/a>
\nLas constructoras y los colegios profesionales presentaron un amparo en 2011 contra los l\u00edmites establecidos para los edificios. Plantearon que sufrir\u00edan un perjuicio de $ 503 millones. Ahora, como perdieron, dos abogados del Municipio les reclaman $ 1.700.000 y piden que les traben embargos<\/p>\n

Fue una pelea p\u00fablica que dur\u00f3 meses. Las empresas constructoras y los colegios de profesionales del rubro batallaron y polemizaron contra el Municipio y el Concejo Deliberante porque el nuevo Plan Urbano que se aprob\u00f3 en 2011 limitaba el negocio de las torres, que fue un boom durante la d\u00e9cada pasada. La pelea lleg\u00f3 a tal punto que los privados recurrieron a la Justicia, donde presentaron un amparo para tratar de frenar la nueva legislaci\u00f3n. Sin embargo, fracasaron. La Justicia rechaz\u00f3 sus pretensiones en primera y segunda instancia. Y fueron condenados a pagar las costas del juicio. Ahora, los abogados municipales que defendieron al Estado presentaron un incidente de regulaci\u00f3n de honorarios con cifras que sorprenden: reclaman que las empresas y los colegios les paguen m\u00e1s de 1.700.000 pesos por el trabajo que debieron realizar en la causa.<\/p>\n

Los abogados son Ignacio Fern\u00e1ndez Sardina, subsecretario de Legal y T\u00e9cnica del Municipio, y Nicol\u00e1s Rins, fiscal adjunto. Los demandados son la C\u00e1mara de la Construcci\u00f3n de R\u00edo Cuarto, el Colegio de Arquitectos de la Provincia de C\u00f3rdoba Regional R\u00edo Cuarto, el Colegio de Ingenieros Civiles de C\u00f3rdoba Regional R\u00edo Cuarto y el Colegio Profesional de Maestro Mayor de Obra y T\u00e9cnicos en Ingenier\u00eda y Arquitectura Regional 2.<\/p>\n

El 4 de agosto de 2011, los profesionales y las empresas presentaron un amparo en contra del Municipio para impedir que se aplicara la ordenanza 1082, que pon\u00eda en marcha el nuevo Plan Urbano. Esa legislaci\u00f3n surgi\u00f3 despu\u00e9s de que surgieran denuncias y quejas de vecinos por los perjuicios que causaba el boom edilicio en las casas de familia principalmente del centro de la ciudad. Las torres provocaron, en muchos casos, serios da\u00f1os a las casas particulares. Por eso, en la nueva ordenanza se establec\u00edan retiros laterales, es decir, una distancia m\u00ednima entre los edificios y las viviendas de familia. Eso oblig\u00f3 a los constructores a comprar terrenos de mayores dimensiones o directamente dos lotes, lo que increment\u00f3 los costos de las inversiones.<\/p>\n

Ante los cambios fueron a la Justicia y reclamaron que el Plan Urbano fuera declarado inconstitucional por ser \u201cactos manifiestamente ilegales y arbitrarios\u201d y porque, seg\u00fan dijeron, restring\u00eda el derecho de propiedad. Plantearon que se reduc\u00eda la superficie apta para la construcci\u00f3n y estimaron el da\u00f1o econ\u00f3mico que sufri-r\u00edan por la instrumentaci\u00f3n de las nuevas condiciones. Despu\u00e9s de presentar un relevamiento de los bald\u00edos que a\u00fan quedan en la ciudad, indicaron que el perjuicio econ\u00f3mico ascender\u00eda a 503,7 millones de pesos.<\/p>\n

Ese fue el monto que los abogados de la Municipalidad utilizaron para reclamar una regulaci\u00f3n de honorarios millonaria.<\/p>\n

\u201cRecordemos que se encontraba en juego, seg\u00fan las propias actoras, la totalidad de los terrenos bald\u00edos de la ciudad de R\u00edo Cuarto (…) Tomados los bald\u00edos de la Ciudad de R\u00edo Cuarto seg\u00fan las bases de datos del Municipio, el valor fiscal de la diferencia de los metros cuadrados menos que pueden construirse con el nuevo plan urbano aprobado por la Ordenanza N\u00b0 1082\/2011, respecto de la anterior normativa (por cada lote de terreno bald\u00edo) y su valuaci\u00f3n (fiscal) es la suma de pesos quinientos tres millones seiscientos noventa y seis mil doscientos veintitr\u00e9s con sesenta centavos ($503.696.223,60)\u201d, plantean los abogados municipales. Es decir, el da\u00f1o que sufrieron las empresas y los colegios est\u00e1 medido en los metros que se pierden de construir con la nueva legislaci\u00f3n en los bald\u00edos que tiene el radio urbano.<\/p>\n

Los abogados municipales aplican porcentajes sobre esos 503,7 millones. Toman el 2 por ciento del valor de referencia, que les da algo m\u00e1s de 10 millones de pesos y aplican, despu\u00e9s de analizar la complejidad de la causa que tuvieron entre manos, un 13 por ciento sobre esa cifra. Llegan a 1.309.610 pesos. Sin embargo, ese c\u00e1lculo corresponde solamente al trabajo que debieron realizar en la primera instancia del pleito judicial.<\/p>\n

Tambi\u00e9n reclaman el pago de honorarios por la segunda instancia, despu\u00e9s de la apelaci\u00f3n que hicieron las constructoras y los colegios. Por ese concepto se\u00f1alan que deber\u00edan cobrar 429.921 pesos.<\/p>\n

As\u00ed, el total alcanza 1.734.230 pesos. Los abogados reclamaron adem\u00e1s que se trabe embargo sobre las empresas y los colegios de profesionales.<\/p>\n

En el caso de la C\u00e1mara de la Construcci\u00f3n, viene sosteniendo un conflicto con la Municipalidad no solamente por el caso del nuevo Plan Urbano, que est\u00e1 en plena vigencia. Adem\u00e1s, las empresas nucleadas cuestionaron duramente a la gesti\u00f3n de Juan Jure por la cesi\u00f3n del contrato del plan de viviendas.<\/p>\n

Fuente: Puntal<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las constructoras y los colegios profesionales presentaron un amparo en 2011 contra los l\u00edmites establecidos para los edificios. Plantearon que sufrir\u00edan un perjuicio de $ 503 millones. Ahora, como perdieron, dos abogados del Municipio les reclaman $ 1.700.000 y piden que les traben embargos Fue una pelea p\u00fablica que dur\u00f3 meses. Las empresas constructoras y<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27015,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4],"tags":[3],"class_list":["post-27014","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-economico","category-informe-politico","tag-cordoba"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27014\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27015"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}