{"id":36864,"date":"2015-09-21T10:04:40","date_gmt":"2015-09-21T13:04:40","guid":{"rendered":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/?p=36864"},"modified":"2015-09-21T10:04:40","modified_gmt":"2015-09-21T13:04:40","slug":"puente-a-parana-las-tres-trazas-elegidas-van-a-inundar-a-santa-fe","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/puente-a-parana-las-tres-trazas-elegidas-van-a-inundar-a-santa-fe\/","title":{"rendered":"Puente a Paran\u00e1: \u201cLas tres trazas elegidas van a inundar a Santa Fe\u201d"},"content":{"rendered":"

\"3_Alernativas_StaFe-Pa_fmt\"<\/a><\/p>\n

En una reuni\u00f3n en Buenos Aires, Vialidad Nacional inform\u00f3 las trazas que seleccion\u00f3 la Consultora Atec. Son la 2, la 1 y la 7. Deja afuera la opci\u00f3n 3, que es la que privilegian las fuerzas productivas y pol\u00edticas de Santa Fe.<\/p>\n

\u201cNinguna pasa por el futuro Puerto, no resuelve el problema de embotellamiento del puente Oro\u00f1o, ni pasa por la planta de l\u00edquidos de cloacales\u201d, afirm\u00f3 el intendente. El municipio santafesino pedir\u00e1 que se revise la decisi\u00f3n.<\/p>\n

La Consultora Atec SA finaliz\u00f3 los estudios sobre las posibles trazas para realizar una conexi\u00f3n f\u00edsica entre las ciudades de Santa Fe y Paran\u00e1, alternativa al T\u00fanel Subfluvial. La semana pasada inform\u00f3 el resultado final de la valoraci\u00f3n de las ocho opciones que estudi\u00f3, teniendo en cuenta aspectos ambientales, hidr\u00e1ulicos, de tr\u00e1nsito y de costos. Seg\u00fan el informe, estableci\u00f3 el orden de prioridad del siguiente modo: 2, 1, 7, 3, 8, 6, 4 y 5, descartando de plano las dos \u00faltimas. (Ver gr\u00e1fico) De las 6 que quedaron, la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad seleccion\u00f3 las tres primeras trazas para que sean estudiadas con mayor detalle y definir, luego, cu\u00e1l de ellas es la m\u00e1s apropiada para ejecutar. De este modo, dej\u00f3 afuera la opci\u00f3n 3, que es precisamente la que defienden las fuerzas productivas y pol\u00edticas de la ciudad de Santa Fe.<\/p>\n

La decisi\u00f3n se comunic\u00f3 en una reuni\u00f3n que se realiz\u00f3 el mi\u00e9rcoles en Buenos Aires entre los representantes de la consultora, los de la Unidad T\u00e9cnica de Vialidad Nacional y los secretarios de Obras P\u00fablicas y Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Santa Fe, Roberto Porta y Eduardo Navarro. No particip\u00f3 ning\u00fan funcionario del gobierno paranaense.<\/p>\n

En el acta de la reuni\u00f3n (N\u00ba\u00ba 25) qued\u00f3 expresado que \u201clos representantes de la ciudad de Santa Fe exponen su preferencia por la Traza 3\u201d y, aunque Vialidad elige para los futuros estudios la 2, la 1 y la 7, asegura que \u201cla Unidad T\u00e9cnica se compromete a profundizar el an\u00e1lisis de la alternativa 3\u201d.<\/p>\n

Puntos d\u00e9biles<\/strong><\/p>\n

Notificado de las novedades, el intendente Jos\u00e9 Corral fue enf\u00e1tico: \u201cVialidad Nacional est\u00e1 tomando decisiones que van a inundar a la ciudad de Santa Fe o a sectores del \u00e1rea metropolitana\u201d.<\/p>\n

Para el mandatario, las tres alternativas que ha seleccionado tienen cuatro puntos \u201cmuy desfavorables\u201d para Santa Fe.<\/p>\n

En primer lugar, desde el punto de vista del riesgo h\u00eddrico porque \u201cimplican terraplenes nuevos en el valle de inundaci\u00f3n del r\u00edo; en dos de las opciones (la 1 y la 2) aguas arriba de la ciudad de Santa Fe, con lo cual aumenta las presiones de inundaci\u00f3n sobre Arroyo Aguiar y las localidades al norte de Santa Fe; y en la otra, m\u00e1s grave desde el punto de vista ambiental porque atraviesa todo el valle, aguas abajo de Santa Fe (la 7) generando posibles presiones sobre la propia ciudad porque los terraplenes producen endicamiento y por lo tanto, en crecidas extraordinarias, crecimiento de los caudales aguas arriba\u201d. Sobre esta base, manifest\u00f3 que \u201ccomo ciudad ponemos como condici\u00f3n que cualquier intervenci\u00f3n que se haga en el valle del r\u00edo debe ser completamente transparente, lo que obviamente transforma en necesario utilizar la actual Ruta 168, mejorando las luces. Y las tres opciones que selecciona Vialidad Nacional prev\u00e9n un amplio sector de terraplenes. Si se va a hacer una inversi\u00f3n millonaria tan importante, queremos que se mejore la situaci\u00f3n h\u00eddrica de la ciudad y no que se agrave\u201d.<\/p>\n

En segundo lugar, \u201cnos preocupa much\u00edsimo que en ninguna de las tres alternativas est\u00e1 previsto el Puerto de Santa Fe. Con lo cual se est\u00e1 incumpliendo directamente con los aspectos de los t\u00e9rminos de referencia del pliego (Ver aparte), que son nada menos que las condiciones del contrato que debe cumplir la consultora\u201d. Por lo tanto, el gobierno de la ciudad denunci\u00f3 \u201cque hay un incumplimiento contractual de la consultora que por otro lado cobra buenos millones de pesos por realizar este trabajo y no tiene en cuenta un aspecto muy relevante que es el proyecto concreto del gobierno de la provincia, de la Ciudad de Santa Fe y del \u00e1rea metropolitana para la ubicaci\u00f3n del puerto\u201d.<\/p>\n

En tercer lugar, ninguna de las tres trazas \u201cresuelve la ubicaci\u00f3n de la planta de tratamientos de l\u00edquidos cloacales para la cual tenemos que definir su acceso vial\u201d.<\/p>\n

Por \u00faltimo, \u201cninguna resuelve tampoco el problema del cuello de botella que tenemos en el puente Oro\u00f1o y en la avenida 27 de Febrero, que no es solamente de tr\u00e1nsito pesado sino tambi\u00e9n liviano pasante\u201d. Corral destac\u00f3 que como dos de las trazas est\u00e1n \u201ctan al norte y la otra tan al sur\u201d, ninguna es alternativa para la conexi\u00f3n vial de Santa Fe y Paran\u00e1. \u201cEl propio t\u00edtulo del contrato dice que lo que est\u00e1 en discusi\u00f3n es una futura conexi\u00f3n f\u00edsica alternativa al t\u00fanel entre Santa Fe y Paran\u00e1, no entre Sauce Viejo y Oro Verde, o entre Candioti y sectores al norte de la ciudad de Paran\u00e1\u201d.<\/p>\n

Fundamentos<\/strong><\/p>\n

En un extenso informe, la Consultora Atec fundamenta su decisi\u00f3n. Desde el punto de vista ambiental expone que todas las alternativas analizadas son factibles, pero marca diferencias en el aspecto socio-territorial, destacando como m\u00e1s beneficiosas \u201caqu\u00e9llas sobre las que no se identifican interferencias directas sobre centros urbanos ni sobre sectores de expansi\u00f3n urbana, y resulten compatibles y\/o potencien planes o proyectos de desarrollo estrat\u00e9gico\u201d. La que mayor valoraci\u00f3n recibi\u00f3 es la N\u00ba 7.<\/p>\n

En lo que refiere al aspecto hidr\u00e1ulico y de navegaci\u00f3n fluvial, que es el que m\u00e1s peso relativo tiene en el an\u00e1lisis general, descart\u00f3 de plano las opciones 4 y 5. La primera porque podr\u00eda generar una isla en el centro del cauce del r\u00edo Paran\u00e1, y requerir\u00eda dos cruces principales (Paran\u00e1 y Canal de acceso a Santa fe) y otro sobre el Canal de Derivaci\u00f3n Sur. La segunda porque existen all\u00ed varios brazos que est\u00e1n en proceso de modificaci\u00f3n de planta, secci\u00f3n y distribuci\u00f3n de caudales, entre otros. Aqu\u00ed tambi\u00e9n la N\u00ba 7 es la que mayor puntaje obtuvo.<\/p>\n

Respecto al Transporte, de acuerdo con censos y encuestas de origen y destino en rutas principales y secundarias, la mayor valoraci\u00f3n la obtuvo la traza N\u00ba 2. Aqu\u00ed se tuvo en cuenta la capacidad de cada traza en satisfacer la demanda del tr\u00e1nsito, principalmente el pesado regional o interregional, pero considerando la inserci\u00f3n de la nueva infraestructura de manera de facilitar la movilidad de toda el \u00e1rea, incluido el tr\u00e1nsito liviano local y su potencial crecimiento.<\/p>\n

El \u00faltimo aspecto que consider\u00f3 es el costo vial, para lo cual la consultora tuvo en cuenta las longitudes de los puentes principales (puentes de luces y g\u00e1libos mayores), los viaductos de acceso y puentes navegables menores y las longitudes de los puentes aliviadores. \u201cLa complejidad de las obras a realizar, seg\u00fan cada traza, es un elemento importante en su valoraci\u00f3n, no s\u00f3lo por la inversi\u00f3n necesaria sino por los riesgos involucrados en cuanto a la transparencia hidr\u00e1ulica frente a crecidas en una zona de alta vulnerabilidad ante factores naturales\u201d, explic\u00f3 Atec en el informe. El mayor puntaje lo obtuvo aqu\u00ed la opci\u00f3n N\u00ba 2.<\/p>\n

Medidas<\/strong><\/p>\n

El intendente remarc\u00f3 que \u201cno comprendemos con qu\u00e9 estudio t\u00e9cnico dan mejor desde el punto ambiental semejantes intervenciones en el valle de inundaci\u00f3n del r\u00edo, cuando sabemos que generan presiones en su ocupaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Por esto, \u201cvamos a impugnar esta decisi\u00f3n y a pedir que se revise, que se cumplan los t\u00e9rminos de referencia del contrato, que se expongan los criterios t\u00e9cnicos y por qu\u00e9 no se tienen en cuenta los beneficios econ\u00f3micos. Cuando se hace una obra de infraestructura no se pueden mirar s\u00f3lo los costos que ocasiona, sino tambi\u00e9n los beneficios que genera. Y es obvio el beneficio que trae el acceso a un nuevo puerto que no est\u00e1 previsto en ninguna de las tres trazas seleccionadas. \u00bfCu\u00e1l es el beneficio desde el punto de vista econ\u00f3mico para la log\u00edstica si no se tiene en cuenta la obra de infraestructura m\u00e1s importante que se va a hacer en el futuro que es el puerto?\u201d, pregunt\u00f3.<\/p>\n

La Consultora Atec SA finaliz\u00f3 los estudios sobre las posibles trazas para realizar una conexi\u00f3n f\u00edsica entre las ciudades de Santa Fe y Paran\u00e1, alternativa al T\u00fanel Subfluvial. La semana pasada inform\u00f3 el resultado final de la valoraci\u00f3n de las ocho opciones que estudi\u00f3, teniendo en cuenta aspectos ambientales, hidr\u00e1ulicos, de tr\u00e1nsito y de costos. Seg\u00fan el informe, estableci\u00f3 el orden de prioridad del siguiente modo: 2, 1, 7, 3, 8, 6, 4 y 5, descartando de plano las dos \u00faltimas. (Ver gr\u00e1fico) De las 6 que quedaron, la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad seleccion\u00f3 las tres primeras trazas para que sean estudiadas con mayor detalle y definir, luego, cu\u00e1l de ellas es la m\u00e1s apropiada para ejecutar. De este modo, dej\u00f3 afuera la opci\u00f3n 3, que es precisamente la que defienden las fuerzas productivas y pol\u00edticas de la ciudad de Santa Fe.<\/p>\n

La decisi\u00f3n se comunic\u00f3 en una reuni\u00f3n que se realiz\u00f3 el mi\u00e9rcoles en Buenos Aires entre los representantes de la consultora, los de la Unidad T\u00e9cnica de Vialidad Nacional y los secretarios de Obras P\u00fablicas y Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Santa Fe, Roberto Porta y Eduardo Navarro. No particip\u00f3 ning\u00fan funcionario del gobierno paranaense.<\/p>\n

En el acta de la reuni\u00f3n (N\u00ba\u00ba 25) qued\u00f3 expresado que \u201clos representantes de la ciudad de Santa Fe exponen su preferencia por la Traza 3\u201d y, aunque Vialidad elige para los futuros estudios la 2, la 1 y la 7, asegura que \u201cla Unidad T\u00e9cnica se compromete a profundizar el an\u00e1lisis de la alternativa 3\u201d.<\/p>\n

Puntos d\u00e9biles<\/strong><\/p>\n

Notificado de las novedades, el intendente Jos\u00e9 Corral fue enf\u00e1tico: \u201cVialidad Nacional est\u00e1 tomando decisiones que van a inundar a la ciudad de Santa Fe o a sectores del \u00e1rea metropolitana\u201d.<\/p>\n

Para el mandatario, las tres alternativas que ha seleccionado tienen cuatro puntos \u201cmuy desfavorables\u201d para Santa Fe.<\/p>\n

En primer lugar, desde el punto de vista del riesgo h\u00eddrico porque \u201cimplican terraplenes nuevos en el valle de inundaci\u00f3n del r\u00edo; en dos de las opciones (la 1 y la 2) aguas arriba de la ciudad de Santa Fe, con lo cual aumenta las presiones de inundaci\u00f3n sobre Arroyo Aguiar y las localidades al norte de Santa Fe; y en la otra, m\u00e1s grave desde el punto de vista ambiental porque atraviesa todo el valle, aguas abajo de Santa Fe (la 7) generando posibles presiones sobre la propia ciudad porque los terraplenes producen endicamiento y por lo tanto, en crecidas extraordinarias, crecimiento de los caudales aguas arriba\u201d. Sobre esta base, manifest\u00f3 que \u201ccomo ciudad ponemos como condici\u00f3n que cualquier intervenci\u00f3n que se haga en el valle del r\u00edo debe ser completamente transparente, lo que obviamente transforma en necesario utilizar la actual Ruta 168, mejorando las luces. Y las tres opciones que selecciona Vialidad Nacional prev\u00e9n un amplio sector de terraplenes. Si se va a hacer una inversi\u00f3n millonaria tan importante, queremos que se mejore la situaci\u00f3n h\u00eddrica de la ciudad y no que se agrave\u201d.<\/p>\n

En segundo lugar, \u201cnos preocupa much\u00edsimo que en ninguna de las tres alternativas est\u00e1 previsto el Puerto de Santa Fe. Con lo cual se est\u00e1 incumpliendo directamente con los aspectos de los t\u00e9rminos de referencia del pliego (Ver aparte), que son nada menos que las condiciones del contrato que debe cumplir la consultora\u201d. Por lo tanto, el gobierno de la ciudad denunci\u00f3 \u201cque hay un incumplimiento contractual de la consultora que por otro lado cobra buenos millones de pesos por realizar este trabajo y no tiene en cuenta un aspecto muy relevante que es el proyecto concreto del gobierno de la provincia, de la Ciudad de Santa Fe y del \u00e1rea metropolitana para la ubicaci\u00f3n del puerto\u201d.<\/p>\n

En tercer lugar, ninguna de las tres trazas \u201cresuelve la ubicaci\u00f3n de la planta de tratamientos de l\u00edquidos cloacales para la cual tenemos que definir su acceso vial\u201d.<\/p>\n

Por \u00faltimo, \u201cninguna resuelve tampoco el problema del cuello de botella que tenemos en el puente Oro\u00f1o y en la avenida 27 de Febrero, que no es solamente de tr\u00e1nsito pesado sino tambi\u00e9n liviano pasante\u201d. Corral destac\u00f3 que como dos de las trazas est\u00e1n \u201ctan al norte y la otra tan al sur\u201d, ninguna es alternativa para la conexi\u00f3n vial de Santa Fe y Paran\u00e1. \u201cEl propio t\u00edtulo del contrato dice que lo que est\u00e1 en discusi\u00f3n es una futura conexi\u00f3n f\u00edsica alternativa al t\u00fanel entre Santa Fe y Paran\u00e1, no entre Sauce Viejo y Oro Verde, o entre Candioti y sectores al norte de la ciudad de Paran\u00e1\u201d.<\/p>\n

Fundamentos<\/strong><\/p>\n

En un extenso informe, la Consultora Atec fundamenta su decisi\u00f3n. Desde el punto de vista ambiental expone que todas las alternativas analizadas son factibles, pero marca diferencias en el aspecto socio-territorial, destacando como m\u00e1s beneficiosas \u201caqu\u00e9llas sobre las que no se identifican interferencias directas sobre centros urbanos ni sobre sectores de expansi\u00f3n urbana, y resulten compatibles y\/o potencien planes o proyectos de desarrollo estrat\u00e9gico\u201d. La que mayor valoraci\u00f3n recibi\u00f3 es la N\u00ba 7.<\/p>\n

En lo que refiere al aspecto hidr\u00e1ulico y de navegaci\u00f3n fluvial, que es el que m\u00e1s peso relativo tiene en el an\u00e1lisis general, descart\u00f3 de plano las opciones 4 y 5. La primera porque podr\u00eda generar una isla en el centro del cauce del r\u00edo Paran\u00e1, y requerir\u00eda dos cruces principales (Paran\u00e1 y Canal de acceso a Santa fe) y otro sobre el Canal de Derivaci\u00f3n Sur. La segunda porque existen all\u00ed varios brazos que est\u00e1n en proceso de modificaci\u00f3n de planta, secci\u00f3n y distribuci\u00f3n de caudales, entre otros. Aqu\u00ed tambi\u00e9n la N\u00ba 7 es la que mayor puntaje obtuvo.<\/p>\n

Respecto al Transporte, de acuerdo con censos y encuestas de origen y destino en rutas principales y secundarias, la mayor valoraci\u00f3n la obtuvo la traza N\u00ba 2. Aqu\u00ed se tuvo en cuenta la capacidad de cada traza en satisfacer la demanda del tr\u00e1nsito, principalmente el pesado regional o interregional, pero considerando la inserci\u00f3n de la nueva infraestructura de manera de facilitar la movilidad de toda el \u00e1rea, incluido el tr\u00e1nsito liviano local y su potencial crecimiento.<\/p>\n

El \u00faltimo aspecto que consider\u00f3 es el costo vial, para lo cual la consultora tuvo en cuenta las longitudes de los puentes principales (puentes de luces y g\u00e1libos mayores), los viaductos de acceso y puentes navegables menores y las longitudes de los puentes aliviadores. \u201cLa complejidad de las obras a realizar, seg\u00fan cada traza, es un elemento importante en su valoraci\u00f3n, no s\u00f3lo por la inversi\u00f3n necesaria sino por los riesgos involucrados en cuanto a la transparencia hidr\u00e1ulica frente a crecidas en una zona de alta vulnerabilidad ante factores naturales\u201d, explic\u00f3 Atec en el informe. El mayor puntaje lo obtuvo aqu\u00ed la opci\u00f3n N\u00ba 2.<\/p>\n

Medidas<\/strong><\/p>\n

El intendente remarc\u00f3 que \u201cno comprendemos con qu\u00e9 estudio t\u00e9cnico dan mejor desde el punto ambiental semejantes intervenciones en el valle de inundaci\u00f3n del r\u00edo, cuando sabemos que generan presiones en su ocupaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Por esto, \u201cvamos a impugnar esta decisi\u00f3n y a pedir que se revise, que se cumplan los t\u00e9rminos de referencia del contrato, que se expongan los criterios t\u00e9cnicos y por qu\u00e9 no se tienen en cuenta los beneficios econ\u00f3micos. Cuando se hace una obra de infraestructura no se pueden mirar s\u00f3lo los costos que ocasiona, sino tambi\u00e9n los beneficios que genera. Y es obvio el beneficio que trae el acceso a un nuevo puerto que no est\u00e1 previsto en ninguna de las tres trazas seleccionadas. \u00bfCu\u00e1l es el beneficio desde el punto de vista econ\u00f3mico para la log\u00edstica si no se tiene en cuenta la obra de infraestructura m\u00e1s importante que se va a hacer en el futuro que es el puerto?\u201d, pregunt\u00f3.<\/p>\n

\u201cIncumplen las condiciones del contrato\u201d<\/strong><\/p>\n

Para el intendente Jos\u00e9 Corral la consultora Atec incumpli\u00f3 los t\u00e9rminos de referencia que establece el contrato de licitaci\u00f3n. Entre los argumentos remarc\u00f3 que no tuvo en cuenta aspectos urbanos como los planes estrat\u00e9gicos territoriales para ambas cabeceras y los proyectos existentes de infraestructura. Tampoco algunos condicionantes que deb\u00eda tener en cuenta como por ejemplo:
\n– que la Ruta 168 entre Santa Fe y Paran\u00e1 se considerar\u00e1 como vinculaci\u00f3n metropolitana entre las dos ciudades capitales de provincia, y solamente podr\u00e1 formar parte de la nueva conexi\u00f3n propuesta en alguna de las variantes analizadas el tramo T\u00fanel Subfluvial – La Guardia.<\/p>\n

– Se debe tener en cuenta el acceso vial y ferroviario al Nuevo Puerto de Santa Fe; es decir que las alternativas en estudio deben permitir la navegaci\u00f3n fluvial para acceder al puerto.<\/p>\n

– Deber\u00e1 considerarse la futura planta de tratamientos de l\u00edquidos cloacales de la ciudad de Santa, en proyecto.<\/p>\n

– Las alternativas deben considerar especialmente las \u00e1reas naturales protegidas por la legislaci\u00f3n vigente.<\/p>\n

Sobrecargado. La cantidad de veh\u00edculos que traspasa el t\u00fanel subfluvial viene en aumento a\u00f1o a a\u00f1o, seg\u00fan los registros de tr\u00e1nsito del propio Ente interprovincial. S\u00f3lo en 2014 circularon 4.284.339 veh\u00edculos, cuando 10 a\u00f1os atr\u00e1s totalizaban 2.780.217. Foto: Mauricio Gar\u00edn<\/p>\n

El dato \u00a0Debilidades<\/strong><\/p>\n

Ninguna de las tres trazas elegidas pasa por el futuro emplazamiento del Puerto de Santa Fe; ninguna resuelve el problema de embotellamiento que tiene el Puente Oro\u00f1o y ninguna pasa cerca de la Planta de Tratamiento de L\u00edquidos de Cloacales. Por otra parte, ninguna de las tres elegidas resultan opciones de conexi\u00f3n entre las ciudades de Santa Fe y Paran\u00e1.<\/p>\n

Fuente: El Litoral, Santa Fe<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una reuni\u00f3n en Buenos Aires, Vialidad Nacional inform\u00f3 las trazas que seleccion\u00f3 la Consultora Atec. Son la 2, la 1 y la 7. Deja afuera la opci\u00f3n 3, que es la que privilegian las fuerzas productivas y pol\u00edticas de Santa Fe. \u201cNinguna pasa por el futuro Puerto, no resuelve el problema de embotellamiento del<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":36865,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10],"class_list":["post-36864","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-municipal","tag-santa-fe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36864\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36865"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}