{"id":4297,"date":"2014-03-19T12:50:33","date_gmt":"2014-03-19T15:50:33","guid":{"rendered":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/?p=4297"},"modified":"2014-03-19T12:50:33","modified_gmt":"2014-03-19T15:50:33","slug":"santa-fe-quiere-recaudar-700-millones-con-una-nueva-tasa-vial","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/santa-fe-quiere-recaudar-700-millones-con-una-nueva-tasa-vial\/","title":{"rendered":"Santa Fe quiere recaudar 700 millones con una nueva tasa vial"},"content":{"rendered":"
\"Los<\/a>

Los 32 centavos se suman al precio establecido por cada petrolera. Los expendedores actuar\u00e1n como agentes de retenci\u00f3n. Foto: Guillermo Di Salvatore<\/p><\/div>\n

Si la iniciativa del gobierno prospera, el litro de nafta costar\u00e1 32 centavos m\u00e1s en la provincia. El dinero se destinar\u00e1 a la reparaci\u00f3n de la red caminera. Sectores de la oposici\u00f3n rechazaron la propuesta; advirtieron que Vialidad tiene presupuestos subejecutados, y que el nuevo tributo podr\u00eda implicar una doble imposici\u00f3n para el contribuyente.<\/p>\n

El Poder Ejecutivo pretende financiar con un nuevo tributo la reparaci\u00f3n de las rutas de la provincia, y la idea ya gener\u00f3 pol\u00e9mica. En di\u00e1logo con El Litoral, el subsecretario de Ingresos P\u00fablicos, Sergio Beccari, admiti\u00f3 que \u201cunos mil kil\u00f3metros\u201d de la red vial santafesina (de los cuatro mil que la componen) se encuentran en estado cr\u00edtico, y fundament\u00f3 en la necesidad de repararlos la decisi\u00f3n de crear una tasa vial. Si la iniciativa prospera, los santafesinos deber\u00e1n pagar 32 centavos m\u00e1s por cada litro de combustibles l\u00edquidos y por cada metro c\u00fabico expedido de gas natural comprimido.<\/p>\n

El proyecto de ley, que llegar\u00e1 a la Legislatura en las pr\u00f3ximas horas, sugiere destinar la recaudaci\u00f3n al Fondo Provincial de Vialidad (creado por la ley de Vialidad N\u00ba 4908) \u201cpara el mejoramiento, reconstrucci\u00f3n y conservaci\u00f3n de las v\u00edas de comunicaci\u00f3n\u201d, incluyendo \u201cautov\u00edas, carreteras y nudos viales\u201d, que no est\u00e9n concesionadas mediante sistemas de peaje. El 30% de lo que se recaude se coparticipar\u00e1 a municipios y comunas para mejorar caminos de dichas jurisdicciones. Estar\u00e1n exceptuados de pagar la nueva tasa las empresas prestadoras del servicio de transporte p\u00fablico de pasajeros, urbano e interurbano, que desarrollen su actividad en la provincia.<\/p>\n

\u2014\u00bfEn la pr\u00e1ctica, c\u00f3mo se va a instrumentar esta tasa?<\/strong>
\n\u2014Los 32 centavos se suman al precio establecido por cada petrolera. Tambi\u00e9n est\u00e1n contemplados quienes venden por fuera de las estaciones de servicio. Los estacioneros y quienes expenden van a ser agentes de percepci\u00f3n (utilizamos una figura de \u201cresponsable sustituto\u201d) y est\u00e1n obligados a cobrarlo y rendirlo a la provincia dos veces por mes. Creamos una cuenta que va al Fondo de Vialidad, y la Administraci\u00f3n de Vialidad es quien despu\u00e9s administra y ejecuta.<\/p>\n

\u2014\u00bfCuanto piensan recaudar?<\/strong>
\n\u2014Unos 700 millones de pesos anuales.<\/p>\n

\u2014La propuesta plantea que el 30% se coparticipe, pero ya hay comunas que cobran una tasa por hect\u00e1rea para mejorar caminos rurales. \u00bfNo hay all\u00ed una superposici\u00f3n de tributos?<\/strong>
\n\u2014Hay dos discusiones que encierra el proyecto: una es la de los peajes, y otra la tasa por hect\u00e1rea. Sobre el peaje, algunos dicen que tiene naturaleza tributaria y otros, que no y que forma parte del derecho administrativo. El peaje se rige por tipo de veh\u00edculo, por ejemplo, y en la tasa vial estamos hablando del expendio de combustibles. Es decir, que no entrar\u00eda en colisi\u00f3n con el cobro del peaje. Si alguien plantea la doble imposici\u00f3n, es dif\u00edcil porque eso hay que probarlo. De por s\u00ed no es inconstitucional, sino que hay que probar que tiene confiscatoriedad. Por lo tanto, no deber\u00eda haber problema. En cuanto a la tasa por hect\u00e1rea, lo que planteamos a trav\u00e9s de la tasa vial es que estar\u00e1n contemplados en la reparaci\u00f3n aquellos caminos comunales integrados a la red vial provincial. Puede ocurrir que un camino rural est\u00e9 asignado como camino comunal y el que carga combustible paga la tasa vial; en ese caso, van a tener que demostrar que hay confiscatoriedad.<\/p>\n

\u2014\u00bfY eso lo tiene que probar el contribuyente?<\/strong>
\n\u2014S\u00ed, el consumidor.<\/p>\n

\u2014Si la ruta concesionada no estar\u00e1 contemplada en las eventuales mejoras, \u00bfno es injusto para quien transita por esa ruta e igualmente pag\u00f3 la tasa vial?<\/strong>
\n\u2014Bueno, pero en alg\u00fan momento esa persona pasar\u00e1 por alguna otra ruta provincial. S\u00ed, es discutible. En la ley hablamos de un uso \u201cpotencial o efectivo\u201d de la ruta…<\/p>\n

\u2014\u00bfPor qu\u00e9 en lugar de crear una nueva tasa no se aumenta el presupuesto de Vialidad?<\/strong>
\n\u2014Nuestra funci\u00f3n como generadores de alternativas de financiamiento es buscar recursos. Yo genero alternativas; una de ellas estudiada a fondo y v\u00e1lida es \u00e9sta. Creo que pasa m\u00e1s por la rapidez con la que las rutas se van deteriorando, por un uso muy intensivo de la red vial a partir de que cada vez se demandan m\u00e1s recursos primarios. Entonces, cada vez hay m\u00e1s camiones, m\u00e1s circulaci\u00f3n de veh\u00edculos, y eso hace que hoy tengamos que dar una respuesta que pasa por crear una tasa y no por aumentar m\u00e1s impuestos, porque hubo otras alternativas, como poner un adicional a Ingresos Brutos o subir Inmobiliario, pero consideramos que la tasa era la recuperaci\u00f3n de un costo afectado espec\u00edficamente a un fin.<\/p>\n

\u2014Sobre esa base, \u00bfno ser\u00eda m\u00e1s justo que lo paguen los transportistas de carga?<\/strong>
\n\u2014No, porque todos hacen uso de la red vial. Nosotros planteamos el concepto de capacidad contributiva para que la estructura fiscal de la provincia mejore y no est\u00e9 basada en Ingresos Brutos, sino en los impuestos patrimoniales. En el mismo Ingresos Brutos buscamos la capacidad contributiva lisa y llana; por eso fuimos ahora por los bancos y las compa\u00f1\u00edas de telefon\u00eda celular y no por el comercio en general. En el caso de la tasa vial, el que m\u00e1s consuma, que es un indicio de capacidad contributiva, m\u00e1s va a pagar. Entonces, todos contribuimos de una manera u otra, en la medida en la que consumimos (combustible, en este caso).<\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 podr\u00edan hacer con esos 700 millones anuales a recaudar?<\/strong>
\n\u2014De los 4.500 kil\u00f3metros que tiene la red vial hay mil que est\u00e1n en muy mal estado. Con estos 700 millones anuales podr\u00edamos hacer unos 300 kil\u00f3metros por a\u00f1o de repavimentaci\u00f3n. Entonces, en tres a\u00f1os y medio, esos mil kil\u00f3metros estar\u00edan reparados.<\/p>\n

\u00abEsta tasa impactar\u00eda mucho en nuestro rubro. En el gas ser\u00eda casi un 10%. Ser\u00eda otro incremento m\u00e1s sumado a todos los que venimos padeciendo. A nosotros nos preocupa mucho el contexto general, no s\u00f3lo esta tasa. Nosotros deber\u00edamos estar exentos\u201d.<\/strong><\/span>
\nFrancisco Aiello, Sociedad de Taximetristas.<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La clave<\/strong>
\n\u00bfSanta Fe?<\/strong>
\nOtro aspecto que generar\u00e1 discusi\u00f3n es qu\u00e9 suceder\u00e1 en la ciudad de Santa Fe, que comenz\u00f3 a cobrar desde principios de a\u00f1o su propia tasa vial por veh\u00edculos radicados en la capital. La cuesti\u00f3n a resolver es si la municipalidad estar\u00e1 incluida en el reparto secundario de los recursos que se recauden por la Tasa Vial Provincial. Como se dijo, el 30 por ciento de los ingresos que surjan del nuevo tributo se coparticipar\u00e1 a municipios y comunas.<\/span><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\nEl 20% de las rutas provinciales presenta \u201cun estado cr\u00edtico\u201d<\/h2>\n

Con ese argumento el titular de Vialidad, Juan Jos\u00e9 Bertero, defendi\u00f3 el proyecto para cobrar una tasa de 32 centavos por litro o metro c\u00fabico de combustible. Se piensa recaudar unos 700 millones<\/strong><\/p>\n

\"Pol\u00e9mica.<\/a>

Pol\u00e9mica. Diversos sectores productivos y pol\u00edticos plantearon sus quejas.<\/p><\/div>\n

El gobierno provincial defendi\u00f3 ayer su proyecto para crear una tasa vial para el mejoramiento y mantenci\u00f3n de rutas de propia jurisdicci\u00f3n. Por su parte, distintos sectores vinculados con el transporte y la producci\u00f3n se\u00f1alaron que incorporar un cargo al precio oficial de los combustibles ser\u00eda un error por el impacto en los costos que eso provocar\u00eda. La iniciativa establece un adicional de 32 centavos por cada litro de gasoil o nafta, o por metro c\u00fabico de GNC.<\/p>\n

Para el actual administrador de Vialidad Provincial, Juan Jos\u00e9 Bertero, la propuesta que fue remitida a la Legislatura tiene por objeto (y necesidad) conseguir \u201cuna fuente de financiamiento destinado exclusivamente al mantenimiento de rutas\u201d. En ese sentido, remarc\u00f3 que de los 4.300 kil\u00f3metros de la red vial que tiene Santa Fe alrededor de un 20 por ciento \u201cest\u00e1 en un estado realmente cr\u00edtico, con serios problemas para transitar\u201d.<\/p>\n

\u201cLo que estamos buscando es darle un impulso r\u00e1pido, una acci\u00f3n concreta, de poder reparar esas rutas para garantizar nuevamente transitabilidad de manera apropiada\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Bertero en di\u00e1logo con Diario UNO. Adem\u00e1s, explic\u00f3 que el adicional que se pretende cobrar en la provincia no es un impuesto \u2013como tiene C\u00f3rdoba\u2013 sino una especie de tasa por retribuci\u00f3n de servicio. Hay que recordar que el Ministerio de Econom\u00eda nacional present\u00f3 en noviembre de 2012 una demanda judicial contra la provincia de C\u00f3rdoba por haber aplicado la tasa vial (ley N\u00ba 10.081) sobre los precios de los combustibles para financiar obras viales.<\/p>\n

Fue el ministro de aquella \u00e9poca, Hern\u00e1n Lorenzino, quien present\u00f3 un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n para que se declare inconstitucional el impuesto. El Gobierno Nacional pidi\u00f3 desde un primer momento que dicho tributo sea derogado para desincentivar que esto mismo se replique a otros distritos, lo que generar\u00eda un fuerte encarecimiento de los combustibles en todo el pa\u00eds. Un a\u00f1o y medio despu\u00e9s, Santa Fe tom\u00f3 el mismo camino aunque ser\u00e1 la Legislatura provincial, que tiene mayor\u00eda justicialista en ambas c\u00e1maras, la que tendr\u00e1 que definir si es conveniente o no la aplicaci\u00f3n de una nueva tasa.<\/p>\n

Al respecto, el secretario de Ingresos P\u00fablicos de la provincia, Sergio Beccari, indic\u00f3 que \u201cesto no tiene que ver con el impuesto al combustible\u201d y advirti\u00f3 que la naturaleza de la tasa vial santafesina es distinta a la que hoy aplican en C\u00f3rdoba (y de la que se duda de su constitucionalidad), porque aqu\u00ed no se podr\u00e1n destinar esos fondos a otra cosa que no sea el arreglo de rutas. De hecho, recalc\u00f3 que esa cuesti\u00f3n est\u00e1 \u201czanjada\u201d por \u201cel concepto de tasa\u201d y por tener \u201cuna ecuaci\u00f3n para el c\u00e1lculo de la misma, que responde a un costo por el mantenimiento de la red vial\u201d.<\/p>\n

Quejas al por mayor<\/h3>\n

El titular de la Federaci\u00f3n Argentina de Expendedores de Naftas del Interior, Marcelo Rovasio, calific\u00f3 de \u201cdescabellada\u201d la idea que lanz\u00f3 el Ejecutivo provincial para cobrar un adicional sobre el precio de los combustibles. Por eso pidi\u00f3 \u201csensatez\u201d a los legisladores que vayan a tratar el proyecto de ley.<\/p>\n

Adem\u00e1s dijo que hay muchas tasas que gravan a los combustibles. \u201cYa hay impuestos incorporados, destinados a obras viales, por ejemplo el lector de combustible tiene cargado un componente impositivo del impuesto a la transferencia de combustible que es del orden nacional; adem\u00e1s el impuesto al valor agregado, que es del orden nacional; la tasa h\u00eddrica para los combustibles, que est\u00e1 destinado a la tasa vial, a las rutas del pa\u00eds; m\u00e1s la tributaci\u00f3n que hace cada provincia del impuesto a los Ingresos Brutos\u201d, enumer\u00f3.<\/p>\n

\u201cSanta Fe tiene firmado con el Estado Nacional un pacto federal fiscal por el cual recibe una parte de los impuestos que se coparticipan\u201d, se\u00f1al\u00f3 Rovasio a UNO Medios y record\u00f3 el caso de C\u00f3rdoba, donde estim\u00f3 \u201cse ha hecho mucho da\u00f1o, porque estamos enmascarando un impuesto a trav\u00e9s de una tasa, que es regresivo. Con la retracci\u00f3n de mercado que ya provocan estos aumentos programados, la reacci\u00f3n negativa de la gente es l\u00f3gica con estos 32 centavos que le cargamos al litro\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n

A\u00fan m\u00e1s cr\u00edtico con el proyecto del gobierno santafesino, el titular de la Federaci\u00f3n Argentina de Transporte de Cargas (Fatac), Vicente Bouvier, se pregunt\u00f3: \u201cHasta cu\u00e1ndo vamos a sufrir esto. La voracidad fiscal, tributaria, que desecha al que produce, al que trabaja. Es un embate cotidiano, una propuesta m\u00e1s del gobierno provincial para ver de qu\u00e9 forma se puede recaudar m\u00e1s a todos los \u00f3rdenes de la actividad econ\u00f3mica\u201d.<\/p>\n

El dirigente explic\u00f3 que el sector que representa \u201cviene de dos a\u00f1os p\u00e9simos porque no hubo cosechas en el norte del pa\u00eds. Entonces el transporte no tuvo opci\u00f3n de ir a otras provincias durante dos a\u00f1os. Eso fue in\u00e9dito. Nunca ocurri\u00f3 algo as\u00ed. Dos a\u00f1os de sequ\u00eda y que falte trabajo\u201d, se lament\u00f3. En ese contexto, evalu\u00f3 que aplicar una tasa de 32 centavos por litro implicar\u00eda que \u201cen un viaje donde consumimos 1.000 litros habr\u00eda que sumar entre 300 o 400 pesos m\u00e1s como costo adicional\u201d.<\/p>\n

\u201cHemos sufrido \u2013continu\u00f3\u2013 muchos embates del gobierno provincial. Aument\u00f3 el peaje del T\u00fanel Subfluvial de 25 a 60 pesos; el de la autopista Rosario-Santa Fe de 18 a 40 pesos. Los transportistas del norte de la provincia tenemos 160 pesos por viaje de peaje. Nos han elevado el n\u00famero de 10 a 60 pesos para entrar a los ejidos urbanos para descargar en el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os. Hasta cu\u00e1ndo nos van a seguir acechando el bolsillo. Es inadmisible. Nos quieren conminar a que hagamos alg\u00fan paro hist\u00f3rico\u201d.<\/p>\n

Por \u00faltimo, Juan Jos\u00e9 Bertero manifest\u00f3 que reparar un kil\u00f3metro de ruta, de acuerdo a los valores de mercado, hoy tendr\u00eda un costo de tres millones de pesos. Con lo cual, si cuanto menos es indispensable arreglar el 20 por ciento de los 4.300 kil\u00f3metros de la red vial santafesina, lo que se necesitar\u00eda es una cifra (2.580 millones de pesos) que escapa a cualquier presupuesto de Vialidad Provincial.<\/p>\n

Una aclaraci\u00f3n que tiene la iniciativa es que los recursos que se logren con la tasa vial no podr\u00e1n ir a parar al mantenimiento o reparaci\u00f3n de rutas concesionadas, que son unos 400 kil\u00f3metros bajo ese sistema de peajes provinciales. A su vez, la estimaci\u00f3n que hizo la Secretar\u00eda de Ingresos P\u00fablicos de Santa Fe sobre cu\u00e1nto se recaudar\u00e1 con este adicional al precio de los combustibles es de unos 55 millones de pesos mensuales, poco menos de 700 millones de pesos por a\u00f1o.<\/p>\n

Fuente: El Litoral de Santa Fe \/ Diario UNO de Santa Fe<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si la iniciativa del gobierno prospera, el litro de nafta costar\u00e1 32 centavos m\u00e1s en la provincia. El dinero se destinar\u00e1 a la reparaci\u00f3n de la red caminera. Sectores de la oposici\u00f3n rechazaron la propuesta; advirtieron que Vialidad tiene presupuestos subejecutados, y que el nuevo tributo podr\u00eda implicar una doble imposici\u00f3n para el contribuyente. El<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4299,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[10],"class_list":["post-4297","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-economico","tag-santa-fe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4297\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4299"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}