La paz cambiaria se logr\u00f3 que con un crecimiento exponencial de la deuda p\u00fablica que sirve para financiar la fuga de las grandes empresas. Adem\u00e1s, el d\u00e9ficit p\u00fablico crece por la ca\u00edda de ingresos generada por la reducci\u00f3n de impuestos a esos mismos jugadores.<\/p>\n
Bomba de tiempo<\/strong> En diciembre el d\u00f3lar cotizaba a 16,1 y hoy a cerca de 15,9 pesos. Incluso en febrero del a\u00f1o pasado lleg\u00f3 a 16, por encima del precio actual. M\u00e1s all\u00e1 de los centavos m\u00e1s o menos del d\u00eda a d\u00eda, lo que se observa es una marcada estabilidad del tipo de cambio. El gobierno se vanagloria de que est\u00e1 din\u00e1mica se dio en el marco de una profunda desregulaci\u00f3n del mercado cambiario y bajo lo que el presidente del BCRA, Federico Sturzenegger, denomina un esquema de tipo de cambio flexible, es decir cuya determinaci\u00f3n viene dada por el mercado sin injerencia del Estado. \u00bfEs sostenible esta tendencia en el tiempo? \u00bfCu\u00e1les son las causas y consecuencias en materia financiera?<\/p>\n Si el precio del d\u00f3lar hoy est\u00e1 bajando es porque la oferta de d\u00f3lares supera a la demanda. \u00a0Sin embargo, cuando uno analiza la demanda de divisas reportada por el BCRA se encuentra con fuertes salidas. En 2016, la fuga de capitales, es decir la compra de d\u00f3lares sin fines predeterminados, ascendi\u00f3 a 12.326 millones, un 62 por ciento por encima del a\u00f1o anterior. En enero de 2017 marc\u00f3 1.726 millones de d\u00f3lares, r\u00e9cord para un primer mes del a\u00f1o. Las salidas por turismo, estimuladas por el d\u00f3lar bajo ascendieron a 8.237 millones en 2016, en l\u00ednea con los altos valores de 2015. El primer mes de 2017 aceler\u00f3 la tendencia, el d\u00e9ficit de turismo fue de 1.143 millones, un 69,6 por ciento superior al del mismo periodo del a\u00f1o anterior. Por su parte, las empresas extranjeras lejos de aportar d\u00f3lares, en 2016 sacaron del pa\u00eds m\u00e1s plata de la que entraron: mientras que la Inversi\u00f3n Extranjera Directa ascendi\u00f3 a 2.523 millones, la remisi\u00f3n de ganancias a sus casas matrices fue de 2.996 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n Cabe destacar que estas salidas hubieran sido todav\u00eda superiores si las altas ganancias en pesos de instrumentos como la LEBAC, cuyo stock se dispar\u00f3 un 68 por ciento en 2016, no hubieran desincentivado la dolarizaci\u00f3n. Por ejemplo, alguien que compr\u00f3 LEBAC en enero \u00a0y renov\u00f3 durante todo el a\u00f1o obtuvo una ganancia en d\u00f3lares de 25 por ciento, si con los pesos que gan\u00f3 compro el billete verde. En tanto alguien quien se cubri\u00f3 en futuros para no correr riesgos lo hizo en 7 por ciento. En este marco, y dado el escenario de ca\u00edda de ventas locales y externas y la mayor apertura importadora, la inversi\u00f3n financiera se present\u00f3 sumamente atractiva en relaci\u00f3n a la productiva, contribuyendo a empeorar a\u00fan m\u00e1s la actividad econ\u00f3mica. Con las tasas actuales, esta din\u00e1mica, amenaza con continuar este a\u00f1o. Si la tasa actual se mantiene y dado el valor del d\u00f3lar futuro a un a\u00f1o, esta operaci\u00f3n ofrece 6,2 por ciento a un a\u00f1o, y reinvirtiendo intereses 8,8 por ciento.<\/p>\n Entonces si la demanda de divisas se mantiene fuerte la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 baja el d\u00f3lar tiene que estar en la oferta. Dos veces en su historia la Argentina vivi\u00f3 procesos de apreciaci\u00f3n cambiaria combinada con fuerte fuga de capitales tal como el actual: durante los 90 bajo la Convertibilidad y durante la \u00faltima dictadura militar. En ambos casos la fuga del \u201cd\u00f3lar barato\u201d fue financiada con deuda externa. Lo mismo sucede hoy. M\u00e1s all\u00e1 del shock de \u201cuna sola vez\u201d de 4.092 millones del blanqueo, seg\u00fan nuestras estimaciones entre naci\u00f3n, provincias y Banco Central, la deuda p\u00fablica se expandi\u00f3 desde diciembre de 2015 en 51.266 millones de d\u00f3lares. Un 30 por ciento de ese monto fue tomado en lo poco que va de 2017.<\/p>\n El elixir no dura para siempre: los d\u00f3lares que hoy nutren el mercado deber\u00e1n devolverse y con inter\u00e9s, lo cual implicar\u00e1 pagos superiores a los 60.000 millones de d\u00f3lares. El endeudamiento actual est\u00e1 lejos de generar esa capacidad de repago dado el destino que toman las divisas ingresadas. El tipo de cambio bajo parece ser la estrategia elegida por el gobierno nacional para moderar la inflaci\u00f3n mientras garantiza elevadas ganancias en d\u00f3lares al sector financiero y a ciertos sectores empresariales que aumentan su capacidad de fuga. El precio de la estrategia es un endeudamiento que no genera capacidad de repago. Si miramos la historia argentina, esto no augura nada bueno.<\/p>\n * Economista del Observatorio de Coyuntura Econ\u00f3mica y Pol\u00edticas P\u00fablicas.<\/p>\n Transferencia<\/strong> Previo al cambio de mandato presidencial, se escuchaba una especie de consenso en gran parte de los economistas sobre la necesidad de reducir los subsidios a los servicios p\u00fablicos. No exist\u00eda consenso en el c\u00f3mo, ni en la magnitud, ni en el cu\u00e1ndo. El motivo de la preocupaci\u00f3n era claro. Al pa\u00eds le costaba unos 249 mil millones de pesos al a\u00f1o mantener esos subsidios, monto que explicaba la totalidad del d\u00e9ficit fiscal y, al mismo tiempo, la emisi\u00f3n monetaria por parte del BCRA. Un d\u00e9ficit fiscal que para algunos era insostenible.<\/p>\n Pero esos subsidios tambi\u00e9n eran salario indirecto al conjunto de los argentinos. Con el reajuste tarifario no s\u00f3lo se intenta eliminarlos sino que se aument\u00f3 y dolariz\u00f3 el precio de extracci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas, garantizando un gran negocio para un peque\u00f1o grupo de empresas.<\/p>\n El gobierno sostiene que el actual d\u00e9ficit fiscal sigue ligado a la necesidad de eliminar por completo este tipo de subsidios. Pero viendo los grandes n\u00fameros pareciera que eso no es tan as\u00ed. El d\u00e9ficit fiscal en 2016 alcanz\u00f3 los 365 mil millones de pesos; un 61,5 por ciento mayor al del 2015. Este hecho ha llevado a economistas de ultra derecha a calificar a este gobierno de populista. Pero su ideolog\u00eda est\u00e1 lejos del populismo; ese d\u00e9ficit fiscal s\u00f3lo se explica por la enorme ca\u00edda de los ingresos del Estado. El modelo de la \u201ctransferencia\u201d le retir\u00f3 carga impositiva a los grandes conglomerados econ\u00f3micos-financieros, a los grandes evasores con el blanqueo, y a las actividades de producci\u00f3n primaria y extractiva.<\/p>\n El d\u00e9ficit fiscal se sigue financiando de la misma manera: con emisi\u00f3n y deuda del BCRA, y con deuda con ANSES y con otros organismos del Estado. La diferencia es que en 2016 se ha tomado casi 30 mil millones de d\u00f3lares como deuda externa neta y para 2017 se estima un monto similar.<\/p>\n El punto es el siguiente: el d\u00e9ficit fiscal en 2015 \u00a0se explicaba por una pol\u00edtica que manten\u00eda el consumo dom\u00e9stico, intentaba mantener la obra p\u00fablica (aunque cada vez m\u00e1s demorada), y serv\u00eda como salario indirecto para la poblaci\u00f3n. Ese esquema era mantenido con un \u201ccepo\u201d cambiario, con una inflaci\u00f3n en torno al 25 por ciento, baja tasa de inter\u00e9s, casi sin tomar deuda externa y con un mercado dom\u00e9stico creciente en t\u00e9rminos nominales y reales.<\/p>\n En la actualidad el \u201ccepo\u201d cambiario no existe, habiendo devaluado cerca del 65 por ciento, con una inflaci\u00f3n seg\u00fan el Congreso del 41 por ciento y con salarios que aumentaron en 2016 cerca del 32 por ciento en promedio. Excepto las grandes industrias cuya producci\u00f3n est\u00e1 dolarizada, todo el resto perdi\u00f3. No era necesario en ese contexto reducir los impuestos; la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica ya estaba haciendo la transferencia. Como ejemplo sirven los subsidios: durante 2016 el ajuste del tarifazo, en lo concreto, fue reducido porque todo se fren\u00f3 hasta finales de a\u00f1o y, en este contexto, los subsidios pasaron de 249 mil a 335 mil millones entre 2015 y 2016, un 34,5 por ciento de aumento s\u00f3lo por efecto de la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica.<\/p>\n Para sostener esta pol\u00edtica, el d\u00e9ficit fue financiado por el BCRA y con deuda externa. Para poder controlar la inflaci\u00f3n y que \u201cs\u00f3lo\u201d sea del 41 por ciento, las tasas de inter\u00e9s se dispararon y se mantuvieron hasta el 2 de agosto de 2016 por encima del 30 por ciento por LEBACs a 35 d\u00edas, reduci\u00e9ndose al 25 por ciento hacia finales de 2016. Es decir, en Argentina cualquiera puede ganar, y sin riesgo, un 22-25 por ciento en pesos mientras que el consumo cae m\u00e1s del 5 por ciento en t\u00e9rminos reales, se pierden cerca de 250 mil empleos, se cierran seis mil empresas, y el PBI cae cerca del 3,5 por ciento. Eso s\u00ed, la pol\u00edtica fue exitosa porque la tasa de inflaci\u00f3n mensual ahora es del 1,5-1,8 por ciento y podr\u00edamos tener una inflaci\u00f3n anual cercana al 20 por ciento en 2017, s\u00f3lo si el ajuste continua. En conclusi\u00f3n, cuando se habla de bajar el d\u00e9ficit del Estado hay que saber que la realidad muestra que empeor\u00f3 porque bajaron los impuestos, se pagaron 65 mil millones de pesos m\u00e1s por intereses de deuda, y porque el BCRA increment\u00f3 su d\u00e9ficit en $80 mil millones debido a su pol\u00edtica de tasas, inclusive habiendo aumentado la base monetaria un 32 por ciento en 2016.<\/p>\n * Economista, docente UBA y Mesa de Econom\u00eda del Movimiento Evita.<\/p>\n La paz cambiaria se logr\u00f3 que con un crecimiento exponencial de la deuda p\u00fablica que sirve para financiar la fuga de las grandes empresas. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":59557,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-59556","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59556\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59557"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor Pablo Wahren *<\/p>\n
\nPor Ariel Geandet *<\/p>\nFuente: P\u00e1gina 12<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"