La reforma tributaria que propone el Gobierno ya empez\u00f3 en diciembre de 2015: eliminaci\u00f3n de retenciones y del Impuesto a los Bienes Personales, cambios en Ganancias y m\u00e1s recursos a la Ciudad de Buenos Aires, la m\u00e1s rica del pa\u00eds. Desfinanciar el Estado como objetivo.<\/p>\n
Qu\u00e9 cambios y para beneficiar a qui\u00e9n<\/p>\n
Hablar de reforma tributaria es un clich\u00e9 de la pol\u00edtica argentina, un lugar com\u00fan. Existe un consenso tanto en los \u00e1mbitos acad\u00e9micos como pol\u00edticos que es sumamente necesario. \u00bfQui\u00e9n podr\u00eda estar en contra de hacer una reforma tributaria que impulse el crecimiento, de pagar menos impuestos si no le aclaran qu\u00e9 consecuencias nocivas traer\u00eda para el Estado recaudar menos o de simplificar los impuestos y quitar las \u201cdistorsiones que molestan nuestro quehacer cotidiano\u201d? La cuesti\u00f3n no est\u00e1 en lo necesario o no de una reforma sino en qu\u00e9 cambios se proponen y que preocupaciones lo motivan.<\/p>\n
Podr\u00eda decirse que el macrismo arranc\u00f3 su gesti\u00f3n realizando cambios, inspirados en su agenda impositiva. Esto significa que durante 2016 se llevaron adelante modificaciones que afectaron la recaudaci\u00f3n total, la importancia de cada tributo y su distribuci\u00f3n.<\/p>\n
El primer paso se dio durante la primera semana, cuando por decreto se eliminaron las retenciones al trigo, ma\u00edz, girasol, carne y otros. Esa misma decisi\u00f3n estuvo acompa\u00f1ada de una disminuci\u00f3n del 35 al 30 por ciento para la soja. Estos cambios no solamente afectaron a la recaudaci\u00f3n sino tambi\u00e9n al consumo masivo, mediante los aumentos de precio en los alimentos, como el pan, el aceite, la leche y la carne. Cabe recordar que tambi\u00e9n se eliminaron las retenciones a las exportaciones de las mineras. Todas estas pol\u00edticas llevaron a una ca\u00edda en la recaudaci\u00f3n por derechos de exportaci\u00f3n entre 2015 y 2016, a pesar del incremento evidenciado en las exportaciones agropecuarias.<\/p>\n
El segundo bloque de modificaciones se realiz\u00f3 en el marco de la mal llamada Ley de \u201cReparaci\u00f3n Hist\u00f3rica a los Jubilados\u201d, que incluy\u00f3 el blanqueo de capitales. Con su aprobaci\u00f3n, se lograron recaudar los fondos suficientes para no incrementar el d\u00e9ficit fiscal en 2016. Esta Ley tambi\u00e9n incluy\u00f3 la eliminaci\u00f3n paulatina en 5 a\u00f1os del Impuesto a los Bienes Personales. Bajo el argumento de quitar distorsiones que llevan a que las personas no quieran blanquear sus propiedades y otros bienes, se logr\u00f3 eliminar el impuesto m\u00e1s progresivo de la estructura tributaria de nuestro pa\u00eds (aunque de baja participaci\u00f3n en el total de recaudaci\u00f3n). La p\u00e9rdida de progresividad se complet\u00f3 con los cambios en el impuesto a las ganancias, principalmente para personas f\u00edsicas. Esta modificaci\u00f3n, sumada al contexto econ\u00f3mico recesivo, llev\u00f3 a una ca\u00edda de 19 por ciento en t\u00e9rminos reales de la recaudaci\u00f3n total de ganancias. Por su parte, los ingresos del Estado por Bienes Personales disminuyeron 24 por ciento en t\u00e9rminos reales en el mismo per\u00edodo.<\/p>\n
A estos cambios tambi\u00e9n hay que sumarle el incremento en las transferencias de la Naci\u00f3n a la Ciudad de Buenos Aires. La jurisdicci\u00f3n m\u00e1s rica del pa\u00eds pas\u00f3 de recibir el 1,4 por ciento de los ingresos de la Naci\u00f3n por coparticipaci\u00f3n al 3,75 por ciento. Si bien no se modificaron los coeficientes del resto de las provincias, esta decisi\u00f3n muestra una clara preferencia del Gobierno Nacional, que no se ve justificada por la transferencia de la Polic\u00eda Federal, tal como se plante\u00f3 en un principio. Adem\u00e1s, la Ciudad de Buenos Aires, se vio favorecida por la transferencia de recursos, inmuebles y financiamiento nacional para la realizaci\u00f3n de obras o simplemente para ampliar la capacidad de gasto del gobierno porte\u00f1o. Tambi\u00e9n hubo cambios en la pol\u00edtica del gobierno central respecto a los fondos de ANSES y al endeudamiento externo de las provincias, cuyo an\u00e1lisis queda fuera de los alcances de esta nota.<\/p>\n
Todas las modificaciones mencionadas tuvieron resultados concretos y, si bien no se dieron en el marco de una \u201creforma tributaria\u201d, implicaron cambios significativos en la estructura impositiva, con impactos sobre la distribuci\u00f3n del ingreso, ya que la reducci\u00f3n de la carga impositiva se dio principalmente en \u00a0los estratos m\u00e1s ricos de la poblaci\u00f3n. Estas pol\u00edticas no promovieron una estructura productiva menos primarizada, ni buscaron perfeccionar la intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda, ni tendieron a un mayor federalismo fiscal.<\/p>\n
Es sabido que las rebajas de impuestos muy dif\u00edcilmente permiten aumentar la recaudaci\u00f3n, principalmente porque en Argentina la baja en la presi\u00f3n tributaria en general no impulsa la producci\u00f3n y el empleo tal como propone la ortodoxia. Por lo tanto, es muy probable que el recorte de impuestos conduzca a una p\u00e9rdida en los ingresos del Estado y lleve a la necesidad de ajustar el gasto p\u00fablico, a fin de sostener o disminuir el d\u00e9ficit fiscal. En esta l\u00ednea, no sorprende que junto a la discusi\u00f3n de la reforma tributaria se planteen cambios importantes en el r\u00e9gimen laboral y el sistema previsional.<\/p>\n
Por \u00faltimo, es de destacar que el paquete de reformas es coherente con una manera de pensar la econom\u00eda y la sociedad. Su esp\u00edritu est\u00e1 fundado en que la poblaci\u00f3n se sienta cada vez m\u00e1s libre para progresar en base a su esfuerzo individual, pague menos impuestos y se eliminen las distorsiones que implica el accionar estatal. Es decir, un funcionamiento de la econom\u00eda con menos Estado y m\u00e1s mercado.<\/p>\n
Fondo del Conurbano<\/p>\n
El Fondo del Conurbano Bonaerense (FCB) perjudica a la provincia de Buenos Aires. Se cre\u00f3 con el fin de favorecerla y hoy la inmensa mayor\u00eda del mismo se reparte entre todas las provincias menos a la que pretend\u00eda desarrollar. \u00a0Ahora bien, as\u00ed planteada la cuesti\u00f3n hay una v\u00edctima (la provincia de Buenos Aires) y varios victimarios (las otras provincias). Cualquier discusi\u00f3n que busque resolver el conflicto debe evitar caer en este tipo de planteamientos simplistas.<\/p>\n
El FCB se cre\u00f3 en 1992 y se bas\u00f3 en el 10 por ciento de la recaudaci\u00f3n del impuesto a las ganancias. En paralelo, a las dem\u00e1s provincias se le destin\u00f3 un 4 por ciento del mismo impuesto con objeto semejante, porcentaje del cual Buenos Aires quedaba fuera. Cinco a\u00f1os despu\u00e9s se aprob\u00f3 un tope nominal y fijo de 650 millones de pesos para el FCB. Este andamiaje legal hoy se ha convertido en una trampa. Lo que lo ha hecho a\u00fan m\u00e1s perjudicial para Buenos Aires es que el excedente (todo el 10 por ciento por encima de los 650 millones de pesos) no se volc\u00f3 a la masa coparticipable en la que Buenos Aires hubiera recibido su parte. Esto fue as\u00ed debido a que la normativa estipula que el remanente se distribuye entre las dem\u00e1s provincias. As\u00ed, en 2016 de los 60.000 millones de pesos destinados a infraestructura social (10 por ciento del FCB + 4 por ciento del Fondo para las dem\u00e1s provincias), Buenos Aires recibi\u00f3 s\u00f3lo 650 millones.<\/p>\n
El 1 de agosto de 2016 Buenos Aires present\u00f3 en la Corte Suprema una demanda contra el Estado nacional para recuperar la totalidad del FCB; tambi\u00e9n el retroactivo del \u00faltimo lustro. A su vez exigi\u00f3 ser incluida en el reparto del fondo de infraestructura social del 4 por ciento. Seg\u00fan la propia gobernaci\u00f3n la demanda podr\u00eda superar los 300 mil millones de pesos. A fines de noviembre, el m\u00e1ximo tribunal admiti\u00f3 la competencia originaria para tramitar la demanda y en junio pasado convoc\u00f3 a las provincias para que tomen intervenci\u00f3n.<\/p>\n
Como reacci\u00f3n ante esta activaci\u00f3n de la causa, los gobernadores peronistas solicitaron una audiencia con Ricardo Lorenzetti y publicaron un documento en el que recordaron que el \u00c1rea Metropolitana de Buenos Aires se sigue llevando m\u00e1s del 60 por ciento de los subsidios del transporte, que las tarifas de servicios p\u00fablicos (gas, energ\u00eda, agua) que paga la poblaci\u00f3n de sus provincias son mucho m\u00e1s altas que en el AMBA y que en los \u00faltimos dos a\u00f1os ha habido una concentraci\u00f3n de la obra p\u00fablica nacional en esta \u00e1rea, lo cual profundiza las brechas de competitividad. Inteligentemente unen el conurbano a la Ciudad de Buenos Aires, tom\u00e1ndolos como una sola regi\u00f3n (recordemos que en el 2016 la gran ganadora en reparto de la coparticipaci\u00f3n fue CABA al sumar un 3,75 por ciento).<\/p>\n
En ese documento hay tambi\u00e9n un llamado a encauzar la discusi\u00f3n por la v\u00eda legislativa. En el 2016 en el Senado nacional se presentaron tres proyectos (PJ-FPV, GEN y PRO). Los tres buscan modificar la situaci\u00f3n actual en beneficio de Buenos Aires. Difieren en los mecanismos para superarla; que fisco se ve m\u00e1s afectado; y cu\u00e1l es el papel de los municipios. Esto va a contramano de la apuesta oficialista a que haya una resoluci\u00f3n judicial, decisi\u00f3n que muestra las dificultades pol\u00edticas con la que seguramente se encontrar\u00e1 en el \u00e1mbito legislativo.<\/p>\n
En ese \u00e1mbito seguramente se deba sumar el papel de los intendentes. \u00bfEl FCB es para toda la provincia o s\u00f3lo para el conurbano? \u00bfQu\u00e9 lugar ocupar\u00e1n los mandatarios locales en el \u201cnuevo\u201d FCB? \u00bfRecibir\u00e1n parte de esos fondos de manera directa o depender\u00e1n, una vez m\u00e1s, de decisiones del gobierno provincial? Estos son distritos que ya se ven perjudicados por la coparticipaci\u00f3n provincial y que dependen en gran medida de fondos extrajurisdiccionales, tanto para realizar obras como para cubrir los gastos corrientes (los municipios del conurbano concentran alrededor de dos tercios de la poblaci\u00f3n provincial y reciben menos de la mitad de los fondos coparticipables; los distritos del interior de la provincia reciben el doble de fondos por habitante que los del conurbano). Una recuperaci\u00f3n del FCB sin participaci\u00f3n de los gobiernos locales incrementar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s las dependencias y desigualdades.<\/p>\n
En s\u00edntesis, resolver la situaci\u00f3n del Fondo del Conurbano necesita de una discusi\u00f3n m\u00e1s profunda, que supere la idea de v\u00edctimas y victimarios. Una discusi\u00f3n en la que se discuta realmente sobre federalismo, carga fiscal, coparticipaci\u00f3n nacional y provincial, cuesti\u00f3n metropolitana, y desigualdad. Una discusi\u00f3n pol\u00edtica, no jur\u00eddica.<\/p>\n
La reforma tributaria que propone el Gobierno ya empez\u00f3 en diciembre de 2015: eliminaci\u00f3n de retenciones y del Impuesto a los Bienes Personales, cambios en Ganancias y m\u00e1s recursos a la Ciudad de Buenos Aires, la m\u00e1s rica del pa\u00eds. Desfinanciar el Estado como objetivo.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":66913,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-66912","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66912\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66913"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}