La Pampa y Santa Fe, gobernadas por Carlos Verna y Miguel Lifschitz, respectivamente, acudir\u00e1n al m\u00e1ximo tribunal para reclamar abultadas deudas no abonadas por el Estado nacional.<\/p>\n
Los gobernadores de las provincias de La Pampa y Santa Fe, el justicialista Carlos Verna y el socialista Miguel Lifschitz, recurrir\u00e1n nuevamente a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n para reclamarle al Estado nacional el pago de miles de millones de pesos en deudas.<\/p>\n
En plena campa\u00f1a electoral, y con panoramas adversos en sus distritos teniendo en cuenta los resultados de las PASO y las encuestas, Verna y Lifschitz redoblaron sus cr\u00edticas a la presidencia de Mauricio Macri y apuntaron a recurrir al m\u00e1ximo tribunal judicial para solucionar reclamos econ\u00f3micos de larga data y que, seg\u00fan los mandatarios, el Ejecutivo nacional no estar\u00eda dispuesto a ceder.<\/p>\n
En el caso de La Pampa, las autoridades provinciales ya se presentaron ante la Corte, reclamando una presunta deuda previsional de parte de la Naci\u00f3n y la Anses, por m\u00e1s de 3 mil millones de pesos, por el d\u00e9ficit de la cajas jubilatoria provincial para abonar el equivalente al 82 por ciento que no se cubri\u00f3 entre los a\u00f1os 2009 y 2014, y una diferencia de 2016. La presentaci\u00f3n fue realizada en los \u00faltimos d\u00edas de la semana pasada por el fiscal de Estado Alejandro Vanini y el procurador general de Rentas, Hern\u00e1n P\u00e9rez Arajo.<\/p>\n
En un comunicado de prensa, que replic\u00f3 la agencia\u00a0T\u00e9lam, el gobierno pampeano dijo que se solicit\u00f3 el pago \u00abpor parte del Estado nacional de la suma que resulte de la determinaci\u00f3n de los d\u00e9ficits previsionales correspondientes a los a\u00f1os 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014 y la diferencia determinada respecto del per\u00edodo 2016\u00bb.<\/p>\n
\u00abPara el caso de negativa u omisi\u00f3n de Naci\u00f3n o de Anses, de conformar los informes finales -auditor\u00edas- se solicita que se tengan por determinados los montos resultantes de las auditor\u00edas realizadas por el Instituto de Seguridad Social de la provincia, que asciende a 3.371.172.137,53 pesos\u00bb, indic\u00f3 el procurador P\u00e9rez Araujo.<\/p>\n
Sostuvo que las modificaciones previsionales de La Pampa que incrementaron el d\u00e9ficit, como el pago del 82 por ciento m\u00f3vil, \u00absiempre fueron soportadas\u00bb por la Provincia a trav\u00e9s de Rentas Generales (en la Caja Policial) y el Fondo Complementario (en los Reg\u00edmenes Civil y Docente).<\/p>\n
\u00abLos convenios firmados y reclamados obligan al Estado nacional a financiar el 100 por ciento del d\u00e9ficit del sistema previsional conforme la legislaci\u00f3n vigente a 1999. Por lo cual, no var\u00eda el importe que debe abonar si existen formas de liquidaci\u00f3n de las prestaciones y sus ajustes en la Provincia que sean diferentes a Naci\u00f3n. O sea, lo que en m\u00e1s se abona a los jubilados pampeanos lo paga la Provincia\u00bb, agreg\u00f3 el funcionario.<\/p>\n
El procurador consider\u00f3 que \u00abla actual postura de Naci\u00f3n, de solicitar para pagar sumas debidas que el r\u00e9gimen previsional provincial sea absolutamente igual al nacional, resulta jur\u00eddicamente inaceptable. No est\u00e1 pidiendo armonizaci\u00f3n, est\u00e1 exigiendo equiparaci\u00f3n absoluta\u00bb.<\/p>\n
Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que aceptar el pedido de Naci\u00f3n \u00abimplicar\u00eda un retroceso en los haberes de los jubilados pampeanos, a quienes habr\u00eda que bajarles el monto jubilatorio que perciben en la actualidad y limitar el derecho y expectativa jubilatoria de los actuales activos\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, Lifschitz anunci\u00f3 que Santa Fe volver\u00e1 a recurrir a la Corte para intentar cobrar una deuda de la Naci\u00f3n en concepto de dinero indebidamente descontado de la coparticipaci\u00f3n federal, estimada en unos 50 mil millones de pesos, que el m\u00e1ximo Tribunal orden\u00f3 cancelar hace casi dos a\u00f1os. \u00abYa hemos tomado la decisi\u00f3n, as\u00ed que en los pr\u00f3ximos d\u00edas vamos a estar haciendo la presentaci\u00f3n. Estamos ultimando los escritos y el fundamento, como para poder hacer la presentaci\u00f3n formal\u00bb, indic\u00f3 el mandatario en declaraciones efectuadas tras inaugurar la nueva sede del Sindicato de Ladrilleros, en Santa Fe.<\/p>\n
Lifschitz dijo que la presentaci\u00f3n se llevar\u00e1 a cabo \u00abentre esta semana y la pr\u00f3xima\u00bb, y advirti\u00f3 que el nuevo reclamo judicial \u00abno excluye ninguna negociaci\u00f3n\u00bb y que \u00abse puede seguir conversando\u00bb. \u00abSi hubiera alguna propuesta, alguna iniciativa del gobierno nacional, podr\u00edamos seguir conversando\u00bb, a\u00f1adi\u00f3, al tiempo que explic\u00f3 que volver a accionar judicialmente implica \u00abempezar a ponerle punto final a los tiempos y a los plazos tan extendidos\u00bb.<\/p>\n
Para el mandatario, \u00abcuando la Corte sac\u00f3 su fallo, en noviembre de 2015, ten\u00eda la expectativa de que esto se arreglara r\u00e1pidamente\u00bb, y cont\u00f3 que un miembro de la Corte le confi\u00f3 que \u00abes mejor que estas cosas las arregle la pol\u00edtica, pero si la pol\u00edtica no las arregla, la Corte va a tomar una posici\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Sobre los plazos procesales dijo que no cree que demore seis a\u00f1os, como el reclamo original, \u00abporque ahora ya hay un fallo; ya no hay dudas sobre los fundamentos de la cuesti\u00f3n de fondo\u00bb.<\/p>\n
\u00abHay un fallo que es irrevocable, inapelable; es un fallo de la Suprema Corte, por lo tanto simplemente lo que tiene que hacer el tribunal es lograr que las partes involucradas lleguen definitivamente a un acuerdo y resuelvan el problema. Me parece que habr\u00e1 predisposici\u00f3n y voluntad para buscar una soluci\u00f3n r\u00e1pida\u00bb, complet\u00f3.<\/p>\n
La Pampa y Santa Fe, gobernadas por Carlos Verna y Miguel Lifschitz, respectivamente, acudir\u00e1n al m\u00e1ximo tribunal para reclamar abultadas deudas no abonadas por el Estado nacional.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":68570,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[42,10],"class_list":["post-68569","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provincias","tag-la-pampa","tag-santa-fe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68569\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68570"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}