Antes, el Ejecutivo dictaba subas en el valor de metro cuadrado de terreno (VT) para cada zona inmobiliaria de la ciudad. El VT es un factor que incide en el c\u00e1lculo de la Tasa de Inmuebles. Ahora, el Concejo \u201crecupera\u201d la potestad de aprobar o no toda nueva valuaci\u00f3n.<\/p>\n
Sobre cada nueva actualizaci\u00f3n del valor del metro cuadrado de terreno que dictamine el Ejecutivo, el Concejo ahora la tratar\u00e1 en recinto y deber\u00e1 expedirse (aprobarla o rechazarla) dentro del t\u00e9rmino de tres sesiones.<\/p>\n
Fue quiz\u00e1s la primera \u201cvictoria\u201d pol\u00edtica de la oposici\u00f3n en el Concejo este a\u00f1o. Pas\u00f3 casi desapercibida, al final de la \u00faltima sesi\u00f3n: los ediles del PJ y del FPCyS lograron imponer dos tercios de manos alzadas y as\u00ed, rechazar un veto parcial (el tercer rechazo en los \u00faltimos dos a\u00f1os) que hab\u00eda enviado el Ejecutivo a una ordenanza modificatoria. El voto negativo de los cuatro ediles oficialistas (UCR-Cambiemos) no alcanz\u00f3 para evitar el \u201ccachetazo\u201d legislativo al intendente Jos\u00e9 Corral.<\/p>\n
La clave para entender el tema es el art\u00edculo N\u00ba 5 (sobre Aval\u00fao Fiscal) de la Ordenanza N\u00ba 12.226, que es la Tributaria Municipal, norma \u201cmadre\u201d donde se fijan todos los tributos a que est\u00e1n sujetos los contribuyentes de la ciudad. En la anterior redacci\u00f3n, ese art\u00edculo establec\u00eda que el Ejecutivo ten\u00eda la potestad de fijar las \u201cactualizaciones\u201d de los valores del metro cuadrado de terreno (VT), uno de los elementos que componen la f\u00f3rmula de c\u00e1lculo de la Tasa General de Inmuebles (TGI).<\/p>\n
En el c\u00e1lculo de la TGI se toma \u2014primero\u2014 el Valor del Terreno (VT), o los metros cuadrados de superficie de cada unidad catastral. Cada metro cuadrado tiene un valor que se aplica en cada una de las 43 Zonas Inmobiliarias (ZI) de la ciudad. Segundo, el Valor de la Mejora Edificada (VME); tercero, el Coeficiente de Infraestructura y servicios (CIS), o sea, si un inmueble tiene m\u00e1s servicios, su valor catastral aumenta.<\/p>\n
El Ejecutivo ten\u00eda as\u00ed en su poder el dictado del acto administrativo para (en base a relevamientos trimestrales de los valores medio de la plaza que realiza la direcci\u00f3n de Catastro y del Observatorio de Valores Inmobiliarios Municipales, publicaciones del Colegio de Arquitectos, etc.), \u201cactualizar\u201d per se los valores del metro cuadrado de superficie por cada Zona Inmobiliaria. En rigor, aument\u00f3 estos valores en diciembre (ver El Dato).<\/p>\n
La decisi\u00f3n de eventuales subas en la VT no estaba sometida a estudio y tratamiento del Concejo. El Ejecutivo s\u00f3lo deb\u00eda remitir al Deliberativo \u201cun informe donde se puntualizaran los aspectos y criterios analizados para cada nueva valuaci\u00f3n\u201d (es decir, \u201cactualizaci\u00f3n\u201d), dice la ordenanza N\u00ba 12.226 (art. 6). Pero el Concejo no decid\u00eda.<\/p>\n
Ahora, eso cambia. \u00bfqu\u00e9 dice la modificaci\u00f3n aprobada por el Concejo, que intent\u00f3 ser vetada por el Ejecutivo? Que cada nueva propuesta (de \u201cactualizaci\u00f3n\u201d sobre el Valor del Terreno) \u201cser\u00e1 evaluada por el Ejecutivo y remitida al Concejo para su tratamiento y consideraci\u00f3n, quien deber\u00e1 expedirse dentro del t\u00e9rmino de tres sesiones desde la toma de estado parlamentario del expediente. Pasado dicho plazo sin pronunciarse, operar\u00e1 el rechazo\u201d. Esto es, se rechaza en forma ficta, de hecho, sin despacho que llegue a recinto para su tratamiento, autom\u00e1ticamente.<\/p>\n
En s\u00edntesis: con el rechazo al veto parcial de Corral, ahora el Concejo se \u201cdevolvi\u00f3\u201d a s\u00ed mismo la potestad de tratar, aprobar o no, toda nueva actualizaci\u00f3n de subas en el valor del terreno, un elemento que \u2014se insiste\u2014 impacta de lleno en la determinaci\u00f3n del valor de la TGI que paga cada vecino de Santa Fe.<\/p>\n
Argumentos del veto<\/p>\n
Seg\u00fan el mensaje del veto parcial (N\u00ba 1, el primero de este a\u00f1o, enviado por el Ejecutivo al Concejo con fecha 15 de enero), el art\u00edculo en cuesti\u00f3n (que se observaba) argumenta que la modificaci\u00f3n del Concejo \u201cposee una \u00ednsita (propia y connatural a algo) contradicci\u00f3n, al determinar que el \u00f3rgano legisferante (el Concejo) podr\u00eda no pronunciarse, oper\u00e1ndose fictamente el rechazo al acto legislativo\u201d.<\/p>\n
\u201cTodo acto administrativo municipal (…) posee como car\u00e1cter esencial la presunci\u00f3n de legitimidad, siendo adem\u00e1s consecuencia de un procedimiento especial, de car\u00e1cter reglado. Que, en el hipot\u00e9tico y eventual caso de que el Concejo no se expida durante esas tres sesiones como plazo m\u00e1ximo, se habilitar\u00eda la ficci\u00f3n del silencio como rechazo ficto, omiti\u00e9ndose el correspondiente tratamiento legislativo (…)\u201d, sigue el texto.<\/p>\n
La ficci\u00f3n del silencio<\/p>\n
En el expediente de la resoluci\u00f3n del Deliberativo donde se rechaza la observaci\u00f3n parcial de Ejecutivo (despacho N\u00ba 58 del \u00faltimo Orden del D\u00eda), se argumenta entre otras cosas que \u201ca\u00fan entendiendo el esp\u00edritu del planteo del veto (la posibilidad de sanci\u00f3n ficta), estos argumentos no son suficientes\u201d, y explica extensamente los por qu\u00e9s.<\/p>\n
En el concepto de ficci\u00f3n de silencio hay argumentos \u201cal rev\u00e9s\u201d, es decir, a quien le convenga, acaso a favor del Ejecutivo. Por ejemplo, un aumento del Seom se aprob\u00f3 fictamente (a favor de la intenci\u00f3n del municipio) en 2016. Hubo cr\u00edticas de la oposici\u00f3n.<\/p>\n
Pero el rechazo pone el foco en otro punto. \u201cLa experiencia nos ha demostrado que el Ejecutivo decidi\u00f3 la actualizaci\u00f3n de las zonas inmobiliarias sin la participaci\u00f3n (…) del Concejo (…). \u201cEl Ejecutivo debi\u00f3 haber remitido a este Cuerpo, en cada oportunidad que se realice una modificaci\u00f3n de los valores medios de plaza de cada una de las Zonas Inmobiliarias y el valor del metro cuadrado, un informe donde se puntualice todos los aspectos y criterios analizados y utilizados para llevar a cabo la nueva valuaci\u00f3n (…)\u201d. \u201cEstos informes no fueron remitidos\u201d, dice el despacho, entre otros argumentos para el rechazo.
\nAumentos<\/p>\n
El Ejecutivo aument\u00f3 significativamente el Valor del Terreno (VT) para todas las Zonas Inmobiliarias de la ciudad el 18 de diciembre pasado. Lo hizo mediante el Decreto N\u00ba 00939. Los nuevos valores establecidos ya entraron en vigencia a partir de la emisi\u00f3n del primer trimestre de 2018 de la TGI.
\nEn el recinto<\/p>\n
Desde el oficialismo, Carlos Su\u00e1rez dej\u00f3 constancia del voto negativo del bloque UCR-Cambiemos. Luego habl\u00f3 Franco Ponce de Le\u00f3n (FPCyS). Ese sector pol\u00edtico acompa\u00f1\u00f3 el rechazo del veto parcial, al igual que los ediles del PJ. \u201cCreemos que el Concejo deben tener intervenci\u00f3n en asuntos c\u00f3mo \u00e9ste, que inciden directamente en materia tributaria. En su momento acompa\u00f1amos el planteo de que el Cuerpo deba ser quien d\u00e9 el tratamiento a la propuestas formuladas por el Ejecutivo sobre la actualizaci\u00f3n de los valores con incidencia en la TGI\u201d.<\/p>\n
Y desde el PJ, Ignacio Mart\u00ednez Kerz record\u00f3 que en 2012 (cuando se aprueba la f\u00f3rmula de rec\u00e1lculo de la TGI s\u00f3lo con los votos del otrora oficialismo, FPCyS) \u201cnos opusimos a la misma discusi\u00f3n que hoy estamos dando. Aquel interbloque oficialista (hoy dividido) ten\u00eda mayor\u00eda circunstancial. Y con el rechazo del veto, recuperamos una facultad que le corresponde a este Deliberativo\u201d, subray\u00f3.<\/p>\n
No es potestad del Ejecutivo decidir por s\u00ed sobre ning\u00fan tributo. Esta es una facultad exclusiva de los concejos, insisti\u00f3. \u201cHoy recuperamos una facultad que es propia de este Cuerpo. Nuestras decisiones como concejales vuelven a tomar valor en las decisiones que impactan directamente sobre los vecinos de la ciudad\u201d, cerr\u00f3 Mart\u00ednez Kerz.<\/p>\n
Antes, el Ejecutivo dictaba subas en el valor de metro cuadrado de terreno (VT) para cada zona inmobiliaria de la ciudad. El VT es un factor que incide en el c\u00e1lculo de la Tasa de Inmuebles.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":76310,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[10],"class_list":["post-76309","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-politico","tag-santa-fe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76309\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76310"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}