En julio, Buenos Aires y Caba fueron los \u00fanicos distritos en los que creci\u00f3 el env\u00edo de recursos de la Naci\u00f3n en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n
El reparto discrecional de fondos de coparticipaci\u00f3n en favor de Buenos Aires y Ciudad Aut\u00f3noma (Caba) qued\u00f3 claramente expuesto en el mes de julio. En ese lapso, los env\u00edos de la Naci\u00f3n a estos distritos fueron positivos en t\u00e9rminos reales, mientras que registraron signos negativos en el resto de las provincias. Las m\u00e1s afectadas fueron Santa Fe y C\u00f3rdoba, que quedaron en la grilla de los rezagados con una retracci\u00f3n del 4,8%.<\/p>\n
As\u00ed lo revela un informe elaborado por el Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (Iaraf) el cual muestra que en julio de 2018 los env\u00edos de fondos por coparticipaci\u00f3n, leyes especiales y compensaci\u00f3n crecieron 10,2% en la provincia de Buenos Aires, mientras que en Caba, el crecimiento fue de 7,3%.<\/p>\n
Si se analizan los \u00faltimos doce meses, a excepci\u00f3n de abril de 2018 donde registr\u00f3 una ca\u00edda del 11,9% por una correci\u00f3n del coeficiente de distribuci\u00f3n, Caba no registr\u00f3 reducciones en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n
En cambio, el panorama para el resto de las provincias es diametralmente opuesto. Seg\u00fan indic\u00f3 Iaraf, para ese conjunto se aprecia una ca\u00edda real del env\u00edo de fondos de coparticipaci\u00f3n del 3% en julio de este a\u00f1o, situaci\u00f3n que no ocurr\u00eda desde febrero de 2017 cuando la retracci\u00f3n para el conjunto fue del 0,4%.<\/p>\n
El desagregado muestra que, en la base, las m\u00e1s afectadas fueron Santa Fe y C\u00f3rdoba, con una ca\u00edda en t\u00e9rminos reales de fondos coparticipables del 4,8%, seguidos por San Luis (-4,6%), Santa Cruz (-3,3%), Neuqu\u00e9n (-2,7%), Chubut (-2,6%), R\u00edo Negro, Corrientes, Misiones y Entre R\u00edos (-2,4%); Formosa, Mendoza, Chaco, San Juan y Santiago del Estero (-2,3%); La Rioja, Catamarca, Tierra del Fuego (-2,2%), Jujuy (-2,1%), Tucum\u00e1n (-2%), Salta (-1,9%) y La Pampa (-1,7%).<\/p>\n
Iaraf se\u00f1ala que el monto recibido por las jurisdicciones en concepto de coparticipaci\u00f3n y leyes especiales alcanz\u00f3 los $ 87.371 millones en juliio, lo que represent\u00f3 un crecimiento del 31,1% respecto al env\u00edo de fondos durante el mismo mes del a\u00f1o anterior. Sin embargo, \u00absi se tiene en cuenta el efecto de la inflaci\u00f3n sobre los fondos enviados a las provincias, la coparticipaci\u00f3n durante el mes de julio registr\u00f3 un leve ca\u00edda de 0,1% en t\u00e9rminos reales\u00bb, indic\u00f3.<\/p>\n
\u00abEste a\u00f1o, la coparticipaci\u00f3n contiene un env\u00edo por compensaci\u00f3n a las provincias en un monto equivalente a la disminuci\u00f3n efectiva de recursos resultante de la eliminaci\u00f3n del art\u00edculo 104 de la ley de impuesto a las ganancias y del destino de la recaudaci\u00f3n total del impuesto al cheque a la Ans\u00e9s, de acuerdo al consenso fiscal firmado entre las provincias y el Estado nacional\u00bb, precis\u00f3 el informe y detall\u00f3 que en julio la compensaci\u00f3n enviada a las provincias fue de $ 1.476,9 millones.<\/p>\n
Fondos acumulados<\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1ala que si se analizan los valores correspondientes a los primeros siete meses del a\u00f1o, \u00abse aprecia que el consolidado provincial recibi\u00f3 $ 590.556 millones en concepto de coparticipaci\u00f3n y leyes especiales. Dentro de estos env\u00edos se encuentra la compensaci\u00f3n fruto del consenso fiscal, que se ubic\u00f3 en $ 9.386 millones\u00bb.<\/p>\n
\u00abEl crecimiento registrado en el per\u00edodo enero – julio del corriente a\u00f1o fue de 43,8% en t\u00e9rminos nominales y 13,2% en t\u00e9rminos reales\u00bb.<\/p>\n
El informe de Iaraf muestra c\u00f3mo se posicion\u00f3 el ranking de env\u00edos de coparticipaci\u00f3n a las provincias acumulado a julio, una vez que se regularizaron las situaciones de las distintas jurisdicciones en lo que hace a la aprobaci\u00f3n legislativa del consenso firmado por los ejecutivos.<\/p>\n
\u00abLos datos permiten tener una mejor referencia de lo que se observar\u00e1 en el a\u00f1o en materia de env\u00edos a provincias\u00bb, aclara.<\/p>\n
As\u00ed, en los siete meses transcurridos \u00abpuede apreciarse que Buenos Aires y Caba encabezan el ranking de provincias con mayor crecimiento interanual acumulado nominal (57,8% y 52,6% respectivamente), seguidas por un grupo de provincias que vieron crecer estos recursos por entre el 42% y el 40%, mientras que otro grupo de jurisdicciones vieron tasas inferiores al 40%. En ese ranking Santa Fe aparece en el \u00faltimo lugar con un crecimiento acumulado en t\u00e9rminos nominales del 37,4%. En tanto, San Luis (que quedo fuera del consenso) figura un escal\u00f3n abajo con un crecimiento del 35,2%.<\/p>\n
Si esto se mide en t\u00e9rminos reales, es decir quitando el componente inflacionario, mientras el crecimiento acumulado anual fue del 24,1% y 20,3% para Buenos Aires y Caba, lo fue apenas del 8,1% para Santa Fe.<\/p>\n
\u00abComo ya se mencion\u00f3 en informes anteriores, existen distintos factores que explican el crecimiento divergente de la coparticipaci\u00f3n (recaudaci\u00f3n, devoluci\u00f3n de pre coparticipaci\u00f3n, etc.), dividiendo las jurisdicciones en tres grupos: por un lado, las provincias de C\u00f3rdoba, Santa Fe y San Luis, cuyo crecimiento dependi\u00f3 exclusivamente de la recaudaci\u00f3n de impuestos coparticipables; por otro, un grupo de jurisdicciones que, adem\u00e1s de crecer por este factor, se vieron beneficiadas por la devoluci\u00f3n de tres puntos extras de precoparticipaci\u00f3n en el marco de la devoluci\u00f3n gradual del 15% de la precoparticipaci\u00f3n; y finalmente Buenos Aires y Caba son las que registran un mayor incremento acumulado dado que, adem\u00e1s de los dos factores mencionados\u00bb, se\u00f1al\u00f3 el Iaraf.<\/p>\n
El estudio se\u00f1ala que \u00aben el caso de Buenos Aires el crecimiento extra estuvo explicado por los cambios en la distribuci\u00f3n de impuestos generados a partir del consenso fiscal, mientras que en Caba hubo un crecimiento artificial de su coparticipaci\u00f3n que no se ha podido homogeneizar al del resto de las jurisdicciones con la correcci\u00f3n de su coeficiente de distribuci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Esto significa \u00abque Caba deber\u00eda haber crecido a la par del resto de jurisdicciones, seg\u00fan lo que exige el consenso fiscal\u00bb, aclar\u00f3 el Iaraf.<\/p>\n
Finalmente indica que \u00abel crecimiento al cierre del a\u00f1o depender\u00e1 del desempe\u00f1o de la recaudaci\u00f3n de impuestos coparticipables y la evoluci\u00f3n del \u00edndice de precios durante los pr\u00f3ximos meses\u00bb, asegur\u00f3.<\/p>\n
El ajuste que reclama el FMI y el peso en las provincias<\/p>\n
El ajuste del Fondo Monetario Internacional (FMI) golpea al coraz\u00f3n de las finanzas provinciales y pone en jaque su sustentabilidad. Un informe elaborado por Mariana Rivolta y Claudio Lozano del Instituto Pensamiento y Pol\u00edticas P\u00fablicas de Unidad Popular se\u00f1ala que el acuerdo que sell\u00f3 el gobierno de Mauricio Macri con el organismo demandar\u00e1 un recorte en t\u00e9rminos reales del 74% de las transferencias no autom\u00e1ticas a las provincias, recursos relevamentes para los Estados subnacionales.<\/p>\n
Seg\u00fan el informe, el d\u00e9ficit primario del conjunto de los Estados provinciales asciende a $60.836 millones, el 0,46% del PBI, mientras que el d\u00e9ficit global total llega al 0,98% del PBI, asciende a 136.848 millones de pesos.<\/p>\n
Detalla que el acuerdo con el FMI plantea la necesidad de transformar ese d\u00e9ficit actual de 0,46% del PBI en un super\u00e1vit equivalente al 0,25% del PBI en el a\u00f1o 2021. \u00abEn valores del 2018 esto implica un esfuerzo fiscal de $ 93.567 millones que en un 76% deber\u00eda realizarse en 2018 y 2019\u00bb, indicaron Rivolta y Lozano.<\/p>\n
Pero a la vez apuntan que la situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s grave si se tiene en cuenta que el acuerdo con el FMI supone que esa reducci\u00f3n de los d\u00e9ficits provinciales debe darse en un marco de reducci\u00f3n de las transferencias no autom\u00e1ticas que las provincias reciben de la Naci\u00f3n, por un valor de 78.555 millones de pesos. \u00abEstos son 0,6% puntos del producto que los ingresos provinciales pierden hacia el final del programa por reducci\u00f3n de transferencias nacionales: una ca\u00edda en t\u00e9rminos reales del 74%\u00bb, indican.<\/p>\n
Adem\u00e1s, precisan que esa situaci\u00f3n ser\u00eda peor por la reforma tributaria que promueve la baja del impuesto a los ingresos brutos, clave para los erarios provinciales. \u00abSin tomar en cuenta este \u00faltimo aspecto y solo considerando la reducci\u00f3n de las transferencias, el ajuste del gasto ascender\u00eda a $172.117 millones. Lo cual representa el equivalente al 50% del gasto de capital total que realizan las provincias\u00bb, detallaron.<\/p>\n
C\u00f3rdoba y Buenos Aires<\/p>\n
El informe precisa que hay 18 provincias que muestran cuentas p\u00fablicas deficitarias, pero de ese total s\u00f3lo dos _Buenos Aires y C\u00f3rdoba_ explican el 44% del d\u00e9ficit total. Si se le suman y Misiones y Santa Cruz se llega al 60%.<\/p>\n
En julio, Buenos Aires y Caba fueron los \u00fanicos distritos en los que creci\u00f3 el env\u00edo de recursos de la Naci\u00f3n en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":80752,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[12],"class_list":["post-80751","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provincias","tag-buenos-aires"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80751\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80752"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}