El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, defendi\u00f3 que los jueces\u00a0contin\u00faen exentos del pago de Impuestos a las Ganancias al considerar que no se trata de \u00abuna b\u00fasqueda de privilegios, sino de la defensa de un salario adecuado\u00bb.\u00a0\u00abLa pregunta correcta es qu\u00e9 jueces queremos y cu\u00e1nto tenemos que pagar para tener los jueces que queremos\u00bb, condicion\u00f3 Rosenkrantz a poco de que el m\u00e1ximo tribunal deba resolver sobre un fallo relacionado al pago del impuesto. De acuerdo a la \u00faltima escala salarial publicada por la Corte Suprema, un juez supremo tienen ingreso de 183 mil pesos, mientras que el escalaf\u00f3n m\u00e1s bajo del Poder Judicial recibe 31 mil pesos.<\/p>\n
\u00abEsa es la pregunta que me incomoda\u00bb, brome\u00f3 Ronsenkrantz al ser consultado por el beneficio exclusivo de jueces y empleados judiciales durante una conferencia en el Rotary Club antes de proponer\u00a0algunas ideas en contra del pago de Ganancias: \u00abSi yo les pregunto a ustedes si un piloto de Aerol\u00edneas Argentinas gana mucho o gana poco \u00bfqu\u00e9 respuesta tienen? Depende de cu\u00e1nto gana un piloto de LAN Chile o de American. La cuesti\u00f3n de que si ganan mucho o ganan poco, depende centralmente de cu\u00e1l debe ser la retribuci\u00f3n en el mercado de referencia. Los pilotos son los pilotos, en los jueces yo dir\u00eda que son abogados de relativo \u00e9xito\u00bb.<\/p>\n
Luego de la comparaci\u00f3n, el presidente de la Corte expuso su posici\u00f3n de fondo: \u00abel verdadero problema no es pagar impuestos o no, no es la b\u00fasqueda de un privilegio, sino b\u00e1sicamente una defensa de lo que creo que es un salario adecuado para un juez\u00bb. Seg\u00fan la \u00faltima\u00a0escala salarial\u00a0publicada por el m\u00e1ximo tribunal, actualizada a agosto de este a\u00f1o, la totalidad de las 35 categor\u00edas del sector est\u00e1\u00a0por encima del m\u00ednimo no imponible para una persona soltera sin hijos (29.855 pesos), mientras que s\u00f3lo las tres primeras categor\u00edas quedan fuera del pago de Ganancias para el caso de una persona casada con dos hijos (39.495).<\/p>\n
De acuerdo a la\u00a0agenda de fallos clave acordada por la Corte un semana atr\u00e1s, el pr\u00f3ximo 27 de noviembre los supremos deber\u00e1n pronunciarse sobre el amparo presentado por la Asociaci\u00f3n de Magistrados tras la modificaci\u00f3n al Impuesto a las Ganancias introducida en diciembre de 2016, que incorpor\u00f3 al pago del tributo a los jueces y empleados judiciales ingresados en 2017. El m\u00e1ximo tribunal deber\u00e1 pronunciarse no sobre la cuesti\u00f3n de fondo sino sobre\u00a0la medida cautelar dictada hace un a\u00f1o por el juez en lo contencioso administrativo Esteban Furnari, ratificada luego por la Sala V de la C\u00e1mara de ese fuero, en la que se especifica que la modificaci\u00f3n alcanza a quienes ingresaron en 2017 y no a aquellos que hayan concursado nuevos puestos.<\/p>\n
Por otra parte, el titular de la Corte intent\u00f3 aplacar los rumores sobre los roces entre \u00e9l y el ex presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti, as\u00ed como diferencias con sus pares\u00a0Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, para lo que diferenci\u00f3 los \u00abconflictos internos\u00bb de la defensa de ideas\u00a0\u00abcon bastante convicci\u00f3n y vehemencia\u00bb.<\/p>\n
Respecto de la asunci\u00f3n de los nuevos consejeros de la Magistratura, a quienes les tom\u00f3 juramento ayer, Rosenkrantz minimiz\u00f3 el enojo expresado por la UCR, que perdi\u00f3 su sill\u00f3n en el Consejo a manos del peronismo, y calific\u00f3 de \u00abexageraci\u00f3n\u00bb y \u00abapreciaci\u00f3n temeraria\u00bb que corran riesgo las causas por corrupci\u00f3n durante la gesti\u00f3n kirchnerista\u00a0por el nombramiento de\u00a0Eduardo Wado de Pedro y Graciela Cama\u00f1o. \u00abEs otra exageraci\u00f3n a la que los argentinos somos tan afectos\u00bb, sostuvo.<\/p>\n
El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, defendi\u00f3 que los jueces\u00a0contin\u00faen exentos del pago de Impuestos a las Ganancias al considerar que no se trata de \u00abuna b\u00fasqueda de privilegios, sino de la defensa de un salario adecuado\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":84110,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[21],"class_list":["post-84109","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-nacional","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84109\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/84110"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}