Desde la sanci\u00f3n de la Ley de Bosques hasta ahora, cerca de 1.000.000 de hect\u00e1reas fueron ilegalmente deforestadas en Argentina debido a \u201cla falta de coordinaci\u00f3n entre los distintos niveles del Estado, la debilidad regulatoria y la corrupci\u00f3n institucional\u201d. Un informe del ge\u00f3grafo Sebasti\u00e1n G\u00f3mez Lende indica que el Estado incumpli\u00f3 sistem\u00e1ticamente la normativa.<\/p>\n
La p\u00e9rdida de biodiversidad en Argentina es una constante que, en los \u00faltimos veinte a\u00f1os, alcanz\u00f3 un ritmo que alarma: casi 400.000 hect\u00e1reas de bosque nativo se deforestan por a\u00f1o, causando una serie de impactos ambientales como el alud que, en 2009, azot\u00f3 a la localidad salte\u00f1a de Tartagal y dej\u00f3 un saldo de dos muertos, mil afectados, cientos de viviendas destruidas y p\u00e9rdidas millonarias.<\/p>\n
Las tasas anuales de p\u00e9rdida forestal no solo convirtieron a la Argentina en el segundo pa\u00eds con m\u00e1s desmontes de la regi\u00f3n despu\u00e9s de Chile, sino que, en provincias como Salta y Santiago del Estero, estas cifras alcanzaron, por momentos, valores 14 veces m\u00e1s elevados que el promedio internacional.<\/p>\n
Si bien en 2007 el Congreso de La Naci\u00f3n aprob\u00f3 la Ley N\u00b0 26.331 de Presupuestos M\u00ednimos de Protecci\u00f3n Ambiental de los Bosques Nativos, el ge\u00f3grafo e investigador de CONICET, Sebasti\u00e1n G\u00f3mez Lende, afirma que la norma estuvo lejos de evitar los desmontes: desde su sanci\u00f3n en adelante, casi 1.000.000 de hect\u00e1reas fueron ilegalmente deforestadas en Argentina.<\/p>\n
En un estudio publicado por la revista Papeles de Geograf\u00eda, G\u00f3mez Lende investig\u00f3 la progresi\u00f3n de la deforestaci\u00f3n a nivel nacional entre 1998 y 2016 y encontr\u00f3 que, en esa etapa de neodesarrollismo, \u201cse perdieron 6.906.160 hect\u00e1reas de bosque nativo\u201d.<\/p>\n
A su vez, detect\u00f3 que el 84,45% de la deforestaci\u00f3n ilegal tuvo lugar en las cuatro provincias m\u00e1s afectadas por la tala: Formosa, Chaco, Salta y Santiago del Estero, siendo estas dos \u00faltimas las que concentraron la mayor superficie de desmontes clandestinos, a\u00fan en momentos posteriores a la sanci\u00f3n de la ley.<\/p>\n
Seg\u00fan el ge\u00f3grafo, el fen\u00f3meno del desmonte se sostiene por \u201cla falta de coordinaci\u00f3n entre los distintos niveles del Estado, la debilidad regulatoria y la corrupci\u00f3n institucional\u201d, y argumenta que \u201cel pretexto de la federalizaci\u00f3n de los recursos naturales ha dejado abierta la puerta para la aplicaci\u00f3n sesgada de la ley, librada al criterio de los gobiernos provinciales de turno\u201d.<\/p>\n
Hecha la ley, hecha la trampa<\/strong><\/p>\n La Ley de Bosques asum\u00eda el objetivo de proteger las superficies forestales y no forestales seg\u00fan grados de importancia estrat\u00e9gica, valor cultural y funciones ecosist\u00e9micas, como fijaci\u00f3n de carbono y prevenci\u00f3n de inundaciones.<\/p>\n A grandes rasgos, el texto divide a estas \u00e1reas seg\u00fan la mayor o menor necesidad de conservaci\u00f3n. Las categor\u00edas var\u00edan entre \u201crojo\u201d, \u201camarillo\u201d (ambas con prohibici\u00f3n absoluta de desmontes) y \u201cverde\u201d.<\/p>\n En esa l\u00ednea, las provincias eran las encargadas de clasificar los bosques mediante sus Ordenamientos Territoriales de Bosques Nativos (OTBN). Sin embargo, y a pesar de que se estipulaba un lapso m\u00e1ximo de un a\u00f1o para completar los inventarios, el proceso reci\u00e9n se complet\u00f3 en 2017.<\/p>\n Si bien ya cada provincia clasific\u00f3 sus bosques, no siempre respetan lo previsto para cada categor\u00eda. Un informe recientemente publicado de la Auditor\u00eda General de la Naci\u00f3n indica que, en Santiago del Estero, la provincia m\u00e1s desmontada del pa\u00eds, se constat\u00f3 la existencia de explotaciones agr\u00edcolas y ganaderas habilitadas en \u00e1reas clasificadas en la Categor\u00eda I (rojo), es decir, donde cualquier actividad productiva es ilegal.<\/p>\n En esa l\u00ednea, G\u00f3mez Lende asevera: \u201cSi la falla del Estado nacional es por omisi\u00f3n, la de las provincias es por acci\u00f3n directa. Por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, el gobierno nacional y sus pares provinciales desarrollan pol\u00edticas que explican este continuo y creciente avance del desmonte ilegal\u201d.<\/p>\n Con respecto al financiamiento, la ley establec\u00eda la creaci\u00f3n del Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservaci\u00f3n de los Bosques Nativos, que compensaba a las provincias por proteger estas superficies y establec\u00eda la asignaci\u00f3n anual de partidas que no podr\u00edan ser \u201cinferiores al 0,3% del presupuesto nacional\u201d, adem\u00e1s del aporte del 2% de las retenciones a las exportaciones agroganaderas y del sector forestal.<\/p>\n Para el ge\u00f3grafo, el hecho de que la conservaci\u00f3n se financie, en parte, con impuestos a la producci\u00f3n agr\u00edcola y forestal, resulta una paradoja. \u201cLas leyes como la Ley de Bosques -se\u00f1ala- cumplen un rol bastante ambiguo que ejemplifica las contradicciones internas del propio Estado, que pareciera debatirse entre el inter\u00e9s por profundizar el modelo extractivo por un lado y limitar sus consecuencias socio-ambientales por el otro\u201d.<\/p>\n En rigor, dos a\u00f1os despu\u00e9s de que se reglamentara la ley, el Poder Ejecutivo puso en marcha el Plan Estrat\u00e9gico Agroalimentario y Agroindustrial 2010-2020, que impulsaba el avance de la frontera agropecuaria hasta alcanzar las 42 millones de hect\u00e1reas.<\/p>\n Otro dato que surge del estudio es que parte del Fondo de Conservaci\u00f3n se destina a agentes privados propietarios de tierras boscosas que quedaron incluidas en las Categor\u00edas I (rojo) y II (amarillo) -donde se proh\u00edbe desmontar- a cambio de que conserven los bosques nativos.<\/p>\n \u201cSeg\u00fan fuentes oficiales \u2013explica G\u00f3mez Lende- entre 2010 y 2016 se destinaron casi 1.500 millones de pesos a financiar planes de manejo sostenible y\/o conservaci\u00f3n, de los cuales el 87% fue absorbido por empresas y particulares que en su mayor\u00eda tienen inter\u00e9s en la profundizaci\u00f3n del modelo extractivista\u201d.<\/p>\n A su vez, el financiamiento real percibido por el Fondo de Conservaci\u00f3n siempre fue menor a lo planteado por la normativa. Seg\u00fan la Fundaci\u00f3n Ambiente y Recursos Naturales (FARN), en 2019 se asignaron $595,5 millones, lo que equivale al 0,01 por ciento del presupuesto nacional. En 2018 y 2017, las partidas significaron un 0,02 y 0,03 por ciento del presupuesto, respectivamente.<\/p>\n En suma, son m\u00faltiples los factores que, a doce a\u00f1os de la sanci\u00f3n de una ley de corte proteccionista, impulsada mayoritariamente por organismos medioambientales y sociales, la degradaci\u00f3n de los ecosistemas boscosos siga un curso similar a etapas anteriores.<\/p>\n \u201cNi la Naci\u00f3n ni las provincias velan por el cumplimiento estricto de la Ley de Bosques. Cada gobierno provincial interpret\u00f3 la norma a su antojo e incorpor\u00f3 significados muy ambiguos y discutibles al concepto \u2018sustentable\u2019. Existe una falta de unificaci\u00f3n de criterios que distorsiona el esp\u00edritu de la norma para beneficiar a los agentes ligados a la expansi\u00f3n de la frontera agropecuaria\u201d, concluye el investigador.<\/p>\n Desde la sanci\u00f3n de la Ley de Bosques hasta ahora, cerca de 1.000.000 de hect\u00e1reas fueron ilegalmente deforestadas en Argentina debido a \u201cla falta de coordinaci\u00f3n entre los distintos niveles del Estado, la debilidad regulatoria y la corrupci\u00f3n institucional\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":88281,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[21],"class_list":["post-88280","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informe-municipal","tag-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88280\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/88281"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/argentinamunicipal.com.ar\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fuente: Tucum\u00e1n Hoy<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"