Pirotecnia cero: Comenzó la batalla de fin de año entre municipios, vecinos y empresarios
La utilización de elementos estruendosos para cualquier tipo de festejo genera un choque de intereses entre las empresas del rubro y de varios distritos bonaerenses.
La utilización de elementos estruendosos para cualquier tipo de festejo genera un choque de intereses entre las empresas del rubro y de varios distritos bonaerenses. La prohibición afectaría a miles de trabajadores pero la vía libre perjudica a otros sectores.
El debate sobre la prohibición o no de la pirotecnia genera adhesiones y rechazos tanto de empresarios del sector como vecinos y municipios bonaerenses. Desde las empresas se muestran en contra de la negativa a la venta de sus productos mientras que diversos sectores de la sociedad están a favor debido a las consecuencias que genera el uso de esos elementos.
Las fábricas aducen que la prohibición afectaría a las ventas y por ende en problemas económicos que tendrán como consecuencia el peligro de miles de puestos de trabajo. Mientras tanto, quienes se oponen sostienen que el uso perjudica a personas con diferentes padecimientos y también a las mascotas.
A fines de septiembre, los senadores provinciales bonaerenses aprobaron un proyecto de ley que busca prohibir en todo el territorio provincial la tenencia, fabricación, comercialización, depósito, circulación y venta al público, mayorista o minorista, así como la manipulación y uso particular de todo elemento de pirotecnia y cohetería de tipo explosiva con efecto audible o sonoro cualquiera fuera su característica y naturaleza, sea éste de venta libre o no, y/o fabricación autorizada. Ahora resta que se debata en Diputados y el resultado es incierto.
Por su parte, los municipios que ya prohibieron o están en camino son: Lezama, San Vicente, Florencio Varela, Olavarría, Chacabuco, Patagones, Chivilcoy, Bahía Blanca, Exaltación de la Cruz, Rivadavia, Coronel Dorrego, Bragado, Berisso y Pergamino
En diálogo con QM NOTICIAS, Alejandro Paolini, vocero de Cienfuegos, expresó que “hay algunas ordenanzas que nosotros hemos hecho de forma consensuados con los municipios. Nosotros retiramos de la venta los 14 productos de más alto impacto auditivo”.
Entonces explicó que “ninguna legislación provincial o municipal puede ir en contra de una nacional. La ley 20.419 es la que rige a la industria y se regula su actividad. Con lo cual cada una de las ordenanzas que prohíbe en su totalidad el uso es inconstitucional, como por ejemplo la que quieren aprobar en San Vicente”.
En cuanto a cómo impactaría una prohibición total en la empresa a la que representa, contó que “hemos planteado esto en la Cámara de Diputados y los trabajadores pidieron audiencias en los sindicatos”.
“La industria genera unos cinco mil puestos de trabajo directos y unos 60 indirectos. Esos puestos de trabajo quedan pendientes de una suspensión de una actividad que es legal”, aseguró.
Por otro lado, el concejal de Berisso, Ángel Celi, dio a conocer que en ese municipio aprobaron la prohibición de la venta y detalló que es porque “hay gente que padece enfermedades y le genera una complicación extrema y esto viene a paliar esta situación”.
“Además muchos animales sufren la consecuencia y eso lo vemos en cada fin de año”, agregó.
A su vez señaló que “esto nos hace bien, tenemos que vivir en comunidad y armonía. Entendemos que la pirotecnia cero es una buena alternativa”.
El edil contó que la legislación “prohíbe la venta, la comercialización de todos los tipos, la tenencia y el depósitos de la pirotecnia que tenga explosivos”, y que la misma va a correr desde abril de 2019
“Cienfuegos puede readaptarse, debería dejar de importar, fabricar mucho más a nivel local y hacer una tarea de investigación”, le manifestó hacia la empresa que salió a cuestionar la normativa.
Mientras tanto, QM NOTICIAS salió a la calle para conocer la opinión de vecinos y vecinas sobre este álgido debate. En su mayoría se mostraron a favor de limitar la comercialización
