FESTRAM participó en la Audiencia Pública por la Ley de ART
AMPLIO RECHAZO A LA ADHESIÓN DE SANTA FE A LA NUEVA LEY NACIONAL DE ART. ADVIERTEN QUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS TRABAJADORES Y QUE NO ES EL MOMENTO POLÍTICO INDICADO PARA REFORMAR LA LEGISLACIÓN LABORAL
AMPLIO RECHAZO A LA ADHESIÓN DE SANTA FE A LA NUEVA LEY NACIONAL DE ART. ADVIERTEN QUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS TRABAJADORES Y QUE NO ES EL MOMENTO POLÍTICO INDICADO PARA REFORMAR LA LEGISLACIÓN LABORAL
Tras la media sanción al proyecto por parte del Senado, el pasado 4 de julio, la Cámara de Diputados decidió convocar a una audiencia pública para que las entidades y los particulares que se oponen a la reforma normativa pudieran expresarse.
La jornada de debate convocada a partir de dos proyectos similares presentados por los diputados Leandro Busatto y Rubén Giustiniani duró casi cuatro horas y participaron 44 oradores. La mayoría –dirigentes sindicales, especialistas, funcionarios judiciales, abogados y médicos laboralistas y referentes de los organismos de derechos humanos– se manifestaron en contra de la adhesión de Santa Fe a la nueva ley nacional, que es uno de los principales reclamos del presidente Mauricio Macri a la Provincia.
FESTRAM participó junto al Movimiento Obrero Santafesino (MOS) representado por José Testoni (CTA Provincial), Jorge Hoffman (ATE), Claudio Girardi (CGT Santa Fe), Pedro Bayugar (SADOP), Jesús Monzon (CGT San Lorenzo), Ramón Acosta (CGT General Obligado), Analía Ratner (La Bancaria y Movimiento Sindical Rosarino), Adriana Monteverde (AMSAFE) y otros sindicatos de distintos sectores gremiales)
También se manifestaron en contra de la nueva ley Diego Boglioli (Asociación de Abogados Laboralistas), Lautaro Ortega, (Centro de Estudios Laborales y Sociales), Diego Guirado (Instituto de Derecho Laboral del Colegio de Abogados Primera Circunscripción), Daniel Cosuello (Observatorio de Salud de los Trabajadores), Vanesa Blando (Instituto del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social) y Hugo Kofman (Foro Contra la Impunidad y por la Justicia de Santa Fe), entre otros.
“Esta ley no tiene nada que ver con la salud y la prevención de los riesgos del trabajo, derechos que deberían estar garantizados por el Estado como lo establecen la Constitución, tanto de la Nación como de la Provincia. Es una iniciativa de Macri camino a la flexibilización laboral y a la privatización del sistema de seguridad social que está exigiendo el FMI” dijo Claudio Leoni en la audiencia.
«Estas políticas han sido resistidas por los trabajadores y repudiadas electoralmente por el pueblo. La adhesión a esta ley es inoportuna, no puede considerarse en medio de una transmisión gubernamental que espera por una profunda modificación en el modelo laboral y productivo.»
El titular de FESTRAM generó sorpresa ante la audiencia cuando denunció: “El Poder Legislativo -antes de adherir a la Ley de Macri- debería cumplir con la vigente, porque lo que no se dice es que los empleados públicos provinciales y los legislativos no están registrados bajo la Ley de Riesgo del Trabajo. Así el IAPOS, que también aportamos los trabajadores municipales, cubre los gastos del resto de los aportantes, atendiendo accidentes y salud laboral. Queremos igual tratamiento para nuestro sector».
Leoni, también denunció que las ART se llevan mil millones de pesos de los Municipios y Comunas, que en lugar de garantizar la salud de los trabajadores, ingresan al sistema de la bicicleta financiera.
Por último, pidió que se archive el proyecto de adhesión de la Provincia a la Ley de ART modificada por el Gobierno Nacional, y finalizó parafraseando el Juicio a las Juntas Militares : “Señores Legisladores, leyes antiobreras y neoliberales, Nunca Más…..!!!!
A su turno, en representación de FESTRAM, el Ing Juan Ramb dio en 4 minutos una “clase magistral” sobre las mentiras de las supuestas bondades de adherir a la ley y explicó lo que se transcribe a continuación:
POSICIÓN DE FESTRAM FRENTE A LA LEY 27.348 – LEY DE LAS ART
La Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de la Provincia de Santa Fe –FESTRAM- rechaza el Proyecto de adhesión a la Ley 27.348, complementaria de la Ley de Riesgos del Trabajo 24.557, por cuanto:
No se propone ninguna norma dirigida a la prevención de los accidentes o enfermedades laborales ni a brindar una mayor seguridad en el trabajo. En este sentido, solamente se propone el envío de un proyecto de ley desde la SRT al Comité Consultivo Permanente para su evaluación, en un plazo de 3 meses; plazo que, además, se encuentra vencido desde el 15 de mayo del 2017 y no hay novedades al respecto. Es motivo de rechazo expreso por esta Federación toda iniciativa -como la que en este caso fue transformada en ley- que no haga del trabajador y de su derecho a la salud el verdadero objeto de protección del Estado.
Se pretende combatir la litigiosidad sin atender a las causas básicas como son la elevada siniestralidad y rechazo de enfermedades profesionales por parte de las A.R.T.; sino mediante una obstaculización inconstitucional a los trabajadores en el acceso a la justicia.
Impone al trabajador una instancia administrativa obligatoria previa al acceso a la justicia, debiendo recurrir ante un organismo de orden federal (Comisiones Médicas Jurisdiccionales). Dicha imposición ya fue declarada inconstitucional por la CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación) habiendo expresado el superior Tribunal de la Nación que la habilitación de los estrados provinciales no puede quedar condicionada o supeditada al previo cumplimiento de una vía administrativa ante entes nacionales como son las comisiones médicas.
Un alto déficit estructural, debido a que la Provincia de Santa Fe cuenta actualmente con una sola comisión médica, radicada en la ciudad de Rosario, para dar atención a los más de 450.000 trabajadores registrados de la Provincia.
Entendemos que esta Ley representa un primer avance para volver a implementar una flexibilización laboral que ya ha sido anunciada por el actual Gobierno Nacional, y que será en perjuicio de las condiciones de salud laboral. Esta apreciación se fundamenta en el caso de España, donde a las medidas de flexibilización laboral impulsadas desde el año 2012 le acompañó un crecimiento de la tasa de accidentes laborales. En la provincia de Santa Fe, la tasa de mortalidad
se ha incrementado notablemente en los últimos años (un 50% del 2013 al 2017), y ese debería ser el eje de la discusión.
Otros fundamentos y cuestionamientos ante la difusión sobre los “falsos beneficios” que serían alcanzado los Trabajadores de nuestra Provincia, a partir de la aprobación de la Ley.
En primer lugar; se menciona en distintos medios de prensa que la Provincia de Santa Fe está al tope de las alícuotas de ART. En el desarrollo de la nota se da a entender que esta situación se debe a la no adhesión de Santa Fe a la Ley 27.348, conocida como la Ley de las ART. Lo que se debe indicar en este asunto, es que históricamente Santa Fe presenta un 50% más de alícuota que la media nacional, y por lo tanto estos valores no responden a ninguna Ley sancionada en los últimos años. De hecho, desde que se creó el sistema de riesgos del trabajo en el año 96, este comportamiento siempre ha sido similar. Por ejemplo, la alícuota promedio de Santa Fe en Diciembre del 96 era un 36% más alta que en el promedio del país, en Diciembre del 2001, en plena crisis, un 50% más alta, en Agosto del 2003 llegó a un pico de 57% más cara, para fines de 2015 estaba nuevamente en el orden del 50% y para Agosto de 2018 un 47% más alta. Es decir que desde que se implementó la ley, porcentualmente se mantuvo en los mismos valores respecto a la media nacional, e incluso bajó levemente.
La segunda cuestión, es que en los medios públicos aparecen declaraciones de las autoridades propiciantes en donde se afirma: “El informe oficial (un informe de la SRT) reveló que el costo bajó en provincias que adhirieron a los cambios en la normativa nacional”. Esta afirmación es totalmente falsa: Las alícuotas bajaron en prácticamente todas las provincias, ya que este fenómeno de la reducción de alícuotas se da como consecuencia de la crisis económica que atraviesa el país como consecuencia de las medidas políticas y económicas del Gobierno Nacional. Esta baja en las alícuotas no responde a una menor cantidad de juicios, y menos a la adhesión a una ley, sino a que en función de la crisis, las empresas y organismos sin fines de lucro están migrando sus seguros de accidentes laborales a aseguradoras más Económicas, y como sucede en todo sistema donde se regula por la “mano invisible del mercado”, menores costos implican menor calidad del servicio, en definitiva, menos salud para el trabajador. Por poner algunos ejemplos:
CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) adhirió a la Ley en febrero de 2017: En el período de Marzo de 2017 a Octubre 2018, la reducción porcentual de alícuota fue del 9,07%. En Santa Fe, en el mismo período la reducción fue del 14,82%.
La Provincia de Buenos adhirió a la Ley en febrero de 2018: En el período de Febrero de 2018 a Octubre 2018, la reducción porcentual de alícuota fue del 5,35% mientras que en Santa Fe fue de 4,81%, una diferencia mínima de 0,54 puntos porcentuales.
La Provincia de Mendoza adhirió a la Ley en Noviembre de 2017: En el período de Noviembre de 2017 a Octubre 2018, la reducción porcentual de alícuota fue del 4,73% mientras que en Santa Fe fue de 8,28%.
Las Provincias de Río Negro y Entre Ríos adhirieron a la Ley en Diciembre de 2017: En el período de Diciembre de 2017 a Octubre 2018, la reducción porcentual de alícuota fue de 7,17% y 5,19% respectivamente. En Santa Fe, en el mismo período la reducción porcentual fue de 8,79%.
El tercer punto en el que se basan, es que “el sistema es insostenible por la alta judicialidad”. Otra mentira. El punto en este tema es que se trata de un sistema regresivo y desregulado, donde las empresas más grandes pagan hasta 3 veces menos de alícuota comparado con los empleadores más chicos. Es decir que el costo del sistema lo están pagando las Pymes y MiPyMES.
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SRT.
Estos ejemplos dejan expuestos los falaces argumentos utilizados como una inadmisible herramienta de presión política por parte del Gobierno Nacional.
Desde FESTRAM consideramos que adherir a la ley 27.348 es flexibilizar el trabajo y representa un deterioro en la calidad laboral; contrariamente a esta iniciativa, proponemos distintas opciones de mejora del sistema, para reducir los costos de las alícuotas se debe regular desde el estado el accionar corporativo fomentando las inversiones en materia de prevención de accidentes y enfermedades laborales y fomentar la creación y las tareas de los comités paritarios de salud laboral.
Además, el tratamiento del proyecto demuestra que la agenda política en materia de salud laboral la marcan las 10 empresas que manejan la salud de los trabajadores en Argentina y la provincia de Santa Fe. Pedimos que la agenda de la salud del trabajo sea propuesta por los trabajadores, la política y por las empresas que forman parte de la economía real, para que el tema de debate sea cómo mejorar la salud laboral y reducir los accidentes y enfermedades profesionales, y no como maximizar las ganancias de las ART.
En virtud de todo lo expuesto, ratificamos nuestro total rechazo al proyecto legislativo, solicitando que la Provincia de Santa Fe rechace la adhesión propuesta por la ley Nº 27.348, por ser la misma un claro retroceso de los derechos laborales vigentes.
