Legisladores radicales de Mendoza donarán sus aumentos, pero solo hasta octubre
Senadores y diputados decidieron entregar el polémico incremento a entidades de bien público. Pero no habrá marcha atrás con el «dietazo».
Tal como había adelantado Los Andes, los legisladores radicales, con ciertos matices según la Cámara a la que pertenezcan, decidieron donar el aumento que recibieron en sus dietas y de esa manera responder al llamado de “austeridad” que hizo su conductor y gobernador electo, Alfredo Cornejo, días atrás.
Se trata, en promedio, de entre $5.000 y $7.000 del total que obtuvieron con el incremento del 35% que se les otorgó de acuerdo con la última paritaria acordada entre el Gobierno y los trabajadores estatales, y que les corresponde legítimamente, según la ley 5.811, pero que generó fuertes quejas de diversos sectores sociales, fundamentalmente tras la denuncia de “dietazo” que hicieron legisladores del FIT, agrupación que ya ha resignado buena parte de sus sueldos, aunque para entregarlo a sus respectivos partidos.
Y si bien en el oficialismo aún no se percibe reacción alguna sobre este punto (diputados y senadores del PJ se reunirán mañana), la posición radical ya comenzó a generar efecto en otros legisladores que comienzan a tomar decisiones en igual sentido, como el caso del senador del Pro, Gustavo Cairo, que también informó que enviará la suba que a él le corresponde “a entidades benéficas”.
En ambos bloques radicales la entrega de los fondos será distinta. En Senadores “se darán a entidades de bien público de los departamentos a los que pertenecen los legisladores”, informó Jorge Palero, negando que vayan a utilizarlo políticamente: “No es esa la idea”.
En Diputados en tanto, “se generará un fondo común y se llevará a una entidad del Gobierno para que la canalice”, explicó el titular del bloque, Néstor Parés.
En lo que sí coincidieron fue en la duración de la medida. “Será hasta noviembre inclusive”, señaló Palero, en línea con lo adelantado por Parés para justificar ese tiempo de aplicación: “En diciembre llegan los nuevos legisladores y no se puede decidir sobre sus sueldos”.
Mientras tanto, el PJ aún no decide al respecto. Ya la titular del bloque de diputados, Silvia Ramos, había dicho que “el miércoles” tratarán el tema en su habitual reunión. Ayer, el jefe de la bancada en Senadores, Gustavo Arenas, dijo que la del miércoles “será una reunión conjunta”, y por eso no quiso adelantar opiniones, aunque no ponderó el asunto: “Se discutirá eso entre otros temas”, indicó.
De la demagogia a la necesidad
Desde que era apenas una idea, la actitud radical fue criticada por otros sectores, que calificaron de “demagógica” la acción y de “golpe de efecto” político.
Hasta hubo quien lo relacionó con la campaña previa a la PASO nacional, algo que la UCR desechó, aunque sí admitió la necesidad de responder a la creciente crítica. “Es una solución de compromiso ante la presión pública”, se sinceró Palero.
El vocero reconoció que otra salida podría haber sido impulsar un proyecto de resolución que rechazase el aumento, así como pasó en 2014, cuando ambas cámaras adhirieron al congelamiento que decretó el gobernador Francisco Pérez para sus funcionarios.
“No se hizo porque esto requería una respuesta inmediata”, dijo Palero. “Es una decisión radical. Si las otras fuerzas quieren hacerlo, que generen actitudes similares”, señaló Parés.
Por otro lado, y si bien en ambos casos la donación fue decidida por unanimidad, no a todos les cayó bien ceder parte del sueldo. “Hay algunos, sobre todo de departamentos lejanos, a los que esto les cuesta mucho”, comentó Palero.
En realidad, y más allá de esta decisión radical, en la Legislatura no se respira el mejor de los aires con este tema. “A nosotros nos critican todos, pero nadie dice nada de los funcionarios de los ministerios más que nosotros”, se quejó Palero. Esto se repite en otras fuerzas.
“Yo gano $38 mil, no cobro viáticos y viajo dos veces por día desde y a Palmira”, destacó el demócrata Rómulo Leonardi, que no coincide con la donación, pero hoy dará una conferencia de prensa para dar su postura junto al titular de la Cámara, Jorge Tanús (FpV).
Precisamente Tanús, descartó en principio la decisión. “Desde la legalidad, no puedo hacer una retención porque el sueldo es un bien ganancial”, explicó, aduciendo además que en lo particular necesita “consentimiento familiar” para decidir sobre su ingreso.
Es que la mayoría entiende que la suba salarial no puede cuestionarse porque es legal. Y por eso no dejan de criticar al FIT que generó primero la polémica. “Ellos dicen que donan la plata al partido, pero nadie sabe adónde realmente va”, coincidieron muchos, alimentando aún más la controversia.
