Santa Fe busca picar en punta con los amparos colectivos
El inminente planteo ante la Justicia Federal se centra en la inconstitucionalidad de la norma aprobada ayer en Diputados
El inminente planteo ante la Justicia Federal se centra en la inconstitucionalidad de la norma aprobada ayer en Diputados
Apenas el presidente Mauricio Macri promulgue la reforma previsional, Santa Fe buscará picar en punta con la presentación de un amparo colectivo centrado en la inconstitucionalidad de la polémica ley aprobada ayer por la Cámara de Diputados nacional. El planteo correrá por cuenta de organizaciones gremiales, de jubilados y de derechos humanos.En ese sentido, el abogado Domingo Rondina ultima detalles del texto a presentar ante la Justicia Federal de Santa Fe. Un amparo que apunta a la inconstitucionalidad de la reforma previsional sancionada por la Cámara baja en una maratónica sesión especial, que incluyó una batalla campal en torno al Congreso nacional.
Según explicó a La Capital el constitucionalista santafesino, el planteo tiene como fundamento clave el hecho de que «está en curso el período en el que los pasivos deberían recibir una actualización en marzo de 2018». Por ese motivo, los demandantes consideran que la nueva normativa «afecta la retroactividad de lo que tendrían que percibir a modo de aumento, sobre el cual ya existen derechos y expectativas legítimas».
De hecho, la diputada nacional Alejandra Rodenas (Nuevo Espacio Santafesino) también había adelantado, en el marco de la tensa sesión que terminó alumbrando la reforma previsional, que presentaría un recurso de amparo por considerar inconstitucional la iniciativa oficial.
En ese contexto, Rodenas habló de «una ley ilegítima con consecuencias ilegales» y recordó que «el principio de no regresividad que se encuentra en la Constitución Nacional impide que el Estado deteriore el nivel de cumplimiento de un derecho social».
Lo que viene
Rondina, en tanto, explicó que «el primer problema de la reforma previsional es su carácter retroactivo, porque busca aplicar hacia atrás e ignorar el aumento alcanzado, violando los derechos adquiridos» por los jubilados.
«El segundo problema está ligado a la no regresividad, algo que implica que las personas no pueden ver reducidos sus derechos. Sin embargo, con esta nueva ley, el Congreso lo estaría violando», añadió el abogado.
Procurando ser didáctico, Rondina subrayó el objetivo de la inminente presentación ante la Justicia: «Estamos diciendo que, en caso de que la fórmula nueva genere menos ingresos y perjudique los haberes, la dejen de lado y continúe de la manera anterior».
También hizo un llamado a los trabajadores activos en función de cómo afectará la reforma previsional a las asignaciones universales por hijo (AUH) y familiares.
Asimismo, el constitucionalista reivindicó la impronta colectiva de la presentación. «No creemos que haya que llegar a planteos individuales, porque todos estarán alcanzados de algún modo por la nueva ley», sentenció.
De inmediato, Rondina instó a tomar como ejemplo lo ocurrido con un reciente amparo colectivo por la suba de la tarifa del gas. A fines de noviembre, el Juzgado Federal de Junín admitió un planteo en ese sentido de alcance nacional por parte de usuarios bonaerenses.
Respecto de la reforma previsional, el objetivo, según resaltó el abogado, es que la Justicia dicte una cautelar en marzo próximo, cuando se active el aumento estipulado por la nueva fórmula de actualización de haberes.
