Porque ‘trabajan’ mucho, concejales de Arauco no prestan recinto para juicio
El Poder Judicial le había solicitado al Concejo Deliberante de Arauco que preste las instalaciones para que se desarrolle allí un juicio. “Queremos el recinto para trabajar”, fue la respuesta de los ediles.
El Poder Judicial le había solicitado al Concejo Deliberante de Arauco que preste las instalaciones para que se desarrolle allí el juicio por el crimen de Franco Nieto, jugador de fútbol asesinado de un ladrillazo por barras. “Queremos el recinto para trabajar”, fue la respuesta de los ediles.
Los concejales del departamento Arauco decidieron por mayoría no ceder el recinto donde sesionan que había sido solicitado por la justicia para que se lleve a cabo el juicio por la muerte de Franco Nieto, futbolista agregido y asesinado de un ladrillazo tras un partido en Aimogasta.
La solicitud por parte de la justicia era para usar el espacio físico del 10 al 27 de mayo en horario vespertino- El pedido se hizo porque manifiestan que ese lugar es más grande para albergar más gente, ya que habrá una convocatoria masiva.
El concejal Jorge Contreras, explicó que “nos reunimos todos los concejales y se votó por mayoría que no se prestara el lugar, porque son muchos días y nosotros tenemos que sesionar y solucionar muchas cosas que tenemos pendientes”. Asimismo, dijo que el juicio puede desarrollarse en otro lugar, como por ejemplo el Salón de Cultura Municipal.
Por su parte, el doctor Juan Carlos Pagotto, abogado de uno de los imputados, Emanuel Molina, dijo que “cada uno es dueño de su espacio, lo que no me parece bien es que Aimogasta no tenga una sala de audiencia para este tipo de juicio, donde hay 3 imputados”.
En cuanto al juicio, dijo que pedirá la suspensión de las audiencias del 11 y 12 ya que tiene un viaje programado. Acusó también a la doctora Ruth Borda, de la querella, de “peinar” un testigo, es decir, de indicarle lo que debía declarar, “hacen y dicen muchas cosas con la impunidad del poder”, dijo.
Por otro lado, la doctora Ruth Borda, querellante en la causa, dijo que el planteó se hizo fue por el antecedente del juicio de Belén Brizuela, ya que no se cuenta con una sala de audiencia amplia, “son más de 67 testigos, no podemos tenerlos esperando en la calle, en el frio, la sala es muy pequeña, lo pedimos al concejo porque las audiencias serían a la tarde no afectaría las sesiones”, dijo.
