Pauta oficial: “Hay una doble discriminación contra los medios digitales”, afirmó Fidanza, de APD
De cara al debate público en pos de una ley que regule la distribución de la pauta oficial, el titular de APD afirmó que existe una “doble discriminación” contra los medios digitales y que el Gobierno “replica la distribución de la pauta que hace el mercado privado”.
De cara al debate público en pos de una ley que regule la distribución de la pauta oficial, el titular de APD afirmó que existe una “doble discriminación” contra los medios digitales y que el Gobierno “replica la distribución de la pauta que hace el mercado privado”.
El titular de la Asociación de Periodismo Digital, Ignacio Fidanza, se refirió hoy al debate en ciernes en torno de una ley que regule la distribución de la pauta oficial, que hoy presenta un severo desequilibrio en contra de los medios digitales y a favor de multinacionales como Facebook y Google.
En diálogo con INFOCIELO, y a horas de presentarse ante un plenario legislativo junto a representantes de las comisiones de Medios de Comunicación y Hacienda en el que se debatirán tres proyectos para regular la distribución de la pauta, Fidanza afirmó que existe una doble discriminación contra los portales de noticias.
El dato, explicó, “surge de lo que se vio en el ejecutado de los primeros siete meses del gobierno, conocido a raiz de un pedido de informes, sobre cómo distribuyo la pauta”. En esos datos se evidencia que del total “sólo el 4% va para el mundo digital y, dentro de ese 4%, el 70% va a Google y Facebook”.
“Son numeros lapidarios -se lamentó Fidanza-, no puede ser que en comparacion con radios, canales y radios haya sólo 4 por ciento para los medios digitales; por cantidad de lectores, por influencia, por distribucion geográfica o cualquier criterio es ridiculo”. En ese sentido, graficó que “diez mil lectores de un diario valen millones de pesos y diez mil lectores de un portal valen unos pocos miles”, lo cual, insistió, “es inequitativo”.
En cuanto al rol de las multinacionales Facebook y Google, Fidanza subrayó que esas empresas “prácticamente no tributan en el país ni generan empleo, remiten sus ganancias al exterior, no generan contenidos culturales ni aportes a la democracia, que es la funcion de los medios”.
Para Fidanza, de fondo hay “un problema de concepcion”, ya que, dijo, “el Gobierno se maneja como si fuera una empresa privada y replica la distribucion que hace el mercado privado”. Con una diferencia: la distribución privada lleva al 20 por ciento lo que destina al mundo digital, y una similitud: de ese total, nuevamente el 70 por ciento es para Facebook y Google.
El planteo de APD frente al Congreso buscará que los tres proyectos que hay en danza -uno del radical Juan Carlos Marino, miembro de Cambiemos; y otros de Jaime Linares, del GEN, y de Magdalena Odarda, de la Coalición Cívica-, tenga en cuenta las objeciones de los representantes de medios digitales.
Actualmente, afirmó, “ninguno tiene en cuenta esto con tanta precisión” a pesar de que instruyen “de manera indirecta” a que se contemplen “criterios de audiencia, penetración territorial y federal, cantidad de empleo que dan” y otras variables que prescinden, sin embargo, de la discusión en torno a Facebook y Google. No obstante, remarcó que es “positivo” que se trate la ley, así como también que el Gobierno haya fijado a través de resoluciones algunas pautas en el mismo sentido.
