Los puntos clave de la presentación judicial para que Macri restituya el “Fondo sojero” a los municipios
Desde la Federación Argentina de Municipios entienden que las comunas quedan en jaque porque los intendentes ya tenían armado sus presupuestos con esos recursos.
Desde la Federación Argentina de Municipios entienden que las comunas quedan en jaque porque los intendentes ya tenían armado sus presupuestos con esos recursos. Hablan de “autoritarismo” y de “argumentos falsos e insustanciales” para firmar el DNU. Accede al amparo completo.
Como ya hicieron algunos municipios de manera individual, desde la Federación Argentina de Municipio (FAM) presentaron un amparo ante la justicia federal para intentar dejar sin efecto el DNU de Mauricio Macri que eliminó de un plumazo al Fondo Federal Solidario, conocido como “Fondo Sojero”. Desde la entidad, que preside la matancera Verónica Magario, buscan recuperar esos recursos.
“La decisión es fundada por el Presidente en argumentos, falsos e insustanciales”, se quejan desde el organismo con sede en calle Cerrito 832, Ciudad de Buenos Aires. Macri, cuestionan, “omite que la crisis económica que vive el país afecta los ingresos de todos los municipios también”.
“La inflación, además –aclaran-, afecta los valores dificultando aun más la gestión. En cualquier caso, aun si por hipótesis fuera cierto que las provincias reciben más recursos, eso no autoriza al Poder Ejecutivo a incumplir las obligaciones que asumió”.
Para la FAM, según el DNU de 206/2009, “los municipios tienen derecho a percibir una cantidad de dinero que surge de un Fondo que se compone con el treinta por ciento (30 %) de lo que el Estado Nacional perciba en concepto de derechos de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados”.
“El decreto, en lo que a esta acción interesa, creó un programa de financiamiento de los municipios que funciona regularmente desde hace casi una década. Se trata pues de una política de Estado con persistencia y aplicación pacifica. En otras palabras, una práctica constitucional estable”, agrega el escrito presentado en los tribunales de Calle Talcahuano.
“Sorpresivamente, el pasado 14 de agosto de 2018 Presidente de la Nación emitió el decreto de necesidad y urgencia 756/2018 derogando el decreto 206/2009. Se trata de un acto antidemocrático, antifederal y autoritario”, señala el documento.
“Además, resulta manifiestamente inconstitucional, entre otros motivos, por no existir necesidad ni urgencia e incumplir la ley de presupuesto; no haber habido reunión de gabinete; estar reunido el Congreso; afectar los presupuestos de todos los municipios del país que contaban con esos fondos para el ejercicio del año en curso”, completa.
La FAM hace hincapié en la complejidad en la que quedan inmersos los intendentes que “previeron el uso de estos fondos afectándolos a obras con arreglo a la norma” para mejorar la situación de sus ciudades. “Durante casi diez años el Fondo alimentó los presupuestos municipales para fructificar en trabajos para la comunidad”, recuerda.
