Aseguran que no hay riesgo de que Cotreco se vaya de Río Cuarto
El subsecretario de Legal y Técnica, Ignacio Fernández Sardina, indicó que la empresa pidió en la Justicia que se le reconozcan gastos que le generan fuertes pérdidas pero no una rescisión de contrato
El gobierno municipal aseguró ayer que no hay riesgo de que Cotreco abandone el servicio de higiene urbana en la ciudad a pesar de que la empresa consultó ante la Justicia cuáles serían las consecuencias que sufriría si rescinde ahora el contrato que recién vence el 1 de julio del año próximo.
Tanto desde el Ejecutivo como desde la empresa sostuvieron que la intención de Cotreco es que se eleve el canon porque en Río Cuarto está sufriendo pérdidas que ya llegan a los 6 millones de pesos.
Ignacio Fernández Sardina, subsecretario de Legal y Técnica de la Municipalidad, manifestó que el hecho de que Cotreco haya consultado sobre una posible rescisión no implica que realmente haya pretendido abandonar la prestación del servicio. El tribuno de Cuentas de Encuentro Ciudadano, Martín Cantoro, había señalado que la firma cordobesa presentó una acción declarativa de certeza para que la Justicia determine si puede rescindir el vínculo con el Estado local por las cuantiosas pérdidas que estaría soportando.
Desde el Municipio plantearon otra visión. “Lo que Cotreco quiere saber es si está en condiciones de rescindir sin las penalidades que establece el pliego por la variación que sufrió su ecuación económica. Pero se trata de una situación solucionable. Jurídicamente, los contratos de obras y servicios públicas deben mantener inalterable la ecuación económica; es decir, el contrato debe establecer cuánto se va a ganar y esa ganancia tiene que mantenerse inalterable en el tiempo”, explicó Fernández Sardina.
– ¿El contrato que era de Gamsur y se cedió a Cotreco establecía un porcentaje de utilidad?
– Así es. Pero hoy ese margen no existe, la empresa no tiene utilidades pero no es por su culpa. No es que haya tomado mil trabajadores y esté excedida. El problema son los desfasajes que se van produciendo en función de variaciones tributarias, cargas sociales, inflación, mayores costos por mayores sueldos, convenios colectivos que se pactan y que tienen incidencia directa en lo que la empresa paga y se debe mantener.
– ¿El gobierno reconoce que se alteró la ecuación y que Cotreco hoy pierde plata?
– Sí, hay una alteración económica. De eso no hay dudas. El tema es ponernos de acuerdo en cuánto es esa variación y activar los mecanismos de reajuste que establece el pliego y no cualquier otro. Hay que variar los conceptos que el pliego permite y no cualquier otro.
– ¿Cotreco pide que le reconozcan gastos que no están incluidos en el pliego?
– Está pidiendo, en principio, un reajuste de los ítems que están en el pliego. Hay algunos casos de costos que aparecieron después, como la tasa vial, que merecen un análisis un poco más detenido.
– ¿El gobierno no corre el riesgo de que Cotreco rescinda el contrato?
– No, no existe ningún mecanismo para que la empresa abandone su obligación. El pliego tiene los mecanismos de reaseguro previstos para que si una empresa decide irse de un día para otro, se ejecuten los seguros de caución, los fondos de reparo. Está prevista en la normativa la forma de afrontar este tipo de situaciones, por lo cual me parece poco viable que esta empresa tome ese camino. Además, los propios directivos han manifestado que no es su voluntad rescindir el contrato.
– ¿Por qué razón entonces Cotreco averigua las consecuencias que le generaría rescindir el vínculo?
– Estimo que, como es natural en cualquier contratista, quiere que se reajuste el precio de la prestación de sus servicios para tratar de restablecer la ecuación económica. Parte de eso ya se ha realizado en función de informes judiciales y de la licenciada Lorena Ricotto, subsecretaria de Finanzas. Se le reconocieron 10 millones de pesos. La causa judicial que inició Cotreco ya ha recibido pericias contables y todavía no se ha clausurado la etapa probatoria.
