Blanqueo: freno en el Senado al decreto de Macri por familiares
La comisión Bicameral de los DNU lo rechazó por 9 votos a 7. Es el que habilita a parientes de funcionarios a blanquear activos
La comisión Bicameral de los DNU lo rechazó por 9 votos a 7. Es el que habilita a parientes de funcionarios a blanquear activos
La Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo —conocida como la Bicameral de los DNU—, ayer jugó fuerte; y rechazó el polémico decreto presidencial 1206/16 que habilita a ingresar a los beneficios del blanqueo de capitales a familiares directos de altos funcionarios de la Casa Rosada, incluido del propio presidente Mauricio Macri.
Padres, cónyuges e hijos no estaban habilitados a blanquear, según la ley que votó el Congreso durante 2016, a iniciativa de la Casa Rosada. Pero sorpresivamente, un decreto posterior del presidente Macri habilitó aquello que la ley prohibía. Ayer, la bicameral que tiene como flamante presidente al diputado rosarino (FpV) Marcos Cleri emitió dictamen con 9 firmas a favor y 7 en contra rechazando el decreto. El trámite legislativo pasó a las sesiones ordinarias de marzo, cuando debería debatirse en el recinto.
Simultáneamente, y en el mismo sentido, ya tiene curso un trámite judicial que inició el diputado Felipe Solá. Y que podría converger con el dictamen de ayer del Congreso, que tiene alta probabilidad de terminar judicializado.
Cambiemos quedó ayer en minoría y negó que la bicameral tenga atribuciones para tratar un decreto que consideró «reglamentario» y no un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), Delegado, o de Promulgación parcial, que, siempre según Cambiemos, serían los únicos casos donde la bicameral tendría atribuciones.
La discusión sobre hasta qué grado de parentesco debía habilitarse o no el ingreso a los beneficios de ley de Blanqueo de Capitales, en su momento, fue motivo de un amplio debate, en ambas Cámaras. El decreto presidencial posterior «fue una maniobra, un subterfugio, para burlar la voluntad de los legisladores», apuntó el senador Juan País, informante.
Alteraciones
«Se altera la letra, el espíritu de la ley (de blanqueo), corresponde declarar la nulidad insanable, mucho más que su invalidez», definió el senador por Chubut. En el mismo sentido, Marcos Cleri, que ayer mostraba a quien quisiera ver una pequeña Constitución nacional de bolsillo previamente marcada en un par de artículos clave, explicó que la bicameral tiene la función del control de constitucionalidad. Y que en éste caso corresponde analizar el decreto, aunque no haya sido establecido como DNU por la Presidencia.
Los diputados y senadores del FpV esta vez actuaron en conjunto, y con apoyo del massita Raúl Pérez y Adolfo Rodriguez Saá, consiguieron complicar al gobierno en un punto muy sensible.
Cleri comentó que su tarea al frente de la comisión de los DNU «será la evitar los abusos presidenciales que se vienen sucediendo a través de los decretos. Queremos aportar control democrático a los actos de gobierno», abundó.
Para constituir la mayoría que, en principio, voltea la intención presidencial de meter a los parientes al blanqueo por la ventada que le abrió el decreto, Cleri contó con el acompañamiento de Juan Manuel Abal Medina, también del FpV, pero en muchas votaciones cercano a Cambiemos: «No me sorprende que el Poder Ejecutivo quiera dictar un decreto que cambia el sentido de la ley que votamos; recordemos que quisieron nombrar a dos miembros de la Corte Suprema mediante un decreto simple».
Luego Abal Medina, que ahora se define como integrante del espacio Movimiento Evita, explicó, «por encima de las interpretaciones legales en cuanto a la competencia de la bicameral, nosotros tenemos la obligación de tratar éste decreto».
Por su parte, el diputado Pablo Tonelli, espada jurídica de Cambiemos y también miembro de la bicameral, interpretó que no está dentro de las atribuciones de la comisión mixta de trámite legislativo analizar «si el decreto es bueno o es malo». Para Tonelli, si hubiera «exceso reglamentario» en la actitud del Poder Ejecutivo (reglamentar una ley en un sentido contrario a su espíritu) «los caminos a recorrer son el judicial — la vía que tomó Felipe Solá— o dictar una ley nueva ley en sentido contrario al decreto».
