Diputados e intendentes correntinos unifican criterios en torno al Presupuesto
Lo que está en cuestión es la eventual toma de créditos. Los jefes comunales agradecieron la convocatoria y consulta de los diputados del PJ. Las negociaciones continuarán en los próximos días, buscando consensos.
Con la participación de 22 de los 25 intendentes del Partido Justicialista (PJ) y el Bloque de Diputados deliberaron en la tarde de ayer en el Salón de Acuerdos del Senado, con el objeto de analizar la posición a asumir ante la consideración del Presupuesto y el endeudamiento.
En un marco de distensión, y con fuertes críticas a los senadores que al votar la semana pasada crearon la encrucijada, se priorizó la necesidad de fortalecer una estrategia de conjunto, abogando por la postergación del tratamiento por una semana más, de modo de explorar vías de negociación con el oficialismo que luego de las distintas opiniones vertidas por los jefes comunales se encomendó a la Presidente del Bloque y demás integrantes de la bancada que encaren la mejor negociación posible en el marco de las necesidades y urgencias de varios intendentes más acuciados por la situación financiera.
El denominador común fue el de evitar que se repita lo acontecido en el Senado, donde no hubo el marco de participación y análisis previo a la toma de una decisión que enervó a los intendentes, quienes a la vez destacaron como contraposición la apertura evidenciada por el Bloque de Diputados.
Condujo el debate Mercedes Yagueddú, quien se fue dando la palabra a intendentes y diputados, a posteriori que el presidente del Interbloque, Martín Barrionuevo, diera explicaciones técnicas.
Fueron varios los jefes comunales que hicieron uso sucesivamente de la palabra. La Intendenta de Perugorría propuso un texto modificando el artículo 20, analizándose, por un lado, la posibilidad de postergar por una semana el tratamiento en el recinto y, por el otro, el de priorizar la conveniencia de una estrategia que englobe a todo el Bloque, aunque se pierda sin descartar vías de negociación que por cuerda separada se desarrollaban al cierre de esta edición, en que el Bloque había ya pasado a cuarto intermedio hasta la mañana de hoy en que se analizará si hubieron progresos, y la posición que plasmará el dictamen del peronismo en la Comisión de Hacienda, habiendo postergado José Mórtola, el integrante que representa al PJ, el dictamen a la espera de que previamente sus mandantes fijen una posición común.
La presidenta del Bloque de Diputados del PJ, Mercedes Yagueddú, destacó la reunión con los intendentes, en la que «todos pudieron expresarse y plantear sus necesidades». Consultada por EL LIBERTADOR, dijo que los jefes comunales del justicialismo agradecieron a los diputados peronistas haberlos convocado para escuchar sus problemas y planteos, dejando en manos de los legisladores que gestionen con el oficialismo la «mejor negociación posible», atendiendo a los intereses de las comunas.
En función de ese mandato, hoy habría nuevos contactos entre diputados del PJ y del Interbloque con los legisladores del oficialismo, para avanzar en el consenso.
El logro de esos acuerdos se estima que no tendría la inmediatez que algunos pretenden, es decir, no llegarían como para aprobar el Presupuesto y el empréstito pretendido por el Gobierno para la sesión de mañana.
Una opinión variable
El ministro Vaz Torres señaló ante la prensa, finalizada la reunión con los legisladores, que la misma «fue muy buena. Creo -añadió- que pudimos aclarar algunas cuestiones que si bien varios legisladores participaron también de la reunión de Senadores, lógicamente, como es otra Cámara, tiene también sus procedimientos, sus mecanismos; y había que, por lo menos, reseñar qué razón tuvo la redacción de ciertos artículos; es decir, la razón del porqué se redactó de determinada manera ese artículo y cuál fue el debate que hubo en la Cámara alta. Como a mí me tocó estar ahí, viene bien detallarle a los diputados cuál fue la razón».
Sobre el préstamo incluido en el artículo 20 de la Ley, aclaró que se trata de «3.500 millones de pesos de financiamiento que hace falta», remarcando que «son 3.500 se distribuya en los tramos que se distribuya». «Se aprobó 3.500 millones -aseguró- con una redacción que establece dos tramos». Sin embargo, no es eso lo que traduce la versión taquigráfica, que indica claramente que sólo se aprobó un tramo de 1.800 millones de pesos (ver facsímil).
«Porque el Presupuesto yo tengo que insistir -porque no hay que descontextualizar el tema-: si se dice se aprobó un tramo, se está queriendo instalar un tema que no es así. El Presupuesto está armado con un financiamiento de 3.500 millones de pesos. Si no se consigue por 3.500 millones, no hay inversiones por 3.500 millones de pesos. Sean los tramos que sean», concluyó el Ministro.
Para graficar aún más los conceptos citados, dijo que «hay que tomarlo como una cuestión macro. Es decir, nosotros prevemos una necesidad de inversión mínima de 3.500 millones de pesos. Esa es la inversión que necesita Corrientes, en ausencia de inversiones nacionales que antes se hacía. Corrientes estuvo ausente en la inversión nacional. Necesitamos el crédito, con o sin apoyo nacional, necesitamos», indicó.
Tatín Acevedo: «Esperamos señales»
El diputado César «Tatín» Acevedo (PJ) dijo ayer, tras la reunión del Bloque de diputados justicialistas con los intendentes de ese sector político, que los jefes comunales «nos están pidiendo que estudiemos la cuestión con más tiempo, que seamos prudentes en eso, concretamente por la falta de información de las obras mismas que se van a llevar a cabo».
Dijo que «el Presupuesto mismo no es la cuestión, porque en realidad necesitamos nosotros mismos tener el Presupuesto para poder después analizar los gastos de la Provincia». La cuestión que más dudas genera «tiene que ver con los empréstitos», aclaró.
Tras ser informado que por la mañana la Comisión de Hacienda ya había sacado un despacho favorable, Acevedo planteó que «pase a prensa y analizamos con más tiempo y en base a que nos saquen un poco más las dudas que tenemos».
Estimó que un mayor tiempo de análisis se impone debido a «algunas cuestiones puntuales de nuestros intendentes que están con algunos conflictos importantes de cumplimiento del propio Gobierno y en base a eso analizar».
Además, destacó que deberían darse algunas «señales de que el Gobierno cumpla».
