El Municipio de Río Cuarto pone en duda que Cotreco pierda plata
En un informe ante la Justicia, la Secretaría de Economía admitió que debe reconocerle egresos que afronta la empresa y que no estaban contemplados. Pero dice que no está probado que sufra pérdidas
El gobierno municipal y la empresa Cotreco, que presta los servicios de higiene urbana y alumbrado público, vienen sosteniendo en Tribunales una pelea por el monto del canon que el Estado paga todos los meses. Con el argumento de que perderá 81 millones de pesos hasta la finalización del contrato, lo que equivale a un déficit de 6 millones de pesos por mes en la ciudad, la firma cordobesa viene sosteniendo que la fórmula polinómica que aplica la gestión de Juan Jure para actualizar los montos contractuales no se ajusta a la realidad y, por lo tanto, reclama que se incorporen categorías de gastos que no están contempladas.
Una de las consultas que hizo Cotreco es si puede rescindir el contrato sin costo por los supuestos desequilibrios que está padeciendo. En el marco de la causa se pidió una pericia oficial, que fue realizada por el contador Roberto García, que planteó que ese desequilibrio existe y que hay una posible situación de pérdida mensual.
Como prueba, el gobierno presentó su propio informe, firmado por la licenciada Lorena Ricotto, subsecretaria de Finanzas y Control de Gestión. La funcionaria admite en su estudio que hay una extensa serie de aumentos impositivos y de nuevas alícuotas que el gobierno municipal no venía reconociendo y que deben serle pagadas a la empresa de higiene y alumbrado. Sin embargo, a la vez destaca que el informe del perito oficial en ningún momento demuestra que Cotreco esté perdiendo plata en Río Cuarto y, por lo tanto, relativiza la posición de que debe ajustársele fuertemente el canon a la firma.
Ricotto reconoce que el canon debe elevarse principalmente por cuestiones impositivas pero no 6 millones de pesos mensuales. “La pericia efectuada por el contador García en general es correcta, a excepción de algunas salvedades. Pero de dicha pericia no puede inferirse, sin embargo, que exista una situación de quebranto por parte de la empresa, como tampoco que exista un desequilibrio contractual que autorice a la resolución, ya que no precisa las causas que pueden haber llevado a la diferencia entre el monto facturado y el supuesto costo del servicio, ni tampoco si dicha diferencia se ha proyectado en el tiempo”, indica la funcionaria.
Ricotto señala que, más allá de esas apreciaciones, corresponde acatar el contrato vigente y reconocer una serie de costos adicionales que no fueron pagados antes porque la empresa no los solicitó.
Estos ítems son: el aumento de la alícuota del impuesto a los Ingresos Brutos que debió afrontar Cotreco; el incremento de la alícuota de la contribución sobre el Comercio, la Industria y los Servicios; la creación de la Tasa Vial a los combustibles, la diferencia de alícuota de la ART y la aplicación sobre conceptos no remunerativos.
En todos esos impuestos, Cotreco afrontó aumentos en los últimos años y, por lo tanto, según señala la Secretaría de Economía, tienen que ser reconocidos por la Municipalidad. Pero el gobierno ya emitió una resolución en ese sentido y alcanzó los 10 millones de pesos para los últimos cuatro años. Es decir, estaría muy lejos de cubrir 6 millones de pesos por mes.
En el gobierno esperan que en los próximos meses el juez Rolando Guadagna emita una resolución y que el proceso se extienda hasta que Cotreco deje de prestar servicios para la Municipalidad, en julio del año próximo. Ya en esa fecha el conflicto se volvería abstracto y la actual gestión ya habría dejado el poder.
