Quieren frenar en el Concejo de Río Cuarto el acuerdo salarial no remunerativo

27/03/2014 SINDICATOS

El Centro de Jubilados Municipales se reunió con el bloque de Unión por Córdoba y solicitó audiencia con la Comisión de Gobierno. El acta firmada por Jure y Walter Carranza debe ser aprobada en sesión

Un gru­po de in­te­gran­tes del Cen­tro de Ju­bi­la­dos Mu­ni­ci­pa­les de Río Cuar­to se reu­nió con el blo­que de con­ce­ja­les de Unión por Cór­do­ba pa­ra pe­dir­les que no aprue­ben el ac­ta acuer­do sa­la­rial fir­ma­da en­tre el in­ten­den­te Juan Ju­re y el se­cre­ta­rio del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Mu­ni­ci­pa­les, Wal­ter Ca­rran­za, por ser “no re­mu­ne­ra­ti­vo y dis­cri­mi­na­to­rio”.

Víc­tor Mu­ñoz, pre­si­den­te del cen­tro de ju­bi­la­dos, y Ma­rio Ales­ci, se­cre­ta­rio, en­ca­be­za­ron ayer a la tar­de la de­le­ga­ción de unas 8 per­so­nas que es­pe­ra­ron en el hall del Con­ce­jo De­li­be­ran­te has­ta ser re­ci­bi­dos por el blo­que de la opo­si­ción.

“El acuer­do sa­la­rial de­be ser apro­ba­do en una se­sión del Con­ce­jo y por eso ve­ni­mos a in­for­mar­les so­bre las irre­gu­la­ri­da­des de los tér­mi­nos del ac­ta a los con­ce­ja­les”, destacaron a PUNTAL.

No ten­drán au­men­to has­ta el 2015

“Por­que, por un la­do, es­ta­ble­ce que es to­do no re­mu­ne­ra­ti­vo, por lo que no ha­cen apor­tes a la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes y los ju­bi­la­dos no re­ci­bi­re­mos na­da del acuer­do de au­men­to sa­la­rial de es­te año”, de­ta­lla­ron.

Tam­bién se cues­tio­na que “se dis­cri­mi­na a los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les ac­ti­vos, pues de­ter­mi­nan ar­bi­tra­ria­men­te que aque­llos em­plea­dos que se en­cuen­tran den­tro de los úl­ti­mos 4 años pre­vios a so­li­ci­tar el be­ne­fi­cio de la ju­bi­la­ción, el au­men­to se le abo­na­rá en ca­rác­ter de re­mu­ne­ra­ti­vo”.

“Pa­re­ce que el DEM se pue­de arro­gar la fa­cul­tad de dis­cri­mi­nar a quién le ha­ce los apor­tes y a quién no. Da­do que di­ce que les otor­ga el au­men­to en blan­co a los que es­tén pró­xi­mos a ju­bi­lar­se, pun­to que no ten­dría nin­gún asi­de­ro le­gal an­te la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes”, des­ta­có Ales­ci.

Con­si­de­ra­ron que “rom­pe con el es­pí­ri­tu so­li­da­rio del sis­te­ma ju­bi­la­to­rio de que los ac­ti­vos sos­tie­nen con sus apor­tes a los pa­si­vos. Co­mo hi­ci­mos no­so­tros en su mo­men­to”.

Los ju­bi­la­dos mu­ni­ci­pa­les so­li­ci­ta­ron ayer una au­dien­cia con la Co­mi­sión de Go­bier­no pa­ra ex­po­ner­les su po­si­ción so­bre el ac­ta acuer­do que pre­ten­de pa­se de “no re­mu­ne­ra­ti­vo” a “re­mu­ne­ra­ti­vo” pa­ra po­der co­brar ellos tam­bién ese por­cen­ta­je.

Acla­ra­ron que “por una ley pro­vin­cial re­cién lo re­ci­bi­mos des­pués de 6 me­ses de efec­ti­vi­za­do en blan­co a los ac­ti­vos. Ade­más que no nos lle­ga el por­cen­ta­je to­tal, si­no un po­co más de la mi­tad”.

“Tie­nen que es­pe­rar”

Por su par­te, Wal­ter Ca­rran­za ase­gu­ró a PUNTAL que “el acuer­do di­ce que en ju­lio nos vol­ve­re­mos a reu­nir con el Eje­cu­ti­vo pa­ra ir blan­quean­do el au­men­to lo­gra­do y les lle­gue así a los ju­bi­la­dos, que ten­drán que es­pe­rar”.

Ca­rran­za de­fen­dió los tér­mi­nos del ac­ta y el por­cen­ta­je lo­gra­do del 30 por cien­to en 3 cuo­tas acu­mu­la­ti­vas: 10% con los ha­be­res de abril, 10% con los de agos­to y 10% con los de oc­tu­bre (lo que to­ta­li­za un in­cre­men­to efec­ti­vo del 33,1%). “Es el me­jor arre­glo que se con­si­guió pa­ra los tra­ba­ja­do­res y se­rá so­bre un bá­si­co uni­fi­ca­do (en los re­ci­bos fi­gu­ran 3 ítems), más una ci­fra has­ta aho­ra no re­mu­ne­ra­ti­va, que en el ca­so de la ca­te­go­ría 1 su­ma un to­tal de $ 6.100”, acla­ró an­te las du­das so­bre cuál es la ba­se so­bre la que se cal­cu­la­ba el au­men­to no re­mu­ne­ra­ti­vo.

Fuente: Puntal