Salta; Enojo en el Foro de Intendentes por el recorte de fondos a los municipios
El artículo 28 del presupuesto elimina el giro automático de 1,5% de la coparticipación. Se restituye un fondo compensatorio. Para los jefes comunales es un ajuste.
El artículo 28 del presupuesto elimina el giro automático de 1,5% de la coparticipación. Se restituye un fondo compensatorio. Para los jefes comunales es un ajuste.
El tratamiento de la ley de Presupuesto parecía llegar plácidamente a buen puerto, y se esperaba un tratamiento rápido en la Legislatura. Sin embargo, el Foro de Intendentes estalló ayer por la mañana, cuando detectaron que en el artículo 28 del proyecto de ley se disponía que 425 millones de pesos de la coparticipación municipal (el 1,5% de la masa total de fondos coparticipables) vuelven a conformar el Fondo de Convergencia Municipal, administrado discrecionalmente por el Ejecutivo provincial. Ese fondo tiene como propósito asistir los desequilibrios de algunos municipios y deja en manos de los ministros de Economía y de Gobierno la asignación de recursos.
Los municipios reciben el 15% del total de recursos coparticipables de la Provincia. Originalmente, se les distribuía el 12% y el 3% restante se aplicaba al fondo compensador. Luego se modificó: el 13,5% fue en forma directa a los intendentes y el 1,5%, al fondo. En 2017, luego de una prolongada negociación, se les entregó la totalidad. Ahora el fondo reapareció. Para el Gobierno, como algo normal. Para los intendentes, como una maniobra «entre gallos y medianoche».
Ayer, los intendentes de Salta capital, Gustavo Sáenz; de Campo Santo, Mario Cuenca (presidente del Foro); de Cerrillos, Yolanda Vega; de Coronel Moldes, Rita Carreras, y de Rosario de Lerma, Ignacio Jarsún, pasaron toda la tarde en el bloque de Cambiemos País tratando de sumar votos para cambiar ese artículo 28. Allí negociaron con Julio Moreno, Bettina Romero, Ricardo Diez Villa -que ya habían adelantado el voto negativo para el artículo en cuestión- y con los diputados del Frente para la Victoria, la UCR y el PO. Entre todos sumaron en el recinto 26 votos. El oficialismo impuso su número, con 32.
Indignados
A todos los intendentes los afecta que una masa importante de sus recursos quede bajo el arbitrio del Poder Ejecutivo. Este año, en ese concepto, se distribuyeron 347 millones. De ese monto, a Salta le correspondieron 114 millones; a Campo Santo, 2,5 millones, por ejemplo. Equivale al 10 % de los presupuestos de cada comuna. Cuenca consideró que se trata de una «desconsideración a la realidad de los municipios». Los números del presupuesto salteño hablan de una suerte de congelamiento en la obra pública provincial y de un déficit aproximado de 2.500 millones de pesos. «Es un problema real, que lo entendemos; creemos que el Ejecutivo debe asumir la responsabilidad de resolverlo, pero está claro que para nosotros, los intendentes, es insostenible», afirmó Cuenca.
Sáenz, enfático. destacó que «es fácil recortar el presupuesto de los municipios y aumentar el 30% el de los diputados». Además, desafió a que «intervengan los sesenta municipios y que ellos se ocupen de pagar los sueldos».
Con una sonrisa irónica, rechazó la idea de que los intendentes administren irresponsablemente. «¿Ellos lo dicen?», preguntó, en obvia alusión a las dificultades que hoy se presentan y al déficit que proyecta el presupuesto salteño. Sáenz advirtió que los intendentes están dispuestos a reclamar ante la Justicia por el artículo en cuestión.
A su vez, Rita Carreras denunció que la intervención del municipio, a cargo de Rodolfo Antonelli, dejó un enorme endeudamiento, de casi 20 millones de pesos.
Los municipios, en general, afrontan serios problemas presupuestarios, debido, especialmente, a la enorme carga salarial. Además, pende sobre ellos la amenaza de una reforma incierta, enmarcada en el Pacto Fiscal, y que se pondría en marcha dentro de un año
