Ratificaron que el caso Panamá Papers es «evasión» y no «lavado de dinero»
Otra parte de la investigación seguirá en manos de la Justicia de Instrucción por las supuestas inconsistencias en las declaraciones juradas del Presidente.
Otra parte de la investigación seguirá en manos de la Justicia de Instrucción por las supuestas inconsistencias en las declaraciones juradas del Presidente.
La Cámara Federal confirmó la incompetencia del juez Sebastián Casanello para investigar los presuntos delitos cometidos por el presidente Mauricio Macri en el caso denominado «Panamá Papers».
La Sala II del tribunal entendió que parte de la causa debía investigarse como evasión y en función de ello pasar a la órbita de la Justicia en lo Penal Económico y no como «lavado de dinero», como se había denunciado; en tanto que otra parte de la investigación seguirá en manos de la Justicia de Instrucción por las supuestas inconsistencias en las declaraciones juradas del Presidente.
De esta forma, el Tribunal confirmó un fallo de primera instancia del juez federal Sebastián Casanello.
El fallo lleva la firma de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah: «Dado el modo en que han quedado ceñidos los agravios ante esta instancia, sólo procede receptar el desistimiento formulado en lo que atañe a la intervención del fuero penal económico y hacer lugar a la pretensión vinculada a la declinatoria dispuesta a favor de la justicia ordinaria, bastando con remitirle copias de este proceso al juzgado interviniente».
En abril pasado, Casanello había considerado que no había elementos para sostener que desde las empresas «Fleg Trading» y «Kagemusha», ambas radicadas en paraísos fiscales, habían cometido actividades de lavado de dinero.
En función de ello, consideró que sí pudo tal vez haber maniobras de evasión de impuestos. En paralelo, Casanello también había determinado que otra parte siguiera en la justicia de instrucción pues en ese fuero se lo viene investigando a Macri por inconsistencias en las declaraciones juradas presentadas tanto en el ámbito de la Ciudad como ante las autoridades de Nación al asumir como mandatario.
Tras el fallo de primera instancia, el fiscal Federico Delgado apeló para que el expediente continúe en el fuero federal pero la Cámara Federal no hizo lugar.
«La hipótesis de trabajo sobre la que se dispuso la intervención del fuero penal económico no es actual sino eventual, en tanto su existencia se reconoce anclada a cuanto pudiera surgir de las actuaciones que se desarrollan en la Administración Federal de Ingresos Públicos», concluyeron los jueces.
